Vad vill antifeminismen?

Jag är tämligen övertygad om att Darwin hade blivit gravt förfärad om han vetat vad Hitler skulle göra med hans evolutionsteori.
Var nog inte hans mening att människor eller grupper av människor skulle ta på sig rollen av "Mother Good" och av egen hand utklassa och utplåna hela grupper av människor.



och vilka lagar skulle det vara? lagar som har med vår reproduktion att göra är självklart könsbundna. Vore liksom ingen större poäng ha en lag för män som ex. gäller graviditet.



Visst, men sen gjorde han sig ju raskt till diktator, eller hur? Har feminismen gjort detta kanske?


Nej vi hade förmodligen varit utdöda av grav överbefolkning för länge sen.

Det är sällan som enskilda individers kompetens eller förmågor avgör räddningen av liv vid bränder. Klart mer av vikt i saken är saker som utrustning, samarbete, tillräcklig personal och resurser och träning.

Och brand går självklart att få under kontroll, liksom just brandkårers uppgift.

Sen tycker jag du ska kolla upp hur något fungerar innan du sitter och spyr din galla.
Det brandlås som du häcklar, har för länge sen låst upp sig när elden har tagit fart, ok?
Den är kopplad till brandvarnare, så när den går igång så låser även dörren upp sig.
Funkar kanske inte på alla typer av lokaler, men smart system som alltså tydligt visar att jooo vi kan självklart uppfinna lösningar för brandmän och annan personal som gör att fysisk styrka inte blir ett krav.

och ska man anpassa hela personalen efter dessa fåtaliga tillfällen?
vad med de där tillfällen när ett bankvalv brinner? ska man kräva av alla brandmän att de ska ha fysisk styrka nog att med händerna bräcka upp en ståldörr modell 50 cm tjock?
eller bära ut familjen FETARE-ÄN-FET, 5 pers med sammanslagen vikt av 1000 kg? 6 trappor upp utan hiss?
Klart alla brandmän ska avkrävas den "kompetensen", eller hur?

Mobilupplåsning av lås är 1 sak..brandlås är en helt annan och fungerar på helt annat vis.

Du har ju fått massor med svar men du ignorerar dom alternativt tycker det är dåliga ideér. Men svar har du banne mig fått. Om du inte har förmågan att kompilera dom olika svaren och hitta gemensamma nämnare så är det din egen intelligens som brister.

Dina resonemang faller gång på gång.

Så du bor i en lägenhet på 4 våningen och en inbrottstjuv slänger in en liten rök utvecklande granat i trapphuset eller brevinkastet och viola alla dörrar är öppna (finns att köpa rök täthetgranater om man vill kolla skorsten eller liknande överallt) .
Hur tror du försäkringsbolagen kommer se på en sådan lösning ??
Med andra ord den teoretiska tanken är god men saknar logik och verklighetsgrund, för att hitta lösningar måste man använda hjärnan.

Vi såg hur bra det gick i London för ett tag sedan, du är fn i mig inte sann i ditt tänk.
Visst bränder går snabbt att få kontroll på men andra är inte så enkla…trots allt många hus som brinner ned varje år.

Jo vi kan uppfinna heheh… men gör det då INNAN ni kräver att fysisk styrka inte behövs.
Ni jobbar för fan bakvägen era muppar, du vet logik, intelligens… se till att jobbet går att utföra innan ni sänker kraven.
Jag är övertygad om att den branschen som jobbat med brandsäkerhet redan har jobbat med det i årtionden och ingen strävar efter att jobben skall vara så svåra o tunga att endast ett fåtal klarar av det, jag garanterar att alla jobbar för att det skall bli lättare snabbare, effektivare o.s.v. men här är vi och utvecklingen lär inte gå snabbare för att genusteoretiska feminister tycker det

Jo man måste anpassa personalen efter dessa fåtal exceptionella tillfällen efter som dessa kommer när det kommer.
Det skulle funka om vi kunde bestämma att bränder bara får ske mellan 11.00 och 15:30 på vardagar, men så är vi där igen….men kanske genusteoretiker kan lösa även det, så att det är rätt personer på jobbet då bränder bryter ut.

Dina löjliga exempel på 2 tons människor och bankvalv….är du 5 år eller?
Frågan är vars sätter vi realistiska gränserna.
Medelvikt män ca 82kg kvinnor 67kg. så människor i 100-140kg klassen är inte ovanligt.
Vi får anpassa kraven efter det.
Vad skall en person klara, vad skall 2 klara o.s.v.
Vad är rimligt ur säkerhets perspektiv, personalbemanning o.s.v.
Om nu skattebetalarna tycker det är OK så kan vi väl anställa dubbelt så många för att kompensera i fysisk förmåga, men då är vi där igen…brand, trånga utrymmen o.s.v. är det så lyckat att ösa in 4 st när man kan anställa 2 som klarar samma sak?

Du personifierar feministisk logik, inte mycket som är egentligen genomtänkt.
En jävla massa krav men få lösningar.

Men för att återkoppla lite till tråden.
Vad jag vill som antifeminist är att slippa en massa idiotiska ogenomförbara genusteoretiska idéer

Det är kanske OT, men eftersom du började måste jag få fråga vad du menar?

En källa på det, så kunde du döda debatten.

Du slänger absolut inte upp en 120kg medvetslös människa över ena axeln hur som helst, om du inte är riktigt jävla stark. Det är enormt stor skillnad på att bära någon som är vid medvetande som kan hjälpa till och någon som är medvetslös. Brandmannagreppet är man alltid två att utföra om det är en fullvuxen person som har dödvikt. Lägg sedan på vikten för din utrustning på ca 25 kg eventuella trappor och den tryckande hettan som du ska klara av att arbeta i. Du har också ofta arbete med slägga för att forsera vissa hinder och arbete med grov slang, något som kvinnor är mycket sämre på med tanke på styrkan i överkroppen. Så det är inte bara, det finns en anledning till att så få kvinnor jobbar som rökdykare. Jag har absolut inget emot det, men då ska dom klara samma fystester och vara rätt vältränade. Helst grövre i överkroppen än medelkvinnan.

Ja, det är nämligen bara individuella prestationer som räddar liv i de lägena.
Exempel:
Jag kan bära ut henne om det brinner. Hon kan inte bära ut mig.

Frågor på det?

Har du någonsin bevittnat ett räddningsuppdrag överhuvudtaget ?

Och hur ska du bekämpa en brand om du inte orkar med att bära 25 kg utrustning samtidigt som du drar en grovslang genom trapphuset ?


Finns vissa nackdelar med lås som öppnar sig själva vid exempelvis strömavbrott.....
Säg till när du hänger med i diskussionen.

Varför ska vi utbilda exempelvis traumakirurger , det är ju bara i invandrarområdena man skjuter på varandra ???
Varför ska vi ha dubbdäck på vintern , det är ju bara några veckor per år det är snorhalt ???

Tänk före du skriver så gör du dig inte löjlig på samma sätt som nu


Kan du berätta varför brandkåren ska bryta sig in i ett brandsäkert bankvalv ??
Verkligheten är inte som i Oceans Eleven förstår du .

Försök att hålla dig till verkligheten , debatten vinner på det .

Jag har typ fått ett svar på praktiskt politik...man vill ta bort alla form av kvotering.
that's it.

menar med vadå? Darwin dog nångång i slutet av 1800 ungefär samtidigt som Hitler föddes.
Darwin utvecklade en teori om naturens evolution och urvalsprocess. En idé som andra sen förde över till idéer om hur människan strävar i samhället.
Med andra ord man tog en teori som handlar om miljontals år av utveckling och om arters konkurrens och anpassning till sin miljö till en människas livsålder och hens strävan i sitt samhälle. Redan där fattar ju de flesta att någonting inte är helt genomtänkt.

När man dessutom drog detta vidare till att mena att man gott kunde hjälpa "naturen" på traven via att utrota de man menade ( utan minsta fakta i saken än massa strunt om skallomfång) ändå skulle dö pga sin "underlägsenhet", så har man inte tänkt alls.

Min övertygelse är att Darwin faktiskt var smartare än så.