Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Artikeln hann att läsas av många och även reproduceras i annan media där rubrikerna löd "Det såg ut som en docka!. Artikeln togs däremot bort relativt snabbt, troligtvis på grund av sekretess, respekt mot anhöriga osv.
Vittnet intervjuades i artikeln ganska snart efter fyndet gjordes samt ytterligare en person beskrev ingående i detalj hur liket såg ut. Någon i tråden gjorde också en skärmdump av texten som jag minns det så den fanns kvar i tråden ett tag.
Det var ingen tvekan om att vittnet _ cyklisten beskrev liket som en bål benen avkapade vid knäna. Armarna var kapade vid skulderbladen. Det hade en kedja runt kroppen, färgen var ljusbrun och det var sörjigt omkring "kedjan".
Tror knappast inte vittnet och andra skulle beskriva liket som en docka om kroppen inte hade haft benen kvar ner till knäna.
I den vita liksäcken som teknikerna lagt kroppen kunde man i videon från fyndplatsen också se konturerna av kroppen när de lyfte upp säcken, däri låg en bredare överdel som smalnade av neråt av något utstickande - benstumparna. Paketet såg litet ut så man förstod att det var en mindre person. Skulle det endast varit en bål skulle det avtecknats som en fyrkant mera och varit ett ännu mindre paket.
Vittnet beskrev ju att det satt som en kedja kring torson, vilket visade sig stämma då det var ett bälte med korta järnrör fastsatta som sänken. Därför känns det även mycket sannolikt att vittnet hade sett rätt beträffande benstumparna.

Finns ingenting som tyder på att hon var styckad vid knäna. En 3 veckor gammal artikel som dessutom tagits bort bör absolut inte tas som en säker källa. Men allt annat tyder på att att torson ej innefattade låren.

Har du en annan källa på att torson inkluderade låren än cyklisten som intervjuades?

Däremot har ju Peter Madsen ett förklaringsproblem (ett av extremt många) när han påstår att trosor och strumpbyxor ramlade av när han hissade upp henne, när han ju samtidigt säger att han hade knutit fast rep/tråd runt hennes anklar. Då blir det ju omöjligt för hennes underkläder att ramla helt av.

Vill inte hamna off-topic, men nu förespråkar du ju en missförstådd stereotyp om strypsex att all form går ut på att sväva mellan liv och död. Många säger att de gillar att andra tar tuffa tag utan att av den anledningen ens vara i närheten av att totalt blockera luftvägarna och inte ens för mer än några få sekunder om gången och oftast under själva samlaget. Det handlar för väldigt många inte alls om att luftvägar ska blockeras, utan att den andre partnern har kommandot i sig, underlägenheten som särskilt många kvinnor säger de gillar. Men tekniskt sätt är det dock en strypning, dock en synnerligen mild sådan, därav den flummiga gränsen för vad som är strypsex och vad som inte är strypsex.

Men håller absolut med att de som av någon anledning går i gång på att nästan svimma av syrebrist genom någon galen mekanisk anordning (och i synnerhet om de gör de ensamma) och där de har någon form av "fail-safe" som gör att strypningen upphör, bör sluta med detta omedelbart, då det är att leka med livet. Men som tur var är det relativt få som gör sånt och skillnaden mellan de och det jag beskrev i avsnittet över är ju enorm, dock kan båda tekniskt sätt anses vara strypsex. Att kategorisera all form för strypsex som livsfarlig är bara löjligt. Det var just därför jag tyckte frågan från åklagaren var så konstig. Visst han kan ha blivit citerad fel, men borde ju göra ett förtydligande vad han syftade då det kan vara så mycket olika.

Finns ingenting som tyder på att hon var styckad vid knäna. En 3 veckor gammal artikel som dessutom tagits bort bör absolut inte tas som en säker källa. Men allt annat tyder på att att torson ej innefattade låren.

Har du en annan källa på att torson inkluderade låren än cyklisten som intervjuades?

Däremot har ju Peter Madsen ett förklaringsproblem (ett av extremt många) när han påstår att trosor och strumpbyxor ramlade av när han hissade upp henne, när han ju samtidigt säger att han hade knutit fast rep/tråd runt hennes anklar. Då blir det ju omöjligt för hennes underkläder att ramla helt av.

Det spelar väl ingen roll om artikeln är tre veckor gammal. Personen var på plats och använde sina ögon. Att artikeln är bortplockad har inget med att göra att den skulle vara felaktig, snarare tvärtom skulle jag tro.

Artikeln hann att läsas av många och även reproduceras i annan media där rubrikerna löd "Det såg ut som en docka!".

Artikeln togs däremot bort relativt snabbt, troligtvis på grund av sekretess, respekt mot anhöriga osv.
Vittnet intervjuades i artikeln ganska snart efter fyndet gjordes samt ytterligare en person, som beskrev ingående i detalj hur liket såg ut. Någon i tråden gjorde också en skärmdump av texten som jag minns det så den fanns kvar i tråden ett tag.
.

Jag jag vet, detta har redan diskuterats en miljon gånger i denna tråden. Och? Du och ett par andra spekulerar hej vilt och antar att din spekulativa förklaring måste vara sann även om det finns betydligt mer sannolika förklaringar, att artikeln helt enkelt var fel till exempel. Det är ytterst vanligt att vittnet beskriver detaljer på ett övertygande sätt även om det sen visar sig vara helt fel. Det är därför det är helt fel att i nuvarande tidspunkt säga

Liket var kapat vid knäna.

som ett väletablerat faktum. Helknas!

Som tur var hade i princip alla slutat att anta detta i över en vecka i denna tråd, men nu tycker dock du och en till av någon anledning att man helt plötsligt ska anta det igen? Observera att jag inte alls säger att det är 0% sannolikhet för att det är som du säger, men att det är orimligt och missvisande att anta det som sanningen i nuvarande läge.

Artikeln hann att läsas av många och även reproduceras i annan media där rubrikerna löd "Det såg ut som en docka!".

Artikeln togs däremot bort relativt snabbt, troligtvis på grund av sekretess, respekt mot anhöriga osv.
Vittnet intervjuades i artikeln ganska snart efter fyndet gjordes samt ytterligare en person, som beskrev ingående i detalj hur liket såg ut. Någon i tråden gjorde också en skärmdump av texten som jag minns det så den fanns kvar i tråden ett tag.
Det var ingen tvekan om att vittnet _ cyklisten beskrev liket som en bål-överkropp med ben som var avkapade vid knäna. Armarna var kapade vid skulderbladen. Det hade en kedja runt kroppen, färgen på liket var ljusbrun och det var sörjigt omkring "kedjan".
Tror knappast inte vittnet och andra skulle beskriva liket som en docka om kroppen inte hade haft benen kvar ner till knäna.
I den vita liksäcken som teknikerna lagt kroppen kunde man i videon från fyndplatsen också se konturerna av kroppen när de lyfte upp säcken, däri låg en bredare överdel som smalnade av neråt av något utstickande - benstumparna. Paketet såg litet ut så man förstod att det var en mindre person. Skulle det endast varit en bål skulle det avtecknats som en fyrkant mera och varit ett ännu mindre paket.
Vittnet beskrev ju att det satt som en kedja kring torson, vilket visade sig stämma då det var ett bälte med korta järnrör fastsatta som sänken.
Därför känns det även mycket sannolikt att vittnet har sett rätt beträffande benstumparna.

Nog för att jag hade möjlighet att åka över till Kbh men det gjorde jag inte. Jag satt hemma och följde liverapporteringen från kl 14 -18. Jag förstod danskan bättre än de Svenska journalisterna på plats som fick det till att luckan var ett lod. Det var ju direktrapportering i dansk media också.

PM har motsatt sig rättspsykiatrisk utredning. Då blir han tvångsinlagd. Om han samarbetar tar det ca 3-4 veckor annars 3-4 månader. Mitt tips är att han ej kommer att samarbeta. Sitt psykes mörka hemligheter vill han nog behålla för sig själv. Kanske det finns en del i hans dator vars lösenord han vägrar lämna ut. Men de måste väl kunna hacka den? Någon som vet om detta låter sig göras?

Det finns hundratusentals människor bara i Sverige som har problem med skatter och myndigheter. Det finns tiotusentals företagare som har precis samma problem som PM har med humör, skattemyndigheterna m.m.

Hur många av dessa styckar folk utifrån ovanstående anledningar? Jag känner faktiskt inte till något fall alls, men rätta mig gärna.

Jag ser inte rundgången i diskussionerna? Saken är enkel. Hata slumpen.

Faktum är att det med de fakta vi har för handen (d.v.s. det vi debattörer känner till om PM/KW så långt) i kombination med statistik och dylikt avseende olika förhållanden som liknar PM/KW-fallet / vad som kan ha hänt där samtliga pekar på någon form av mord + efterföljande styckning. Med hög sannolikhet för att detta föregåtts av någon form av sexualbrott.

Jag utesluter inte olycka. Det jag säger är att den förklaringen är betydligt mindre sannolik än den andra änden på förklaringsskalan.

Jag säger också att det är mer sannolikt (utifrån vad jag precis förklarade i tidigare svar till dig) att PM gjort sig skyldig till brott än att han inte gjort det.

Problemet med den logik du bedriver och de värderingar du visar är att de är av den karaktären att undantaget gör regeln.

Om du gör 100 försök att gå på blank is och du lyckas stå på benen i ett av dem, då säger statistiken att det är 99% sannolikhet att du ramlar.

När du beskriver samma situation säger du ungefär såhär: "Jag kunde gå på blank is, därför är sannolikheten noll att jag ska ramla när jag går på blank is. Och eftersom sannolikheten är noll är det omöjligt att ramla när man går på blank is. Därför ljuger de som säger att de ramlat på grund av att de gått på blank is (...i ditt fall hade du nog iofs också lagt till att om de då ramlar när de går på blank is måste de vara utlänningar och därför ska de utvisas)"

Min poäng är i vilket fall som helst att den argumentation du för om PM's eventuella oskuld bygger på flera lager av antaganden som dessutom saknar saklig grund, men där du använder antagandena såsom att de vore fakta.

Nä, artikeln togs bort för den stämmer inte överens med verkligheten och det polisen uttalade angående torson. Personligt våld tex, är ju snömos, och det våld man ser är punktering av torson för att inte flyta. Man kan liksom inte vara hur oseriös som helst med en sån artikel, så givetvis har ett skärrat vittne tagit en massa slutsatser som inte stämmer. Det har inte så stor betydelse med var man kapat benen, men det har stor betydelse om man talar om personligt våld. Det är mils skillnad på mord med den typen av inslag. Vittnen ska man alltid ta med en nypa salt anser jag.

Såg du videon från fyndplatsen när de lyfte upp den vita säcken? Jag vet vad jag såg och väljer att inte utgå ifrån att artikeln var fel.
Dessutom så innebär "torso" om jag inte missminner mig en överkroppsdel med ben, annars kallas det nog enbart bål.
Min uppfattning var ett vittnet var trovärdig, och inte att artikeln var felaktig.
Vad som får dig att vilja hålla fast vid att att tro kroppsdelen endast var en båldel har jag ingen aning om. Är ju liksom ingen skillnad om den var med eller utan ben för mordets skull. Faktum är att hon blev styckad.