Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Vad är för billigt?

Vad händer när befolkningen inte växer längre och det inte finns något företag som vill köpa mark? Går alla kommuner i konkurs då?

Nu har jag inte gått en byggutbildning och jag har ingen mark och jag tror inte du byggde din egen bostad heller.

Jag är medelinkomsttagare med 32000 och kan knappt köpa mer än en sunk 1:a i Farsta om jag hade velat köpa något, vilket jag inte vill.

Vad är det för vanligt folk du känner? Du rör dig ju bland tjänstemän ingenjörer, dom flesta vanliga människor som ica medarbetare, administratörer, poliser, servicepersonal, rörmokare bor många i hyresrätt. Dom flesta tjänar under 30 000 kr än över, även i Stockholm speciellt i åldersgruppen 18-35.
Du är ju över 50+ också, det är vanligare att man äger då eller köpt för länge sen när det var billigt och har innestående borättvinster.

Kurt-sunes intelligenskvot är säkerligen inte över normalspannet på 100.

Vi har ju pratat om det där tidigare och kommit fram till att det beror på att du har lagt pengarna på en bostad utomlands och en Porsche, du måste förstås prioritera och inte tro att du kan få allt när du ofta dessutom går arbetslös.

Hoppas verkligen att befolkningen snart inte växer längre, de nya invånarna kostar alldeles för mycket. Kommunen ska bygga gator, vägar, skolor, dagis. Kostar oerhört mycket på några få år men inkomsterna man hoppas att de nya invånarna ska betala i kommunalskatt kommer hem på kanske 50 år. Förutsatt att de nya invånarna får jobb, annars drar man till sig permanenta utgifter för att försörja dem i åratal.
Det kommunala skatteutjämningssystemet har gjort att många kommuner inte bryr sig om att säkra intäktssidan, det vet ju att de får av de andra rika kommunerna. I stället utvecklas en slösarkultur med idrottsanläggningar, äventyrsbadhus etc. Malmö är det perfekta exemplet.

Om de globala konjunkturen sviktar så har vi väldigt många att försörja och inhysa i dyra bostäder. Arbetslöshet på mer än 10% äkta ej dold av så kallade åtgärder, det klarar vi inte i längden. Nu sjunker den säger regeringen men det mesta är dolt bakom utbildningar och diverse andra trix.

Nu lurade du mig att gå OT. Men så mycket är säkert nästa år startas betydligt färre projekt än i år. Men på grund av att så mycket ligger i planeringen blir det inte förrän hösten 2018 som det kommer att bli tydligt. Marknaden är mättad och kan inte ta emot mer för tillfället.

Sossarna ökar till 30% och alliansen är slut

När får vi se avregleringen av hyrorna i befintliga beståndet? Kommer aldrig hända och har inte ens hänt i New york och nylliberala Amerika haha

Nyliberalerna försökte överbelasta allt men nu bygger Sossarna bort det och nya städer vid pendeltågslinjerna, och det ser ut som borättbubblan kraschar långt innan hehe.

Tyvärr är alla adresser i Stockholm attraktiva. Det finns betydligt fler människor som vill bo här än det finns bostäder.
Därför att det är ett överutbud på andra varor. Det produceras fler bilar, tv-apparater, kläder och annat än vad som efterfrågas. Då behövs ingen prisregering, marknaden sköter sig själv.

Om du nu bara kunde dra den fullständigt uppenbara slutsatsen att det är exakt på grund av hyresregleringens existens som det inte finns motsvarande "överutbud" av hyreslägenheter så skulle hela diskussionen kunna vara slut här.

Det här är absolut inte en "hönan eller ägget"-situation. Det är på grund av att hyresregleringen existerar som intresset för att bygga nya hyreslägenheter är obefintligt (bortsett från när man får göra "undantag" från hyresregleringen alltså).

Just nu är det överutbud av både bostads och hyresrätter, nyligen tillverkade och mer på gång finns det. Men det verkar inte sjunka in

Det tjatas fortfarande om de hyresreglerade bostäderna som byggdes för 30 år sedan och mer som är amorterade och nästan skuldfria. Den som äger dom vill inte dela med sig av vinsten till de som betalat hyran i 30 år. Men framförallt inte till nyinflyttade som inte varit med och amorterat på dem genom att betala hyra i 30 år. De vill komma in nu när andra betalt under den tid hyrorna tog en större del av den disponibla inkomsten.

Äldre bestånd är undantagna från allmänna principer om hur en marknad fungerar men det är också ett begränsat bestånd som inte löser bostadsbristen. När ska ni sluta drägla efter dessa och inse att vill man ha någon får man betala vad det kostar.

Just nu är det på väg att bli köparnas marknad och vill man ta del av framtida vinster och bli en vinnare måste man någon gång gå in själv och betala. Vinsterna kommer ju till alla ägare med tiden.

Och varför missunna privata ägare till hyreshus vinster?? Allmännyttan har inte vinstmaximering som sitt huvudsyfte och det borde uppfylla socialisters krav på hur marknaden ska fungera.

Räcker inte det får väl LO gå in eller vänsterpartiet gå in och bygga samt bli byggherre. Varför gör de inte det, när de har så många fattiga anhängare de kan hjälpa.

För det första finns det ingen hyresreglering på nybyggen, så det är inte skälet till att det inte byggs mer. Det beror snarare på att kostnaderna för att producera lägenheter i storstadsregionerna är så höga att få har råd att hyra dessa lägenheter. Det byggs följaktligen bara dyra lägenheter i mycket attraktiva områden, som lockar kapitalstarka bostadssökande. De statliga subventioner vi hade förr och som höll nere boendekostnaderna är tyvärr borttagna.
Eftersom det är ett grundläggande behov att ha någonstans att bo skulle fri hyressättning i äldre fastigheter leda till att hyrorna hamnar på gränsen till vad folk kan betala, något som bara skulle gynna fastighetsägarna och inte leda till fler bostäder. Varför du och flera andra här talar sig varma för ett system som gör fastighetsägarna rikare och de boende fattigare är obegripligt.

Exakt, det faktum att det råder undantag från hyresregleringen på nybyggda hyresrätter är just precis anledningen till att de överhuvudtaget byggs. Hade det varit krav på att nybyggda hyresrätter måste hyras ut till bruksvärdeshyra direkt när de är klara så hade det inte byggts några nya hyresrätter överhuvudtaget.

Hade man tillåtit hyresnormalisering på det befintliga beståndet så hade de dels kunnat renoveras mer och dels hade det tillkommit mer kapital att använda för att bygga fler hyresrätter (att hyras ut till presumtionshyror alltså, inte till bruksvärdeshyror).

Det har ju heller aldrig varit tal om att tvinga byggbolagen att hyra ut så billigt att det inte täcker kostnaderna för att bygga, så det är inte mycket till diskussionsunderlag.
Det stämmer inte heller. Vid renovering anses det att standarden höjs, vilket tillåter hyreshöjningar inom bruksvärdessystemet.
Menar du att nybyggen ska finansieras av hyresintäkter från de som bor i det äldre fastighetsbeståndet? Byggföretaget får väl gå till banken och låna, det gör alla andra som bygger.

Det är mycket svårt för byggbolagen att få lån till att bygga hyresrätter, finansiering måste till stor del komma från annat håll.