9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad är normal rök för dig? Är det som visas i länkarna nedan normal rök?
Titta på dessa tre bilder där man ser att det brinner för fullt. Lågorna har fri tillgång till syre. Det är trots det tjock rök ovanför lågorna.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/golfarna-fortsatter-spela-medan-elden-slukar-hela-skogen-bakom-deras-ryggar
Text från artikeln:
Här har du ett hus med fullt utvecklad brand med kraftig rökutveckling.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/brand-intill-pizzeria-i-avesta

Nej, jag hittar inte alla de vittnen som säger att inga kraftiga explosioner från WTC 7 innan kollapsen. Du citerar ett avsnitt där det framkommer att endast en bråkdel av alla de "över tusen" vittnena alls eventuellt kan knytas till den byggnaden som ju rasade ca 7 timmar efter WTC 1 - 2. Vilka av de återstående vittnena hörde och såg vad och när? Vet du det?

Ja, vi lever i en tid då konspirationsteoretiker är mycket farligare än konspiratörer.

Har du någon idé om hur vi hamnade där?

Om nu anonymiteten är viktigare än att århundradets terrordåd klaras upp och genomlyses, vad är det som hindrar att intervjumaterialet publiceras i sin helhet men med personuppgifterna raderade?

Jag har ju listat ett stort antal indikationer på att WTC 7 kan ha tagits ner med en CD. Vad mer, utöver allt det, menar du behövs för att ansvarig myndighet ska undersöka om så verkligen var fallet?

Som sagt, nämn gärna någon enligt dig tillräcklig indikation.

Det krävs inte alls så otroligt många inblandade som du tycks tro. Låt säga tio man som apterar sprängladdningarna i några veckor max. Hur många byggjobbare, servicepersonal, etc, tror du passerar in och ut ur byggnader av den storleken per dag utan att övriga som jobbar i eller besöker den ens höjer på ögonbrynen?

Hittade den här illustrativa videon: https://m.youtube.com/watch?v=E3EQV223Y-M

Har du räknat på det här?

- 2:a Världkriget.

- Vietnamkriget.

- Japans krig mot Kina.

- King David Hotel och sionisternas invasion av Palestina.

- Pearl Harbor LIHOP.

- Remember the Maine.

- Amerikansk-Mexikanska kriget.

- Guy Fawkes.

- Operation Northwoods.

Det verkar ju vara mer regel än undantag?

Det stämmer. 9/11 är unikt på många sätt.

Som sagt, det pågick oavbrutet ombyggnation, asbestsanering, renoveringar och servicearbeten i WTC-tornen. Bl.a. så byggdes WTC 1 - 2's hela hiss-system om tiden innan 9/11 varpå företaget som utförde den upphörde att existera efter avslutat jobb. WTC 7 byggdes också om tiden innan dåden, bl.a. för att hysa Giulianis kris-bunker som ju övergavs innan första tornet rasade.

Att ett par arbetslag i skydd av all den här aktiviteten skulle kunna plantera en stor mängd sprängmedel/incendiaries och med säkerhetsansvarigas goda minne hade varit enkelt. Se t.ex. video ovan.

Se ovan.

Tänker du på olika mer eller mindre exotiska typer av nanotermit här? Är inte det själva poängen med en gängse forensisk undersökning av rasmaterialet? Att i så fall identifiera de sprängmedel/incendiaries "av okänd karaktär" som har använts?

Elden i WTC 7 var begränsad till ett litet antal våningar. Kablar är som sagt inte nödvändigt, det finns remote-teknik. Det finns indikationer på explosioner även många timmar innan kollaps = kan ha orsakats av brand som oplanerat detonererar apteringar.

Det räcker med att inblandade håller tyst den närmaste tiden efter dåden. När väl mörkläggningen har institutionaliserats så är operationen too big to fail. Jag utesluter heller inte att själva dåden genomfördes av en främmande makts säkerhetstjänst, t.ex. Mossad. Mycket bra på att hålla tätt i leden.

Källa på att de 803 vittnena evakuerades långt innan kollapsen vore förstås kul om du kunde redovisa eftersom du tydligen vet detta.
Oavsett det så hade NIST, som tidigare redovisats, tillgång till många hundra andra vittnesmål - både tidigare publicerat material som undersöktes och över 100 st vardera flera timmar långa intervjuer med räddningspersonal.

Haha, ja du skulle väl må då om du kunde tillskriva dig någon sådan "betydelse".. Faktum är ju dock att konspirationsteoretiker vare sig avslöjat eller hindrat någonting betydelsefullt överhuvudtaget.

Har du ens kollat upp om intervjuerna har publicerats? Eller har du lämnat in din FOIA request om detta?
https://www.nist.gov/office-director/freedom-information-act

Vad stoppar dig?

Något med substans? Att en brandman hoppar till är knappast skäl att lägga många miljoner på en ny utredning när det redan finns en som av ansvariga myndigheter anses fullgod..

Som jag visade tidigare tog det sju månader bara att förbereda, undersöka och beräkna hur man skulle ta ner en bra mycket mindre byggnad (världens högsta byggnad som rivits med CD - Hudson department Store). Därefter behövde 12 personer 4 dagar för att bära in och aptera alla 4 118 sprängladdningar som krävdes.
Här menar du alltså att 10 personer ska ha lyckats placera ut tusentals laddningar under några veckors tid utan att upptäckas? Och dessutom pratar du ju om att man haft multipelt fler laddningar av svagare styrka som man på något magiskt sätt fått att samverka.. Detta ska alltså ha skett i lönndom utan att någon fattat misstankar trots att man rimligen måste rivit hundratals väggar och återställt dem samt att det patrullerade bombhundar regelbundet i byggnaderna. En stor genomsökning med flera bombhundar avslutades 5 dagar innan 9/11 och det fanns även minst 1 stationerad bombhund i WTC - K9 Sirius (lite kul att alla bombhundar tillhör avdelningen K9 - "canine").

Enligt din egen tidigare framlagda argumentation (nedan) behöver vi ju inte ens överväga dessa fantasier eftersom sådana exotiska sprängmedel av okänd karaktär fortfarande väntar på sin (bevisade) premiär" för CD:

Det här faller givetvis pladask på buken eftersom sprängmedel/incendiaries bevisligen har använts ett stort antal gånger vid kontrollerad demolering, men där de andra "metoderna" fortfarande väntar på sin (bevisade) premiär. Dvs, de här mer exotiska teorierna har idag ett lika dåligt statistiskt underlag som, just det, brand.

termit / thermite / nanothremite / fantasythermite / andra incendiaries / tysta sprängämnen / endast små ljuddämpare sprängladdningar är alltihop exempel på metoder som aldrig någonsin har använts för controlled demolition. Du har med andra ord precis uteslutit dina egna förklaringsmodeller och argument...

Ja, de kända eldhärdarna var begränsade till just de områden där kollapsen inleddes. Dvs det brann som värst där de kritiska laddningarna måste ha varit placerade... Remote-teknik är förstås oerhört mycket känsligare för åverkan - det är batterier, mottagare, kablage, elektronik etc etc som kan slås ut av hetta eller direkt eld..

Du verkar ha missförstått innebörden av too big to fail. Det som menas är att operationen kommer gå igenom även om den blir avslöjad - här har vi dock vad som måste ha varit en gigantisk operation som trots de katastrofala följderna inte har avslöjats på en enda punkt trots att det gått 16 år....

Beror på vad som brinner med, är det t.ex. bildäck så blir det mycket rök.

Lågorna har inte alls fri tillgång till syre, bara de som är längst ut. I mitten är det syrefattigt. Om man skall elda effektivt måste man har en fläkt som blåser inte en massa syre. Brukar enklast ses genom att kolla om det bildas aska och än mer om det bildas kol.

I princip alla okontrollerade bränder har dålig tillgång till syre.

Det här med vittnen har redan diskuterats och redovisats. Varför skulle jag personligen känna till exakt vilka dessa vittnen var och vad de såg? Du minns väl att de var anonyma? Oavsett finns det långt fler vittnen redovisade av NIST än de personer som på youtube hävdar att de hörde explosioner (vilket de säkert kan ha gjort, dock tror jag som sagt inte att det var bomber som lät).


Tjaaa, förmodligen eftersom mängden konspirationsteorier är fler nu än förr? Dock är det ytterst få av dessa som till slut visar sig stämma.


Förmodligen eftersom man inte anser att det finns tillräckligt som tyder på att alternativa teorier är troliga.


Inte helt säker på om jag förstår. Tycker du att din lista räcker för att man ska göra en ny utredning? Det skulle öppnas oändligt många utredningar om precis allting om man gjorde på det viset.


Ska jag alltså komma med en teori som är bättre än den teorin jag tror på? Ser nog hellre att du presenterar en bättre teori.


Det här köper jag inte alls. Enligt mig skulle det vara oerhört svårt och det skulle finnas fruktansvärt mycket som skulle kunna gå fel/väcka misstanke. Dock skulle allt detta ha skett utan att någon ifrågasatte det alltså?



För att din teori ska stämma (att majoriteten av historiens krig föregåtts av false flag) har alltså totalt max 17 krig utkämpats i världshistorien. Ja, för att nio krig ska vara i majoritet. Sen blir det off topic, men förstår inte hur du menar att andra världskriget var en false flag. Men det kanske inte är bästa stället att diskutera här. Men tjaa, lite exempel på krig ur historien:

Den mongoliska expansionen (som ju självklart består av många olika krig bara den)
Skotska frihetskriget
Schmalkaldiska kriget
Hundraårskriget
Rosornas krig
Trettonåriga kriget
Svenska befrielsekriget
Stora ryska kriget
Hugenottkrigen
Nordiska sjuårskriget
Spansk-nederländska kriget
Nordiska tjugofemårskriget
Nioårskriget
Ingermanländska kriget
Kalmarkriget
Trettioåriga kriget
Första bremiska kriget
Andra bremiska kriget
Devolutionskriget
Pfalziska tronföljdskriget
Stora nordiska kriget
Spanska tronföljdskriget
Fransk-indianska kriget
Sjuårskriget
Franska revolutionskrigen
Napoleonkrigen
Svensk-norska kriget
Grekiska frihetskriget
Opiumkrigen
Zulukriget
Boerkrigen
Balkankrigen
Första världskriget
Andra världskriget (fast du tycks tycka annorlunda?)
Spanska inbördeskriget
Fotbollskriget

(Sen har vi ju dock det klassiska svensk-ryska kriget i slutet av 1700-talet som platser som att en false flag föregick!)
.

Ja, det skulle det i sanningen vara om din teori stämde. Dock tror jag inte det.


Enkelt. Det håller jag verkligen inte med om. Och det finns heller inte mycket som tyder på att ett sådant arbete har utförts.


Finns det några som helst bevis att sådana mer eller mindre exotiska typer av nanotermit någonsin använts för att ta ned byggnader som WTC7?


Men inte det brann inte tillräckligt timmarna innan för att mer skulle förstöras? Utan bara lite grann så att lite förstördes, men att allt viktigt klarade sig och kunde ta ned byggnaden perfekt?


Detta håller jag inte heller med om. I en sån här enorm operation som det måste ha varit anser jag att någon borde ha erkänt/lättat sitt hjärta.

Självklart är det så att du bör kunna visa hur respektive vittne rapporterar sina upplevelser. Om anonymt, med raderade personuppgifter.

Nej, det finns varken vittnen eller vittnesmål redovisade av NIST. Man redovisar antal och kategorier, det är allt. Det är omöjligt att bedöma i vilken mån dessa kan anses ha upplevt explosioner om inte vittnesmålen publiceras. Så här långt har vi endast NIST's försäkran om att inget av dem rapporterade explosioner.

Är inte det lite konstigt med tanke på att mer än hundra av de brandmän som vittnade i "oral histories" rapporterade kraftiga sekundära explosioner? Där vissa av dessa säger även säger att det lät som typiska sekvenser vid kontrollerad demolering samt att många fler använde sig av mer försiktiga formuleringar som "rumble" och andra ord för att beskriva vad som trots allt kan ha varit explosioner?

Är det inte lite konstigt att inte NIST publicerar vittnesmålen med raderade personuppgifter om nu anonymitet är så viktigt?

Du menar att konspirationsteorier är farligare än konspirationer?

Du menar att man inte litar på att sina arbetsgivare, det amerikanska folket, kan avgöra det själva?

Du svarade inte på min fråga. Vad, utöver det av mig listade, menar du är rimligt att kräva av bevisläget innan en foresisk utredning med avseende på eventuella sprängmedel ska genomföras?

Exempel?

Teorin är att WTC 7 togs ner med en kontrollerad demolering. Jag har listat ett antal indikationer på att så var fallet. Vad för typ av hypotetisk indikation skulle du vilja se innan du tycker att det vore önskvärt med en forensisk studie av rasmaterial/damm?

Ja, det är ingen som ifrågasätter att jobbgubbar lastade med byggmaterial och verktyg/maskiner går in och ut ur byggnader av den här storleken (WTC = mellanstor svensk stad), i synnerhet när det pågår omfattande ombyggnation av bl.a. hiss-systemen som ju ger helt ostörd tillgång till byggnadernas inre stålstrukturer. Det står ju knappast EXPLOSIVES på lådorna man bär in och ut.

Missade du den här videon? https://m.youtube.com/watch?v=E3EQV223Y-M

Tyska soldater utklädda till polska diton som genomför skenanfall mot Tyskland är väl om något ett klassiskt exempel på false flag: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident

Ok, jag omformulerar. Många krig och konflikter inom historien visar upp false flag-liknande komponenter där USA tillsammans med UK och Israel definitivt är överrepresenterade. Antagligen för att dessa länders militär/säkerhetstjänster/vapenindustri måste ta hänsyn till en allmän opinion som för det mesta ogillar krig och i synnerhet om dessa är orättfärdiga.

Bättre så?
.
Se ovan. Dessutom finns det vittnen som rapporterar diverse anomalier i anslutning till attentaten. Power out. Kraftiga dunsar från tomma våningar ovanför. Evakueringsövningar.

Nej, det vore i så fall första gången. Det är som sagt EN av flera möjliga förklaringar till att inte fler vittnesmål om kraftiga explosioner finns dokumenterade. Det finns fler, även dessa listade av mig ovan.

Poängen är fortfarande att det är just det här som är orsaken till att genomföra forensiska undersökningar av rasmaterial/damm, att ta reda på vad som faktiskt har använts, om något har använts.

Det fanns i så fall med all säkerhet en redundans. Alla typer av konspirationer har givetvis ett riskmoment. Det kan gå fel på olika sätt. Det finns i det läget antagligen en plan B, C, osv.

En sådan här operation har olika nivåer där ingående aktörer vet väldigt lite om vad som utspelar sig ovanför/under den egna nivån = kompartmentalisering, need to know, befälsordning, national security, osv, samt viktigaste av allt:

- Kontrollera bevisen = ingen brottsutredning = förstör bevisen = tysta vittnen

- Kontrollera narrativ = propaganda/media

- Kontrollera rättssystemet och eventuella stämningar från anhöriga

En visselblåsare är i det här läget helt chanslös. Däremot kommer det med all säkerhet att sakta sippra fram olika ledtrådar vartefter åren går och till slut kommer sanningen i allt väsentligt komma fram. 50 år. 75 år. Alla inblandade är då sedan länge döda. Allt är avlägsen historia. Vem bryr sig ...

"Självklart är det så"? Njaa, det är väl mer så att du tycker att det borde vara så? Men vi tycks ha olika åsikter även kring anonymitet.


Jag tycker som sagt inte att detta är konstigt eftersom vittnena garanterats anonymitet. Och jag förstår faktiskt inte varför deras civilstånd, arbete och bostad skulle spela någon roll. Menar du att dessa vittnen är påhittade? Eller förstår jag dig fel?


Nej men jag tror inte 9/11 var en konspiration heller.


Jag tycker nog det är bäst att myndigheter och för ändamålet utbildade människor sköter utredningar ja. Inte att "det amerikanska folket" ska göra detta jobb. Men även där tror jag vi tycker olika.


Det var eftersom jag inte förstod din fråga, vilket jag skrev. Exempel? Ja, någon av alla som måste varit inblandade som lättar sitt hjärta. Inte för att jag förstår varför jag ska komma på alternativa teorier, men...


Se ovan.


Så enkelt ser inte jag på saken. När det exempelvis skedde ett byte av luftkonditionering på mitt senaste jobb stannade jag och pratade lite med arbetarna där, bara lite småsnack. En av min kollegor föll in i samtalet och pratade om sin ventilation i sitt nya hus. Så det blev att de stod och diskuterade detta. Sådana händelser skulle alltså inte kunna äga rum om inte dessa mystiska, okända män dessutom visste allt om byggnation (om de nu utgav sig för att vara byggnadsarbetare). De skulle dessutom behöva hitta på ett byggnadsföretag som inte existerade för att inga faktiska byggare på företaget skulle ifrågasätta ett arbete som inte fanns. Och ändå skulle risken finnas att någon blev nyfiken vad detta var för okänt bolag och t.ex. googla lite. Och så vidare, och så vidare med otroligt många omständigheter som skulle kunnat (borde) inträffat.


Nej, men den talar ju om CD i WTC1 och WTC2 också, något du själv inte tror inträffade? Så antingen länkar du en video där du inte tror på majoriteten av teorierna (WTC1 och WTC2) eller så anser du att även de blev nedtagna med CD? Det blir för mig en lite motsägande teori att bara välja ut en del med mena att resten är påhitt.


Det känner jag mycket väl till. Men det var inte det som startade andra världskriget (vilket jag uppfattade att du menade?). Det var ett försök att stoppa Storbritannien och Frankrike att ta polskt parti. Men, men, det är ju off topic.


Yes, mycket bättre Skulle bara visa att "Det är den teorin som en snabb historisk överblick säger är den troliga" inte stämde. Utan att historiskt sett är false flag inte den mest troliga teorin, även om det har förekommit.
.


Så det KAN alltså röra sig om mer eller mindre tysta bomber ändå, eller missuppfatar jag?


Ja, time will tell kan vi väl säga De 16 år som (imorgon) passerat har i alla fall enligt mig inte lett till något som talar för att en alternativ sanning skulle framkomma. Men jag kan ju ha fel! [/quote]

Nej det är inte det minsta konstigt vilket har förklarats ett otal gånger nu.. Att explosioner förekommer under brand i en så stor byggnad är snarast att förvänta. Transformatorer, dieseltankar, fallande objekt - inklusive hissar och människor, batteridepåer, flygbränsle, elektronik, smält aluminium och vatten, ac-anläggningar osv osv osv...

Ska vi titta på vad brandmännen i samma oral stories vittnade om angående ett av dina andra påståenden?

FDNY Chief Medical Officer Kerry Kelly: Then we had to move because the Duane Rease, they said, wasn't safe because building seven was really roaring.

Firefighter Marcel Klaes: All morning I was watching 7 World Trade burn.

FDNY Lieutenant Robert Larocco: We walked over by number Seven World Trade Center as it was burning and saw this 40-plus story building with fire on nearly all floors.

Firefighter Vincent Massa: At this point, Seven World Trade was going heavy and they weren't letting anybody get too close. Everybody was expecting that to come down.

FDNY Lieutenant James McGlynn: Just wen you thought it was over, you're walking by this building and you're hearing this building creak and fully involved with flames. It's like, is it coming down next?

Att åberopa ett "anonymt" vittne utan att veta vem personen är, var denne befann sig eller vad denne vittnar om, är självklart inget att rekommendera om du vill argumentera emot vad ett antal andra IDENTIFIERADE vittnen redogör för i publicerade dokument och/eller videor.

Så här långt har vi bara ansvarigas (NIST) ord på att inga vittnen rapporterar explosioner från WTC 7. Förklara gärna hur du resonerar här.

Varför publiceras inte vittnesmålen med personuppgifter raderade. Om nu krav på "anonymitet" kan anses legitimt?

Nej, jag tror inte att vittnena är påhittade rakt upp och ner. Jag tror däremot att vittnesmålen inte återspeglar vad NIST hävdar avseende upplevelser av sekundära kraftiga explosioner. Är vittnena representativa? Var befann sig vem och när? Tolkar NIST upplevelser av kraftiga sekundära explosioner som "inga explosioner" om inte vittnet ifråga blev halvdöv på kuppen (>130 dB)?

Inte? Var samtliga 19 kapare helt ovetande om övrigas närvaro?

Både NIST och 9/11-kommissionen tillsattes för att inför det amerikanska folket ta reda på vad, hur och varför 9/11 inträffade. Att redovisa vittnenas upplevelser är en mycket viktig komponent i det uppdraget. Det är Folket som är uppdragsgivaren och som ska bedöma i vilken mån utredningarna kan anses trovärdiga mot bakgrund av det material som redovisas/inte redivisas i rapporterna.

Hur ska det gå till om inte själva underlaget till respektive slutsats publiceras, menar du?

Nej, jag ber dig inte om en teori, jag ber dig att ange vad som enligt dig fattas innan ansvarig myndighet ska undersöka rasresterna för spår av sprängämnen/incendiaries. Jag har punktat ett enligt mig stort antal indikationer på att sådant har förekommit. Vad fattas?

Att någon av de som i så fall apterade byggnaden/erna erkänner? Räcker det, menar du?

Det pågår hela tiden olika bygg och service-projekt i ett komplex av den här storleken. Allting är kompartmentaliserat där de som bär grejerna in och ut inte behöver veta vad som finns i lådorna, osv. New York är inte Sverige. Byggsektorn och andra berörda branscher är ofta kontrollerade av Organized crime och var och en sköter sitt utan att fråga. Även fackföreningarna är korrupta och jobbsäkerheten är ofta lika med noll.

Du menar att folk skulle slagit larm för att vissa av byggjobbarna inte hade tid att ta en cigg ute på lastrampen?

Jag fokuserar på WTC 7 i den här diskussionen och ja, videon beskriver hur enkelt det hade varit att rigga WTC 1-2 från hisschakten, något som torde vara direkt applicerbart även på WTC 7, som dessutom var endast hälften så stor.

Eller?

Det var Hitlers anfall på Polen som startade 2:a Världskriget eftersom UK och Frankrike inte köpte det som förvisso var en uppenbar false flag. Maskeraden hade två syften:

1. Ge UK och Fr. möjlighet att backa från sitt åtagande gentemot Polen, med hänvisning till att det var "polska" soldater som anföll Tyskland, inte tvärtom.

2. Att piska upp stridslystnaden hos det tyska folket och få inhemskt mandat för en invasion.

Här tog man miste med motiv nr 1, men lyckades över förväntan med nr 2. En klassisk false flag.

Jo, jag skulle ha skrivit "modern historia", det stämmer, även om fenomenet förvisso är lika gammalt som människans historia.

Ser vi till modern historia och då i synnerhet amerikansk och israelisk/sionistisk, så är det nog så att false flag/pre text är mer regel än undantag.

USA:

- Kriget mot Mexiko - Lögn om att det var mexikanska trupper som attackerade USA

- Kriget mot Spanien - USS Maine

- WWI - Lucitania var fullastat med krigsmateriel och skickades in i farvatten patrullerade av tyska U-båtar utan skydd från brittiska patrullbåtar.

- WWII - Pearl Harbor, LIHOP.

- Koreakriget - Manipulerade Nordkorea att tro att USA/FN inte skulle intervernera samtidigt som Sydkorea skickade in mindre förband över gränsen för att provocera fram en motattack.

- Operation Northwoods - Ett antal scenarion som gick it på att attackera den egna befolkningen men lägga skulden på Castro och Kuba. JFK sa nej, men det det hela ger en bra inblick i hur landets militär/säkerhetstjänst gör sina prioriteringar.

- Vietnamkriget - Tonkinincidenten som var en fabricerad incident.

- Operation Gladio och Strategy of Tension - NATO/CIA genomför terrordåd mot olika Västeuropeiska länder och ger extremvänstern skulden.

Israel/sionisterna:

- King David Hotel - Sionister utklädda till palestinska mjölkbud.

- Lavonaffären - Sionister utklädda till araber planerar bombdåd mot amerikanska/europeiska beskickningar i Egypten.

- USS Liberty - Israelisk militär attackerar amerikanskt signalspaningsfartyg med syftet att ge Egypten skulden, något som misslyckas eftersom båten inte sjönk.

- USS Cole - Antagligen israelisk säkerhetstjänst utklädda till araber som "ror ut en liten båt med bomb" samtidigt som den amerikanska kryssaren träffas av en torped. Typen av sprängmedel som senare identifierades finns endast i USA och i Israel.

- Ett antal "mindre" incidenter över åren där man nu är hyfsat säker på att Mossad har legat bakom, inte de som fick skulden vid tiden.

Du tycker ändå att det är orimligt att tro att USA/Israel kan ha legat bakom 9/11?

Jag vet ärligt talat inte vad det är som du har så svårt att förstå. Den enda som talar om "tysta bomber" är du. Gör du det medvetet för att försöka förlöjliga det faktum att upplevd ljudvolym kan vara dramatiskt olika beroende på en mängd av mig listade faktorer?

Har du någon mer teknisk invändning här?

Som sagt, förklara gärna vad du menar fattas i den ganska omfattande lista på indikationer jag har punktat ett antal gånger tidigare i tråden. Och då menar jag vad som fattas för att en ny och politiskt oberoende utredning enligt dig skulle utgöra ett rimligt krav.

Tjaaa, skulle vi veta vem personen är så skulle det ju inte vara ett anonymt vittne? Så jag anser att det inte finns mycket mer att gräva i här.


Nej, här tycker vi uppenbarligen olika. Jag respekterar vad du tycker, men anser samtidigt att de intervjuade vittnena stöder att det inte förekom några explosioner som kan liknas vid en CD. Att ljud som lät som explosioner ägde rum tror jag däremot förekom.


Förstår inte helt vad du menar här. Jag menar i alla fall att jag inte tror att 9/11 var en konspiration sanktionerad av den amerikanska staten.


Jag förstår inte riktigt vad du menar här heller. Menar du att alla vittnen måste publiceras för att det amerikanska folket ska godkänna utredningen? (Sorry om jag missuppfattar). Annars tycker jag nog att "Folket" inte ska genomföra egna undersökningar utan att detta bör läggas på myndigheter.


Enligt mig fattas troliga indicier som tyder på att CD ska ha förekommit samt en rimlig teori hur detta skulle ha gått till. Och enligt min uppfattning räcker inte din uppunktade lista. Men även här tycker vi ju olika.


Nej, det menar jag inte. Var i mitt inlägg ser du att jag skriver att man borde slagit larm om någon som röker? Vad jag däremot menar (och tyckte jag var tydlig med) var att någon borde reagerat/frågat/pratat/blivit intresserad av/ pratat om/undrat/googlat etc. kring eventuella byggen, arbetare, lastbilar, företag etc. som ju (som du själv skriver) en mellanstor svensk stad skulle ha sett. Dock tycks så inte ha varit fallet, vilket för mig verkar osannolikt.


Okej. Så du tror inte att den youtubevideo du hänvisar till som källa har rätt? Men att tanken bakom någon del av den skulle kunna stämma? Det övertygar inte mig tyvärr.


Nej, andra världskriget bröt inte ut på grund av en false flag (vilket var påståendet från början). Jag förstår vad du är ute efter, men det stämmer helt enkelt inte utan är mycket mer komplext än så. Men vi kan lägga det bakom oss.



I modern historia är det möjligen (har inte statistik på det) vanligare, ja. Dock fortfarande inte i majoritet om man ser till alla krig. Kan göra en ny lista, men det känns off topic. Ville bara reda ut hur det verkligen förhåll sig.


Jag menar absolut inte att förlöjliga, ber om ursäkt ifall du uppfattar det så då jag vill ha en seriös diskussion och anser dessutom att du är en av få som kan föra en sådan. Det var bara så att jag uppfattade vad du skrev. Men jag kan självklart ha misstagit mig!



Tjaa, vad som fattas har ju delvis redan skrivits om här. Men dessutom någon av den (enligt mig) många som måste varit införstådda i konspirationen som skulle avslöjat den. Eller en bättre teori. Eller fler personer med adekvat utbildning som anser att något verkar vara fel.

Så, varför inte publicera vittnesmålen med personuppgifterna skyddade?

Hur kan du "anse" det utan att ha tagit del av vittnesmålen?

Bra, du håller således med om att 9/11 var resultatet av en konspiration. Det är teorin om hur den såg ut som skiljer oss.

Jag menar att underlaget för respektive slutsats ska publiceras om nu allmänheten ska ha någon möjlighet att bedöma om samma slutsats är rimlig givet samma underlag.

Du menar att man ska ta det på "faith"?

Hur ser då en "trolig indicie" ut för att du ska köpa den? Hypotetiskt.

Det är just för att det hela tiden vimlar av anonyma byggjobbare, säkerhetspersonal, servicepersonal, turister, kontorsarbetare, besökare, som det blir så enkelt att i skydd av alla dessa, genomföra apteringarna utan att någon höjer på ögonbrynen. Operationen är garanterat kompartmentaliserad där endast en liten kritisk delmängd av de inblandade vet vad som faktiskt pågår. Allting sker i öppen dager, inga konstigheter.

Det genomfördes t.ex. en total renovering av tvillingtornens hissystem tiden innan 9/11. I det läget behöver aktörerna endast 'fortsätta' jobbet några veckor till, efter det att den 'äkta' servicefirman har avslutat jobbet. Ingen som ser någon skillnad. Business as usual.

"Röka en cigg" alluderade till ditt argument om att folk skulle bli misstänksamma om transportörerna inte skulle stanna upp och "prata lite" med undrande ordinarie kontorsanställda. Det är alltså inte alls ett hållbart motargument.

Den är menad som 'proof of concept' och har du invändningar bör du nog presentera dessa mer specifikt och med referens till videons innehåll.

"Jag tycker", är inget som håller i en diskussion.

False flag är ett sätt att inför den egna befolkningen och övriga världen legitimera det som annars skulle rubriceras som ett omoraliskt/olagligt anfallskrig.

Det stämmer inte i det här fallet, menar du?

I fallet USA hittar jag inget krig som det landet fört, som INTE föregås av någon typ av false flag/false pre text. Poängen är att man förleder den egna befolkningen att tro att det egna landet/allierad blir attackerad av främmande makt för att därpå få politiskt mandat att dra igång det som egentligen är ett anfallskrig.

Du menar att 9/11 är ett historiskt undantag?

Jag har ett antal gånger förklarat för dig att jag ingalunda tror att "tysta bomber" har använts. Jag menar däremot att sprängmedel/incendiaries kan variera dramatiskt avseende decibelnivå och att ett antal metoder finns för än mer begränsa samma nivå. Att det kan utgöra en delförklaring till att inte fler har rapporterat kraftiga explosioner. Andra förklaringar kan vara att folk var traumatiserade och har svårt att återge vad de varit med om. Att mörkläggningen inleddes ganska direkt efter attentaten där "explosioner = CD" var anatema till den officiella bilden av vad som egentligen utspelat sig.

Att som NIST godtyckligt ange en lägsta decibelnivå och därpå lika godtyckligt avfärda alla vittnesmål som inte (lika godtyckligt) står i paritet med samma upplevda nivå är i bästa fall grovt vilseledande. I värsta fall en medveten mörkläggning av massmord på tusentals oskyldiga landsmän.

Här är en video med en amatör som kapar tjocka stålbalkar med hemmagjord thermate. Ljudvolymen är typ likvärdig den att punktera en vanlig ballong. Vad kan då en expert med tillgång till allt det senaste inom den militära forskningen på nanotermit o.dyl. åstadkomma? https://m.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g

Decibelnivån håller inte som argument. Punkt.

Här duger inte tusentals Arcitects and Engineers for 9/11 Truth, menar du?

Ärligt - vad skulle det hjälpa? Skulle du och andra "truthers" verkligen godkänna helt anonyma vittnesutsagor?
Och en gång till då - har du lämnat in din FOIA request om detta? Här har du all info du behöver för att begära ut vittnesmålen: https://www.nist.gov/office-director/freedom-information-act

Tror du blandar ihop ordet "faith" med "trust". Det blir lätt lite tokigt när man försöker verka internationell men inte behärskar språket..
Men för att svara på frågan, självklart är det upp till var och en att avgöra om de litar på NISTs utsagor - men om du inte gör det så förstår jag inte ens varför du här ovanför efterfrågade censurerade vittnesmål - vad ska du med dessa till om du ändå inte tror på vad det står??

För mig skulle det exempelvis kunna vara höga smällar av explosioner precis som vid alla andra kända CD's med sprängmedel i historien. Alternativa trovärdiga förklaringar kan givetvis också vara aktuella - särskilt i kombination med vittnesmål som förklarar hur det skulle gått till, gärningsmän som erkänner, analys av dammrester som avslöjar sprängmedelsrester etc etc.
Men inget av detta har ju framkommit.

D Detta är ett extremt tramsigt påstående. OM det hade genomförts apteringar på hundratals bärande element i WTC 7 (precis som det sker vid alla kända CD's) så skulle det innebära en oerhörd massa uppbrutna och igensatta väggar etc, inte för att det vore helt omöjligt men givetvis hade vittnesmålen om dessa insatser haglat efteråt.. Och - återigen - byggnaderna genomsöktes av bombhundar regelbundet, dels var det en extra stor insats med bombhundar endast 5 dagar innan 9-11 och dels fanns minst en bombhund på plats (och omkom) 9-11..

Om jag inte missminner mig skedde denna renovering 10 månader innan 9-11.. Men de kanske hade bombhundar med kraftigt nedsatt luktsinne på plats? Och det verkar ju minst sagt extremt riskabelt att lämna en massa sprängladdningar i nästan ett år på en plats där det "det hela tiden vimlar av anonyma byggjobbare, säkerhetspersonal, servicepersonal, osv osv" (Dessutom hann tornen byta leasetagare under denna tid vilket borde fria åtminstone "Lucky Larry" från misstankar...)

En "pre text" förekommer givetvis inför alla större händelser - krig har inte för vana att spontant uppstå ur tomma intet...

Givetvis, det var en terrorattack av aldrig tidigare skådade mått - och fick följder därefter.

Det finns ingenting "godtyckligt" i NISTs förfarande. Några av världens främsta och erfarnaste experter på CD's gav grunden till dessa slutsatser.

Be honom gärna fälla 50 sådana stolpar simultant - men de ska förstås vara oerhört mycket grövre och de ska stå upp. SEN kan vi diskutera hans "bevis"..