Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Artikeln ligger bakom en betalvägg. Men säger hon verkligen att dom har haft sex i ubåten på havets botten, då? För att han tagit många kvinnor till ubåten när den låg i hamn (när han bodde på den) har han ju själv sagt.

Om du har tillgång till någon bild av en propeller så kan du observera att bladen är vridna i förhållande till rotationsriktningen. Om du vill hacka grönsaker med grönsakskniven så går det inte bra om du vrider knivbladet i förhållande till hack-riktningen. Propellern är byggd för att kork-skruva genom vattnet.

Detta betyder inte att han inte ser en fallande lucka utan kan avse att han inte ser vad som händer med Kim när luckan slår igen. PM förväntas ju vara kvar ovanför luckan medan vad som händer med Kim sker under luckan.

Tagga ner.
Hur kommer det sig att du anklagar skrivarna här i tråden.. Åklagare-Polis har häktat Madsen för mord.
Inte jag eller någon annan i tråden
som hittat på brottsrubriceringen. Gå igenom informationen som finns, och
tänk efter vad rubriceringen innebär.

Fast det är ju inte det lögnen handlar om utan huruvida han överhuvudtaget någonsin har haft sex ombord med någon annan än sin fru..

"På åklagarens frågor svarade Peter Madsen att det inte skett något sexuellt mellan honom och Kim Wall, och att den enda person han någonsin haft sex med i ubåten är hans fru."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/AOQvn/peter-madsens-forklaring-nekar-till-att-ha-styckat-kroppen

Whyback har dock rätt i att varken styckningen eller dumpningen av kroppen i sig själva automatiskt bevisar mord. Om inte Madsen ändrar sig före rättegången kommer olycksscenariot därför att vara en del av den rättsliga processen också och åklagaren måste bemöta det och på något vis avfärda det som icke möjligt eller åtminstone osannolikt.

Vilken kraft åklagaren måste lägga ner på försvarets olika påståenden beror naturligtvis på bärkraften i dem. Vi vet alla att även advokater på sin klients önskan ibland ägnar sig åt rena tramset vid rättegångar.

"Min klient har inte mördat offret. Han höll fram kniven för att försvara sig mot angrepp och offret sprang då på kniven inte mindre än 32 gånger i sina försök att attackera min klient"

Såna påståenden kräver väsentligt mindre av åklagaren än:

"Det har visats att offret var påverkad av alkohol och anabola steroider. Han hade tre domar sen tidigare om misshandel och grov misshandel. Min klient blev angripen i lägenheten och tog då en kökskniv och högg ett enda hugg för att försvara sig. Tyvärr tog det så olyckligt i magen att offret avled. Det var en olycka vid självförsvar, inte mord"

Av det vi hört hittills låter ju Madsens version mer som något i stil med de 32 huggen. Det är en rövarhistoria, även om försvaret kan visa att en olycka med luckan teoretiskt skulle kunna inträffa. Madsen hade varit i ett mycket bättre läge förstås om inte den styckade kroppen och hårtussar, blod och offrets trosor hade hittats i ubåten han sänkte själv.

Åklagaren är säkert heller inte i dansk rätt tvungen att visa på ett obduktionsresultat som tydligt slår fast att Kim Wall blev mördad. Helhetsbedömningar och sannolikhetsresonemang är tillåtna. Men visst finns det utrymme för att komma undan. Den numer döde gangstern Maximilian Kartaschev blev friad från mord på sin fästmö. Trots att kroppen styckats (vilket en underhuggare till honom så småningom fick en dom om griftefridsbrott för om jag minns rätt) och trots att fästmön dog av en skottskada ansåg inte domstolen att Kartaschevs förklaring att hon skjutit sig själv och att han fått panik pga sitt rättsliga förflutna ("Ingen kommer tro mig" typ) och därför beordrat sin assistent att skaffa undan kroppen var så osannolik att den inte kunde utgöra rimligt tvivel.

Men jag tror att Madsen kommer att ha en tyngre uppförsbacke. Hade man inte hittat kroppen hade hans läge varit bättre.

"Anklagar" skrivarna i tråden??? Nej, ber dom att förtydliga sina åsikter ( enligt mig totalt grundlösa, det är väl inget konstigt i en öppen tråd?). Klarar dom inte det, att förklara enligt min mening helt grundlösa ideer, varför ska dom inte behöva svara?

"Rubricering" är inte samma sak som att det blir ett utfall, eller hur? Nu räcker det med förklaringar, de mest svagbegåvade borde förstå....vi spekulerar om rättsväsendet kan styrka, att KW dog på annat sätt än det PM beskriver.

Såklart, det vet du och jag, men andra verkar inte fatta....

Jag har läst å läst å läst om det här och teorier om propellrar å djävelskap så jag vill presentera min teori om vad som hänt.

Madsen har antingen försökt sig på eller fullbordat en våldtäkt av Wall, hon har antingen kämpat mot eller fått Madsen att förstå att han inte skulle komma undan med sitt agerande.
Madsen har då slagit Wall i huvudet med ett lämpligt tillhygge så denna avlider.
Därefter har Madsen styckat kroppen för att lättare få ut liket ur ubåten.
Efter det inser Madsen att det fortfarande kan finnas blodspår i ubåten så han sänker den för att "rengöra" den.
Jag tycker att detta verkar högst rimligt.

Inga propellrar, ingen olycka. Ett narcisistiskt svin som tycker sig ha rätt.
Men det kan vara knepigt att bevisa.

En med lite kunskap/förstånd, tack för bra komplement till det uppenbara: INGENTING är klart i detta fall, men styckning är så gott som klart! PM har styckat, men den väsentliga frågan, som är avgörande för en dom mot PM, hur dog KW, är helt oklar!!

Har de hittat benrester i båten ligger han illa till. Är hon tilltygad i underlivet ligger han ännu sämre till.

Så är det- vi får avvakta och se vad det blir i slutänden, nu är Madsen på avdelningen för utredning -ca 3 mån?
Under tiden arbetar polisen med ytterligare bevis -
att sitta bak skärmen och spekulera vad det blir för straff- det är väl ok.
Men det är väldigt lite som vi fått veta.