Vad vill antifeminismen?

Är det okej om jag justerar din post lite?
Bara lite småfel, men nu ser det rätt ut.

Alright?

Din version är nog närmare sanningen .....

Du menar att feminister har känsloyttringar?

Det spelar ingen roll vilket epitet som används för smutskastning. Det som är anmärkningsvärt är att feminister kallar alla som inte tror på feminism för kvinnohatare. Men bara för att någon kritiserar en radikal ideologi så betyder det inte att man kritiserar ett kön än mindre hatar ett kön.

Feminister som spyr ut dessa epitet mot alla som är kritiska till knasiga teorier sätter själva dessa ord i inflation. De reduceras till känsloyttringar.

Förresten hur vet du att feminister inte är kvinnohatare?

De förespråkar trots allt en kollektivistisk ideologi där könskampen om makt är det väsentliga inte individen. Det finns trots allt många kvinnliga individer som far illa med feministisk politik. Hur vet du att ideologer som är så maktfullkomliga inte är beredda att gå över lik för att erhålla den.


Kom igen. Har du aldrig hört frasen "Då är du feminist!"?

Det brukar användas av "välmenande" feminister som ska förklara för folk som är lite osäkra var de står politiskt. De säger inte "Du tror väl på de här sjuka teorierna om kön, makt, genus och intersektionalitet?". Nej tröskeln är betydligt lägre än så. Brukar vara något i stil med "Du tror väl på jämställdhet?" eller "Du är väl inte kvinnohatare?". Har dock aldrig påstått att det hade direkt anknytning till själva enkäten.

Du länkar till en gammal artikel. Bara så du vet är den siffran nere på runt 25 procent.

Du måste komma ihåg att det var valår och media körde stenhård propaganda morgon till kväll för feminism i allmänhet och feministiskt initiativ i synnerhet, som i förhållande till partiets storlek fick oproportionerligt mycket uppmärksamhet i media. Partiet skulle in i riksdagen och det med basta! Äntligen skulle den dumme svensken lära sig att bli feminist, om så media tvingades banka in budskapet med en brödkavel i huvudet på befolkningen.

Ruggugglan Romson som kör med fuldiesel och miljöfarlig färg hakade på tåget och gjorde något plumpt uttalande om vita medelålders män. Den blivande statsministern var tvungen att böja sig framåt, sära på skinkorna och säga att han var minsann feminist för att inte bli ovän med media.

Det var året som alla var feminister. Men det berodde just på den massiva propagandan för feminism i massmedia. Det har som bekant sjunkit som en sten sedan dess. Därför är det anmärkningsvärt att du väljer en undersökning från det året som belägg för att 50% skulle vara feminister vilket är falskt. Du måste åtminstone halvera den siffran om du inte vill fara med osanning.


Du säger att det är radikalfeminismens svar men konspirationsteorin om könsmaktsordningen är mainstream inom media och används på högsta regeringsnivå. Det kan bara tolkas som att radikalfeminism är mainstream inom etablissemanget. En statsreligion om du så vill.


Varför kan inte feminister gå på toaletten som alla andra?

De som inte identifierar sig med ett kön har väl fortfarande ett kön. Hur gör ni med de som identifierar sig med en helikopter. Tänker ni låta männen bygga en helikopterplatta åt dem?

På tal om att skvätta ner. Du är väl att kvinnor grisar ner mycket värre än män på tex. krogtoaletter.


Du väljer ordet dominerar eftersom det är ett kamputtryck. Det vore mer korrekt att säga att män är överrepresenterade på flera maktpositioner i världen.

Du cherrypickar dock eftersom män är även överrepresenterade på samhällets botten. Män är överrepresenterade i fängelser. Faktum är att män är överrepresenterade inom de flesta områden.

Feminister är kanske bara intresserade av att kvotera in kvinnor på maktpositioner? Män är överrepresenterade som sopåkare också, men där är ni inte särskilt intresserade av att kvotera in kvinnor.

Ni vill kvotera in kvinnor som brandmän det är sant. Kan det bero på att det är ett högstatusyrke även om det är tungt och skitigt. Problemet med det är väl att det är svårt för en före detta nagelskulptris att bära ut en stor man ur en brinnande byggnad. Kvoteringen feminister sysslar med av politiska skäl är således förenad med livsfara för alla inblandande. Men det är väl inget som ideologer bryr sig om?


Du skrev att män besitter för mycket makt och det måste vi (ni feminister) göra någonting åt.

Hur ska ni ta makten från män?


Undrade bara om du var kommunist, med tanke på att du verkar ha en förkärlek till kollektivistiska ideologier.


Hur krigar du själv? Tangentbordet?

Krigar, inte bara i ordagrann betydelse utan även i överförd bemärkelse. Saken är den att människor konkurrerar om makt. Även om det såklart finns inslag av om inte manlig konspiration så åtminstone arv och nepotism. Din syn verkar dock vara att makt är något som man får till skänks. Du tycks vilja erhålla makt utan motprestation. Är det pappa staten som ska tillgodose detta eftersom du är kvinna och "berättigad"?


Det är inget fel att använda kön som kategori i undersökningar och dylikt. Absolut inte.

Det som är radikalt är att för feminister utgör kön skiljelinjen i hela deras världsanalys. Allt tycks vara en maktkamp mellan kvinnor och män. Maktanalysen baseras på detta tankesätt. Det är väldigt svartvitt.


Det är inte svar på frågan du helst av allt ville undvika: Är det inte en väldigt liten andel av alla män som besitter någon egentlig makt?


Du säger att kvinnor har mindre social makt än män. Stämmer detta verkligen eller är det så enkelt att feminister finner vad än de letar efter. Menar du att kvinnor inte har någon social makt alls? Skulle du hålla med om att kvinnor åtnjuter sociala fördelar som män inte gör? Är könskamp förblindande?


Fast nu var det du som yttrade begreppet kvinnor och barn. Inte män.

Således tycks även feminister tro det. Det används säkert av båda parter. Män ses ofta som försörjare och beskyddare av kvinnor och barn. Även om den moderna kvinnan såklart försörjer sig själv till stor del.

Det som är anmärkningsvärt är att feminism ofta intar en offerroll där kvinnor utmålas som offer. Begreppet "kvinnor och barn" används i dessa fall för att knyta barnet till kvinnan och förstärka hennes roll som ett sårbart offer.

Du tror inte att det kan anses opportunistiskt att använda denna retorik när den passar och annars ta avstånd från den. Det bekymrar dig inte att det förstärker intrycket av feminism som en hycklande ideologi?

Inget bekymrar dig. Argument tycks rinna av dig som vatten på en gås.

Vill DU utveckla? Tills någon kan förklara så är det precis vad antifeminismen är så är dom just detta - människor som definierar sig som ogillare av feminismen.

Typiskt en vänsterliberal feminist att påstå något sådant galet.

Vad antifeminismen vill?

För det första så vill vi inte att kön ska ses som en faktor överhuvudtaget, utan att alla bedöms på sina personliga meriter.

Vi är inte intresserade av likhet i utfall, utan likhet i möjligheter. Vad en människa gör av sina möjligheter är hans eller hennes ansvar.

Intressant att ni feminister som säger att kön är en betydelselös social konstruktion, samtidigt lägger så stor vikt vid "la differance"... Faktum är att ni motsäger er själva.

Att vara antifeminist är att stå för riktig jämställdhet.

Det är klart du tycker att mitt inlägg var substanslöst när du inte lyssnar på substansen. Jag får göra en lista med punkter, annars blir det så rörigt. Svarar på det som känns givande och värt att diskutera.

1. Du frågar i din trådstart om "antifeminismen" har egna idéer för hur samhället ska fungera. Så funkar inte ideologier. Rent generellt så är ALLA antifeminister utom feministerna. Alla antifeminister håller inte med varandra, långt ifrån, de kan vara varandras motsatser. Antifeminister kan därför inte tala för varandras åsikter generellt. Jag hade gladeligen berättat om mina personliga politiska åsikter, men det hör liksom inte hit.

2. På vilket sätt är patriarkatet ett faktum? Kolla på Mellanöstern. Där är samhället generellt oerhört patriarkalt. Män på toppen, kvinnor på botten, både på samhällsnivå och på familjenivå. Det framträder inom lagar och regler. Ekonomiskt, politiskt, religiöst.

På vilket sätt gäller detta i västvärlden? Modern och fadern tar lika mycket ansvar i kärnfamiljen. Får ungefär lika många juridiska fördelar. Har samma officiella villkor inom arbetslivet (samma lön för identiskt utfört arbete, kommer till det senare). I princip jämställda riksdagar osv. Kolla USA, den presidentkandidat som fick flest röster av folket till att bli den mäktigaste personen på jorden var en kvinna. Skulle det hända i ett patriarkat?

Dock håller jag med om att patriarkala strukturer fortfarande existerar inom västvärlden. Ungefär som det faktum att mäns sexualitet är så prioriterad och tagen för givet att kvinnor till och med måste vara rädda för att bli våldtagna av män (ett matriarkat hade haft motsatt effekt).

3. Det finns biologisk fakta i att män är bättre militärt anpassade eftersom de generellt är starkare byggda, men det skiter jag personligen i. Det är ingenting jag själv stöder. Kvinnor ska inte behöva vara oskulder och alla är välkomna i militären, så ska det vara tycker jag!

Det jag pratade om gällande biologi är att feminismen ofta avviker och påstår att det finns fler kön än två, osv. Man tar alltså könsidentitetsstörningar och pratar som att det är grundläggande mänsklig biologi som samhället bör formas efter.

4. Löneskillnad är ingen myt, det är ett faktum. Orättvis löneskillnad är en myt. Män tjänar mer för att män generellt väljer högre betalda karriärer, oftare löneförhandlar, mer sällan går ner till deltid/jobbar halvtid och mer sällan är sjukskrivna. Jobbar man mer, tjänar man mer. Så enkelt är det. Alla seriösa ekonomer står bakom denna slutsats.

Dock finns det orättvisa anledningar till varför kvinnor jobbar mindre. Man får driva frågor såsom mer jämställd föräldraledighet osv eftersom det är en bakomliggande politisk faktor.

Idiot, det var DU som kom med påståendet att dom inte vet vad dom vill. DU har ingen aning med andra ord. Då vet vi det

Fullt av förklaringar vad antifeminister vill i tråden för övrigt.

1) Själva betydelsen av ordet ideologi är just samling av idéer över hur man ska ordna och leva i ett samhälle. SÅ vadå? så fungerar inte ideologier? Och nej du har uppenbarligen många som inte kalla sig för antifeminist men inte heller feminist. Således när man kallar sig för anti- så gör man ett ideologiskt statement.
Och för 3:e gången..jag ställde en fråga..betyde inte att jag tycker så. Och individuella antifeminsiter borde väl ha egna idéer? Eller vadå? Tänker man inte till lite innan man börjar kalla sig för något?

2) Ha ha....ja? DU frågar på vilket sätt är mellanöstern patriarkat med män på toppen och kivnnor på botten... hörredu...jag har ingen aaaaaaaaaaning, vad tror du själv?

3) Fast det är HBTQ rörelsen. Som visserligen feminismen ofta stödjer, men blanda inte ihop olika rörelser med olika målstättningar med feminism.
Men intressnt du kallar det för "könsidentitetsstörningar". Du tycker dessa ska in på psyket då antar jag?

4) Det är som att säga att kvinnor väljer låga löner. Viktigaste incitamentet för om man vill ta ett jobb eller inte, är att det har tillräckligt låg lön?

Man driver frågan delad föräldraledighet, vilket just många feminister gör.
men du är ju anti....så du är ju emot.

Nej, det gör de inte för människan har fortfarande en fri vilja.

Den enda ideologi som fungerat hittills är idén om demokrati.
Idén har sina brister, men det har gett de hållbaraste samhällena, med bäst utveckling för hela samhället och minst fattigdom och döda och fängslade i sina spår.

Du kan tycka att folk borde göra som du vill hur mycket som helst. Vill denne inte, så kommer de inte göra det och du kan inte tvinga dem, okej? Varje socialistiskt försök har fallit på exakt samma hinder.
Du kan inte bestämma vad folk ska tycka. Det är var och ens eget beslut och överväganden.
Kan du förstå att de där 100 miljonerna människor jag anför som bevis för att din idé inte fungerar är exakt såna som höll på sin frihet att själv besluta om sitt eget liv?

Jag måste faktiskt fråga om du ens förstår hur man "ordnar" i ett samhälle. Hur får man till den förändring man önskar? Och kan du önska och förändra vad du vill?

Jag tycker det är fel att kasta stenar på en kvinna för att hon motsätter sig ett äktenskap som tvingats på henne.
https://www.liveleak.com/view?i=f41_1462529834

Gör det mig till antimuslim?

Är jag rasist om jag tycker att det är fel att hysta bögar ifrån hustaket?
https://www.liveleak.com/view?i=874_1496123058

Är jag sexist om mina ögon hellre vilar på en välskapt kvinnokropp, typ den här, https://www.davidwolfe.com/ideal-womans-body-science/
än den typiska feministkroppen, typ denna, http://culturalmarxism.net/why-most-feminists-are-fat-and-ugly/
Läs gärna länken i sin helhet.

Är jag antifeminist om jag tycker att varje individ skall bedömas utifrån sina egenskaper, inte utifrån sitt kön?
Är jag antifeminist om jag kräks på människor som ägnar sig åt utvidgat självömkande?

Feminism är inget annat än en destruktiv sekt, vars mål är att söndra samhället i tillräcklig grad för att alla skall må lika dåligt som de själva gör. Därav deras sjuka trängtan att kontrollera andra människors livsval, samt deras vurm för vissa andra dogmatiska ideologier, typ shariasamhällen.

Att kalla en misogynist för vad det är hen är nämligen misogynist, är inte 1) känslor 2) smutskastning.

Feminister kallar inte alla som är emot feminism för kvinnohatare, men rätt många som just är emot feminism är ju just kvinnohatare, eller kanske mer korrekt kvinnoföraktare.


Hur jag vet att människor som vill se likvärdighet mellan könen inte är hatare....tja du...



Och avsevärt fler kvinnor världen över som far rejält illa med antifeministisk politik, misogynistisk religion och socialkonservativ politik eller hur?


Nej.


Du kom med ett påstående....som var felaktigt enligt den sifostudie som jag nu presenterat en länk om....inse när du har fel.



Jag skrev förra valet...förra valet var 2014.


Verkligen? Och 50% står alltå och skriver ja i en enkät pga F!?
Vad kostigt att de inte kryssar för F! då på valsedeln, OM nu denna typ av medial påverkan nu vore så stor...


"ruggugglan"?


Vi får väl se vad samma typ av undersökning säger nästa år.



Radikalfeminism är ganska mainstream i Sverige ja. Kanske för att de trots allt sitter med de bästa förkaringsmodellerna som håller hela vägen runt.
Det gjorde inte marxistisk feminism och inte heller helt liberalfeminism.

men är du blåst?
Feminsiter är alltså inte identiska med gruppen människor med annan könsidentitiet.
Debattera vettigt tack, jag är oerhört trött på tramspellar.

Och vilka identifierar sig med en helikopter?
Anser man sig vara en kvinna och / eller går klädd som en kvinna så vill man inte gå in på en pissoar med massa män, rätt uppenbart inte. Och kanske inte heller på en damtoa, där kvinnor börjar glo snett.
Har du seriöst problem med att där finns en 3:e toa?
Är det efter frågor av denna sort du väljer att rösta?


Vilken toalett går du helst på om du kan välja? På arbetet, på krogen, i offentligheten?



Nej jag väljer ordet dominera pga sin betydelse.
Och nej män är inte överepresenterade inom fattigdom, risk för att bli aborterad, risk för att bli tvångsbortgift som barn, risk för att inte få lov gå i skola, rik för att få sämst mat, risk för att drabbas av hedersrelaterat våld, mindre möjlighet kontrollera sin reproduktion, risk för att dö pga gaviditet, risk för att få syra kastat i ansiktet, risk för att bli våldtagen, risk för att bli utsatt för sexuella trakasserier, risk för att leva i beroendeställning till sin äkta hälft, risk för att få sämst pension ( i Sverige i vart fall) etc. etc.
Kivnnor är i botten i det mesta i världen, inte män.
man jobbar för att få in kvinnor överallt där kvinnor inte finns, och samma med det motsatta.



Ja? hur har vi gjort det i Sverige ex?




Då undrar jag om du tillhör föreningen förenade idioter? (FöI)?


var det jag som drog upp krigstermen?


I Sverige konkurrera vi om makt via utbildning, karriärer mest.
Och i ex. utbildning så leder just nu kvinnor, vilket borde ge ett maktutslag om några fåtal år.
och har börjat göra så på en del platser...ex. så är kvinnor numera dominerande inom domarkåren.



Ja vad konstigt hörredu...

Kön är väl snarare en FET markerad skiljelinje inom en radda olika patriarkala samhällen.
Ingen hejd på vad könet kunde/ kan avgöra i vad man skulle få lov göra och inte.
I vissa länder så är könet t.o.m avgörande för om man ska få lov gå utanför dörren eller inte.



det var absolut svar...
Politisk makt innehas av en väldigt liten skara människor, några fåtaliga. Social makt däremot av betydligt fler.



Beror på var du tittar specifikt. men tar du allt sammantaget skulle jag säga att män åtnjuter större social makt än kvinnor världen över.


och du som inte klarar fatta att "och" har en innebörd.
Hur har du det med svenskan?


Nej, kvinnor och barn används som 2 skilda grupper mest.
men det har varit en propaganda metod att förknippa kvinnor med barn, gällande deras intellektuella förmåga, fysiska och mentala styrka ex. för att lättare kunna fösa in dem i div underprivilegade roller, där män vid makt har velat ha dem. Ex. i köken.

Människor som hamnar i roller där de inte kan tjäna pengar, utöva makt, inte ens makt över dem själva och sina egna liv,. bli offer för andras maktutövning ja....har du svårt inse detta?
Det gäller ju även män nämligen.
Eller du kanske inte se ex. slavar som "offer"? Även slavar jämfördes ofta med just barn...

Idiot-argumentation, fånig retorik, ologik, blåsta liknelser och total okunskap, bukar definitivt rinna av mig som vatten på en gås ja.