Vad vill antifeminismen?

Gudrun Schyman är så långt ifrån en alfahona du överhuvudtaget kan komma. Hon är en alkoholiserad gammal gnällig kommunistkärring.

Victoria Kawesa är ett gigantiskt offerkofte-skämt som får MP att framstå som vettiga och balanserade.

Det finns hur mycket framgångsrika kvinnor som helst i Sverige. Det är ett gigantiskt hån mot alla dessa kvinnor att fösöka blåsa upp ett sekteristiskt litet extremistparti som F! som någon slags förebild, stödhjul eller megafon för kvinnor överlag. Pinsamt!

Eftersom vi är här för att diskutera antifeminism så utgick mitt inlägg från att alla var införstådda med att feminismen i Sverige är etablerad och utbredd. Vad jag menade inledningsvis var att det krävdes mer än jämställdhetsfrågor för att haussa upp stämningen bland landets kvinnor och således skapa en misstro och ett missnöje mot män.

Stödstrumporna gick ut alldeles för hårt och satte regeringen i ett skruvstäd, genom hot fick de sin vilja igenom med varannan damernas. De bildade sedan Kvinnor Utan Gränser som säger såhär:

"Jämställdhet är utmärkt som politiskt mål och verktyg; men jämställdhet är inte och har aldrig varit slutmålet för feminismen. Vi har inte kommit till världen för att få dela männens underkastelse under patriarkerna; vårt mål är inget mindre än kvinnors frigörelse - och i förlängningen människans frigörelse - och en snabb avveckling av patriarkatet, gärna tillsammans med de män som också motsätter sig den patriarkala världsordningen"

De ställde sig även utanför H&M och visade upp bilder bl a på en lättklädd rullstolsburen kvinna för att framkalla reaktioner hos folk gällande skönhetsideal.

Här har alltså Feministiskt Initiativ sin grundsyn. Den byggdes sedermera vidare upp på en del politik, en del obefogat manshat och en del rädsla för utanförskap när alla andra var feminister.
Era avsikter är goda när det gäller att hjälpa de svaga och utsatta, men detta ständiga upp till kamp-beteende ger inget seriöst intryck. Kvinnor försvarar sig även ofta genom att attackera och ingen orkar debattera då.

Fortsätt gärna att jobba för jämställdhet, lika lön, kvinnors utsatthet osv, men för guds skull tagga ner på Linnéa Claeson och Zara Larsson, Lady Dahmer osv. Det är inte den typen av frontfigurer svensk politik behöver just nu det är pinsamt nog som det är. Tyvärr är deras ord för evigt associerade med er även efter en eventuell 4% spärr.

Jag nämnde ingen vid namn. Det är ett år kvar, mycket kan hända. Plot twist: Alexandra Pascalidou ny partiordförande 2018.

1. Jag vill göra detta till en icke fråga. Jämställdhet är något positivt, men det borde inte vara en politisk ideologi. På samma sätt är det med miljöarbetet. Jag värnar om en god miljö, men jag är inte miljöpartist, eftersom miljöfrågor, om än viktiga inte borde vara en politisk ideologi.

2. Jag ser väl helst att män är män och kvinnor är kvinnor, men var och en borde väl få leva som den vill. Det kan vara svårt att leva upp till hur man ska vara.

I ett allt mer teknologiskt samhälle kommer den fysiska styrkan att spela en allt mindre roll, så hushällsysslorna kommer med tiden att bl imer jämnt fördelade.

Är man humanist är man antifeminist. Ett större slag i solar plexus än så går inte att ge.

Nej men om man väljer att arbeta mot det, för man tycker de tär en sån viktig fråga, så tenderar man kalla sig just för feminist.
Kvotering är något man tar till för att motverka tidigare kvotering/ diskriminering och skapa en mer korrekt balans. Och det verkar vara det enda som hjälper.
Utan kvotering och vi hade förmodligen fortsatt suttit här med 70-80% män i R&R.
Hade du tyckt att den typen av manlig kvotering och diskriminering av kvinnor är bättre än kvotering?


2
Och min erfarenhet är att det varit ( och är fortsatt) just patriarkala samhällen som är EXTREMT upptagna med att hålla just kvinnor utanför allt som stavas makt och självständighet och dela upp kön i vad de ska få lov göra/ värde och vilka de får lov vara eller inte.

Tittar du på "praktik" mellan hur ex. Afghanistan / strikt patriarkalt och antifeministisk samhälle ordnar sitt samhälle könsmässigt och hur feminismen världen över ordnat sina...så tror jag det är tämligen uppenbart.



Vi pratar feminism! Feminism är global och inte svensk!

och vi pratar om samhällen och mänskliga kulturer/ normer som är oerhört långsamma at förändra.
Tar 100-200 år att ex. ändra en norm kring huruvida kvinnor kan tänka logiskt eller inte.
och som du märker på detta forum, vissa har fortfarande inte fattat att nej...det finns ingen som helst vetenskap som säger att kvinnors hjärnor inte skulle vara mindre logiska än mäns.
ständigt topic.

Säg mig? var någonstans sitter jag och hävdar att poga invandrar kvinnors ställning där och där så ska just gruppen svenska medelklasskvinnor ha mer makt?
Otroligt.
jag säger att kvinnor som grupp bör ges mer makt etc. så att de hamnar på likvärdigt plan som män som grupp över hela världen.
Och om män inte vill fatta detta, så ja! då får vi införa laglig kvotering där detta behövs så män tvingas maka på sig och släppa in kvinnor....och ja, detta gäller såväl olika parlament världen över OCH vissa styrelser i Sverige ex.
Det ena hindrar inte det andra och båda bidrar till att öka hela gruppens nivå.



Jag tycker inte detta direkt är en "feministisk" fråga. Och var någonstans tycker du just svenska feminister sitter och försöker hindra afghanska kvinnor komma hit just?



Ok, jag tror ju inte detta, men vi kan säga att det förhåller sig så som du säger...det är biologiskt att kvinnor väljer att ex. stanan hemma mer med barnen än vad män gör.

Vad tycker du då vi ska göra med den rätt stora inkomstskilnnad som uppstår av att kvinnor gör mäns arbete och sitt eget arbete med gemensamma barn?
är det rättfärdigt att män får barnpassning av kvinnor OCH mer lön OCH mer tryggad ålderdom, medan kvinnor gör mäns arbete utöver sitt eget men tjänar mindre OCH får sämre tryggad ålderdom?
Är det rättvist?


Tror du kiovnnor är precis lika intresserade av att ha en ekonomisk tryggad ålderdom, av god ekonomi och egen fritid som vad män är?

eller är det en skilland där också? Kvinnors intressen här i livet är att ha lågavlönade, sönderstressade arbeten, gå in i väggen oftare än män, även ta mäns ansvar för barn och hem utan vettig ersättning utöver sin egen, samt leva taskigt på åldersomen?

är detta också biologiskt?



Hur ofta stöter man på en lycklig antifeminist?

Frågan har inget att göra med lycka överhuvudtaget utan om rättvisa och balans.

När man inte orkar av egen kraft plugga eller arbeta sig till en karriär utan istället kräver att man ska få det som andra arbetat sig till bara för att man fötts kvinna då är man feminist .
Det du kallar manlig kvotering är principen att den dugligaste ska få jobbet pga sina meriter.
Och jag väntar fortfarande på att feministerna ska kräva kvotering till arbeten på exempelvis avloppsreningsverk och soptippar.....


Tur att ingen förutom du själv bryr sig om din "erfarenhet".....

Och lösningen är förstås att ta hit 10000-tals av dessa män samt att ge bidrag till spridningen av Islam i Sverige som du skrev i ett annat inlägg ??



Många ord men lite innehåll .
Kan du visa på hur förtryckta kvinnor i Mellanöstern och Afrika blir hjälpta av att svenska feminister kräver förbud mot "manspreading" i tunnelbanan ?
Eller på vilket sätt genuscertifiering och henteorier motverkar könsstympning ???



Medborgarplatsen är ett hett tips .
Alla utom de mest vänsterflummiga inser att det finns begränsat med platser och pengar för invandring , fylls då dessa platser av iranska män i yngre medelåldern som säger sig vara barn blir det inget över till exempelvis flickor från Afghanistan eller Syrien .

Vuxna människor gör sina egna val och får stå för konsekvenserna .
Hade jag inte skaffat flera barn hade jag kunnat ha lika mycket pengar och leksaker som min barnlöse bror men jag har en stor familj och många barnbarn istället .


Se svaret ovan .

Om man ska använda attackfeministernas definition av en antifeminist så är nog de flesta man möter antifeminister , lyckliga eller ej .
Personligen tror jag Redx är något på spåren , de flesta av de människor som jag sett kalla sig feminister verkar ha någon sorts instabilitet i grunden och behöver en indoktrinerande ideologi som säger åt dem vad de ska tycka och tänka .
Jag förstår varför feminister är så förtjusta i Islam , det är ju också en totalitär ideologi med strikta regler för vad som är tillåtet att säga och göra , precis som feminismen i Sverige .

[quote=sealstryper|61699620] Och det kön idag som just pluggar mest är kvinnor, inte män.

Gällande just R&R ( regering& riksdag) så finns forskning som påvisar att de kvinnor som kvoterats in där ( varannan damernas) generellt var mer meriterade än de män som fick gå.
Vad betyder detta? Jo, man valde mindre meriterade män framför mer meriterade kvinnor året innan.
Och vad är detta? jo diskriminering.

Resten är samma gamla rasisitska skit jag fan inte orkar med mer....och som är OT.

[quote=Merapi|61699676] Vad gnäller du då över ?


Verifierbar källa på detta ?

När du förlorat debatten -skrik "Rasist!"

Jag är ingen antifeminist, men jag kan försöka svara på frågorna ändå.

Jag tror att de flesta antifeminister inte har några konkreta förslag på samhällsförändringar. Jag tror att mycket utav det som antifeminister förespråkar handlar om normsystem, som att man ska låta pojkar vara pojkar och flickor vara flickor. Eller att man inte ska hylla Pride-paraden och liknande. Men egentligen tror jag att antifeminismens huvudsyfte är att vara emot feministiska mål i så hög utsträckning som möjligt.
De flesta antifeminister gillar inte förändring. Så jag antar att de vill se ett samhälle men tydliga könsroller. Ett konservativt samhälle utan feminism.

[quote=Merapi|61699676]
Idag så har regeringskansliet en fördelning mellan kvinnor/män på 61/39. En ganska grov överrepresentation kvinnor med andra ord. Och regeringen har knappast blivit mer kompetent pga det, vi har snarare den mest inkompetenta regeringen genom tiderna. Vad du har för meriter på pappret speglar inte alltid din kompetens, erfarenhet är oftast mer värt än utbildning.

Och som andra redan påpekat: varför försöker ni inte lobba för att kvotera in kvinnor i mer traditionellt manliga yrken om ni nu är så arga över att kvinnor tjänar mindre? Förstår du inte att ni blir betraktade som gnälliga fittor när män sliter på sina skitjobb dag ut och dag in medans ni gapar om att bli inkvoterade på fina toppjobb. Män ska fan inte "lämna plats", det är NI som ska TA plats. Ingen hindrar er.

Din poäng är?