Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jo tack , jag förstår mycket väl att du håller med Q om hens tramsande
om MB och AN utan att han misstänker någon av dem .
Smart och kunnig ?
Finns det förresten någon särskild anledning till att du inte använder citera-funktionen ?
Redogör för ett scenario där KJ blir släppt om du kan .
Redogör även för ett scenario där MB och/eller AN istället blir dömda för mordet på VB .
Dina nära , är det personer som jobbar inom rättsväsendet då eller ?
Är ni experter på utredningar så ni vet att rättegången mot KJ inte gått rätt till .
Om bevisningen mot KJ varit så klen som du påstår så borde inte tre instanser
ha ansett att KJ mördade VB och skall sitta inne för mordet .
Tre instanser missar inte ett sånt klent bevismaterial .
Kom ihåg att du pratar om folk som kan detta och inte är amatörer som du "och" Q .

Därför att det går inte att begå självmord med flera knivhugg i bröst och rygg.

Konstigt att du hänvisar till detta i det här fallet med KJ:s mord på VB .
I ett annat fall stod samma sak i domen och där begick offret självmord enligt dig .

Jag är intresserad av en stringent redogörelse från din sida vad som hände VB efter studietimmarna hos KJ.

I din redogörelse vill jag gärna se;

1.) a. förklaring till blodspår från VB i bagageluckan - vad finns det för objektiva tecken på att blodet skulle vara utplacerad av en alternativ gärningsman?

b. Vad hade VB för användning av en sådan tejp som återfanns i KJ´s badrum? Hur kommer det sig att hennes blod återfinns på denna rulle?

c. förekommer polisen - pekar själv ut bagaget som platsen för blodspillan

2.) Hur förklarar du att KJ inte ringer VB en enda gång efter "försvinnandet", trots uppmaningar från vännerna, men är mycket involverad i sökandet efter hennes kropp? Det är ju inte helt ovanligt att GM är involverade i sina egna mordfall. Mats Alm är ju ett klockrent exempel. Min misstanke är att det har att göra med känslan av kontroll.

Jag tror förövrigt att jag förstår mig på mänskliga emotioner bättre än dig. Det kanske gör mig till specialist, jag vet inte? För allt är väl relativt Quarrel? För allt är väl möjligt eftersom sann berättigad tro aldrig kan uppnås? Som vi diskuterade om i Råbo-fallet.

Bortom allt rimligt tvivel är så nära sanningen vi kan komma. Det är inte perfekt, men bättre än så blir det inte tyvärr. Och i tre instanser verkar man ha kommit till samma slutsats.

1) a. Resningsansökan, p 179 och 237.

b. Vet ej, föräldrarna fick aldrig frågan. Det hade kommit blod på den vid något tillfälle.

c. (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

2) Han förklarade i tingsrätten att halva Boden hade ringt. Då var det ingen idé att ringa.

Jag sitter inte på mer info än den jag har tillförskaffat mig genom FUP, domstolsförhandlingar o.s.v. och detta fall är inget som upptar hela min vardag, snarare några minuter då och då. Men likafullt är det ganska intressant.

Att jag anser att domen är svagare än ett korthus behöver inte innebära att jag har juridiska kunskaper.

Det är snarare ur ett taktiskt perspektiv som jag inte helt får ihop det. Delvis sitter pusslet ihop men inte helt. Det är min militära bakgrund som gör att jag inte kan släppa vissa detaljer i hur mördaren/styckaren har agerat. T.ex. placering av kroppsdelar förutom i huset är otroligt dålig ur ett taktiskt perspektiv. KJ lekte ju militära lekar och hade helt säkert läst på en hel del, tillräckligt för att agera bättre.

Jag tror inte att mördaren agerat helt på egen hand. Själva mordet kanske, men knappast hanteringen av kroppen. En komplett kropp, även av VB:s ringa storlek, är inte alls så lätt att hantera på egen hand som många tycks tro. Det krävs stor styrka, och framför allt teknik, för att bära runt en kropp. Den saknar handtag och är i en knepig form, låter sig inte lastas i en bil, en sedan dessutom, med enkelhet.

I en ljudinspelning i en domstolsförhandling, där en av KJ:s polare vittnar (namnet har ramlat ut mitt minne) så är det extremt tydligt i hans röst att han ljuger till KJ:s fördel. En polare som, om KJ är skyldig, lätt kan vara medhjälpare. KJ:s far är väl otroligt nog också en kandidat. En förälder går över lik (ursäkta liknelsen) för sitt barn i alla väder.

Varför tror jag till slut att det är KJ? Well, det är helt enkelt FÖR många enskilda faktorer/indicier som ändå pekar på honom. Jag tänker alltid i sannolikheter, odds, och inser att även om det finns tvivel så är det helt enkelt det smarta att sätta sina pengar på KJ. (+medhjälpare) Att t.ex. MB skulle ha gjort det och planterat bevis för att sätta dit KJ? Jag tror vi måste kolla mindre på Hollywood och mer till verkligheten. Inte så många människor har det logiska tänkandet, och kylan i helt avgörande lägen, för att till 100% gå i land med det. MB tror jag definitivt inte har de egenskaperna som krävs för något sådant.

Pappan var inte i Sverige när V.B mördades/försvann.

Så du kan höra på röster när man ljuger… och framförallt röster från människor du aldrig träffat/sett - Intressant, du!

Nu är jag inte med. Varför skulle placeringen av kroppsdelar i skogen vara otroligt dåligt ur ett taktiskt perspektiv? Hur skulle placeringen i ett hus vara bättre? Vilken taktik menar du?
Att KJ måste ha haft medhjälpare talar emot honom som GM. Det är inte lätt att i en hast hitta medhjälpare efter ett mord, även om det har förekommit.
Jag skulle uppskatta om du kan dra dig till minnes vilken polare du menar. Lyssna på ett kort avsnitt av förhören tills du känner igen personen. Jag vill kunna lyssna på det och höra om jag kan göra samma iakttagelse.

När det gäller dagen för försvinnandet går det inte att ifrågasätta pappans alibi. Visst, han kan ha hjälpt till senare. Han kom hem till Sverige 10 maj och boendestödjaren var hemma hos KJ 7 maj. Om det var omöjligt för KJ att hantera kroppen själv kan inte bostaden ha varit mordplatsen, eller så hade KJ en medhjälpare till, utöver pappan.

Den 20 maj, dagen då benen hittades på kvällen, är viktig. Pappan gav KJ alibi för hela dagen, de var hemma hos pappan förutom ett besök på Beijer Byggmaterial. Samtidigt sa polisen att de flyttade span från MB till KJ samma dag, men hittade inte KJ. Den spanade hela dagen på bostaden, föräldrahemmet och föräldrarnas sommarstuga. När pappan pressades om detta i HR konstaterade åklagaren att KJ:s mobil fångades upp vid masten QTrångforsen S på Lule älvs västra sida, medan både Beijer och föräldrahemmet ligger på östra sidan. Så, det verkade klart i HR att pappan ljög. Men, en lögnare hade försökt krångla sig ur situationen, det gjorde inte pappan. Han bara svarade att han inte kunde förklara det. Ur resningsansökan:
Så, pappans uppgifter i HR var sanna, åklagarens var inte sanna. Det finns alltså ingen anledning att tro att pappan skulle ha hjälpt till.
Nja, ibland kopieras Hollywood. Utplaceringen av kroppsdelar är som taget ur en B-film. Varför skulle inte någon ha kopierat Hollywood mer än en gång? Det behövs varken mycket logiskt tänkande eller kyla för att plantera blodet i bagageutrymmet, och att under två veckor räkna ut att ödehuset är en bra plats för benen är inte svårt. Varför skulle MB, eller någon annan, definitivt inte ha de egenskaperna som krävs?

Har jag fel om jag påstår att du verkar gå mer på magkänsla än på fakta när du tar ställning mot KJ i skuldfrågan?

Även om det inte är helt fel att tänka sig att det kunde vara någon som hjälpt K.J när det kommer till att lotsa kropp och stycka kropp, med allt vad det innebär. Så är det i detta fallet INTE rimligt...

Varför?
1. Bara styckningen i sig kan tyda på att en ensam gärningsman (K.J) behövde göra det för att lättare kunna hantera kroppen.
2. Jag tror definitivt att i de flesta fall där två eller fler gärningsmän deltagit i något sådant här så har dom alla varit med från början (redan vid dödandet) och det finns ju ingenting i detta fallet som indikerar på det. Det känns inte troligt att K.J efter ett dödande tar risken att kontakta någon – Som ev. skulle säga: ”Tack, men nej tack” och ringt polisen.
3. Inga SMS/Facebook-PM/telefonsamtal innan/under/efter händelsen indikerar på att K.J skulle ringt efter förstärkning.
4. K.J har ju haft tillgång till bil, vilket gör transporten möjlig. Dessutom har K.J visat upp stor handlingskraft och fantasi förr när det gällt att transportera lik. Syftar på hunden där han fick tag på en pulka som han transporterade hunden i.
5. Pappan har ju inte varit i Sverige vid gärningen.
6. ...Dessutom har ju pappan faktiskt ”deltagit i polisutredningen” där han bl a lämnade in en blodig tröja tillhörande K.J, till polisen. Känns ju inte troligt att han hjälper sin son, för att sedan lämna in en blodig tröja, med risk att den har någonting med gärningen att göra, och på så sett styr in spåren mot K.J (och indirekt styr in spåren på sig själv.)
7. Kompisen/kompisarna har ju själv under både polisförhör och rättegångsförhör berättat hur han/dom tjatade på K.J att ringa V.B – Vilket K.J inte gjorde.. Känns ju inte troligt att kompisen skulle hjälpa K.J, för att sedan berätta saker som kan vara till K.J nackdel, med risk att styra in spåren mot mot K.J (och indirekt styr in spåren mot sig själv.)
8. Vad jag förstått av utredningen så umgås K.J med sina kompisar när det kommer till specialintressena airsoft och TV-spel. Utöver detta så upplever jag inte att K.J har haft någon ”bästa kompis” som han kunde anförtro sig till, och som i sin tur skulle göra vad som helst för honom.

Så vad som sker i Hollywood är intressant i fallet med KJ:s mord på VB ?
Vet du med säkerhet att KJ har inspirerats av en (B) -film ?
Jo , men nu kan du ju inte bevisa att blodet har planterats av MB eller att någon
annan än KJ har placerat benen i ödehuset eller har du fått fram bevis nu ?
Vem är någon annan än MB ? Är det AN eller har du fler "icke" misstänkta ?
Vilka egenskaper bör man definitivt ha för att ha gjort dessa saker mot KJ ?
Har jag rätt om jag påstår att du enbart går på en felaktig magkänsla mer än på
fakta när det gäller att ha en åsikt i fallet med KJ:s mord på VB ?
Är det därför som alla dömda mördare som KJ m.fl alltid är felaktigt dömda och att det
alltid är det massa brister i utredningen och alltid är det fel att resning inte har beviljats ?

Haha, vad löjlig du är. Poängen är inte att Kyrö skrivit fel, utan att hela punkten 158 i resningsansökan är rent snömos. Spår S038 är en i tråden omdiskuterad fläck utanför KJs dörr, gods G038 är mattan från bagageutrymmet. Den fläcken som Kyrö skriver om är inte markerade som spår, antagligen för att den inte reagerar som för blod när den testas med Leuko eller Hexagon. När Kyrö försöker ifrågasätta blodet i bagaget genom att påpeka att det finns en Bluestar-reagens som inte är blod, så "glömmer" han att fläckarna testas med flera olika medel (Leuko, Hexagon och Bluestar, och sen DNA-testning på NFC).


Det är +4 på blodet på bagageluckan, som i sin tur kommer från blodet på listen eftersom det avsatts på luckan då denna stängts. Jag har aldrig hävdat att det är +4 på blodet på listen, eftersom det aldrig testats. Eftersom blodet på bagageluckan kommer från listen så visar det testresultatet indirekt att blodet på listen säkerligen kommer från VB.

Mängden blod är oväsentlig då det inte finns någon förklaring från KJ. Dessutom finns en teknikers vittnesmål på den ungefärliga mängden.


Nej, det är ju uppenbarligen vad som hänt, så det tänker jag inte glömma bara för att du vill det.


Och varför skulle KJ anta att det fanns blod i hans bagageutrymme?

Advokat Kyrö skrev om mattan, det framgår av texten.
Han skrev inte om någon fläck, S38 är ett rent skrivfel. NFC har inte kunnat påvisa blod på G038, oavsett vad polisen har använt för testning av polisen. När polisen sedan visade foton av bluestarreagens på mattan lurades rätten att tro att det var blod.
Du skrev "Det är dessutom +4-träff på allt blod förutom handskarna". Det är din gissning att fläcken på listen är blod från Vatchareeya. Det finns inget tekniskt stöd för det. Bluestar reagerar på rost.
Mängden blod är väsentligt, då uppgiften vilseledde hovrätten.
Teknikern använde bilder av Bluestar för att ange blodmängden, inte bilder av blod. Han visste inte hur mycket blod det var, det har inte beräknats.

Om KJ inte visste varifrån blodet kom kunde han givetvis inte ge någon förklaring till det.
Glöm din gissning att KJ har försökt att torka bort det och sedan låtit kompisar fylla trunken två gånger med blodet fullt synligt. Hur kunde han misslyckas med att torka bort blodet? En fuktig trasa är allt som behövs.
Därför att han har tittat på action- och maffiafilmer, det står i FUP.
Ingen domstol har lagt det du kallar försägning KJ till last.