Bostadsbubbla i Sverige?

Ett misstag många som tittar på prisutveckling av BR gör är att inte förstå hur kapitalutgiften successivt flyttats från BRF till medlem. Det har bidragit mycket till stigande priser.
Exempel: Jag köpte en BR 1984, i en stads utkant. Då hade jag ca medellön och månadsavgiften var mer än 36% av min disponibla inkomst. Köpeskillingen var dock inte speciellt hög. Samman taget låg det på ca 39% av min disponibla inkomst.
Men skillnaden idag är stor. Idag sitter BRF på väldigt liten del av kapitalutgiften. Men medlemmen på desto större.

Den förflyttningen tolkar en del felaktigt som en bubbla.

”Jag tror att man måste förlika sig med att vi lever i en värld där kapital och varor flödar fritt och att billiga varor från Kina pressar ned inflationen. Det är bara barn som inte förstår att livet är fullt av kompromisser.”

”Jag förstår inte hur man kan titta på ekonomiska data från Sverige och landa i att reporäntan ska ligga på minus 0,5 procent. Jag är starkt kritisk till att man bedriver penningpolitik utifrån ett snävt inflationsmål”, säger Henrik Unell.

Det är rakt upp och ner för någon som fattar "mellan raderna".

Vilket "Riksbankens manipulerade mått"?

Det är SCB som beräknar KPI.

http://www.riksbank.se/sv/Penningpolitik/Inflation/Hur-mats-inflation/

"KPIF och KPIX beräknas och publiceras av SCB på uppdrag av Riksbanken."

Vet du någonting vad det innebär när man ger någon ett uppdrag? Du tror inte Riksbanken har något att göra med hur man räknar?

http://www.di.se/artiklar/2006/1/24/scb-vill-hoja-inflationen/

"SCB:s KPI-nämnd består*av ledamöter från bland annat universiteten, SCB, Riksbanken, Konjunkturinstitutet och Finansdepartementet. Sedan 2001 har de haft regeringens uppdrag att ta fram ett bättre mått på bostadskostnaden i KPI. Hittills har den doktorstäta kretsen av ledamöter gnuggat sina respektingivande geniknölar med klent resultat.*"

Nej, Riksbanken har absolut inget med måttet att göra.

Här står inget om att SCB skulle förfalska några mätdata.
Det är helt tomt på det. Varför citerar du detta?

Här står inget om att SCB skulle förfalska några mätdata.
Det är helt tomt på det. Varför citerar du detta?

Du ägnar dig då åt väldigt fria fantasier.
Finns inte en stavelse om det du påstod. Ser ut som du har samma obefintliga läsförståelse som Alpoxen.

I först stycket kommunicerar han att man borde acceptera en lägre inflationsnivå. Där ger han stöd till Ingves som tidigare argumenterat för det. (Dvs det är gaska många ljusår från dina fantasier).

I andra stycket ifrågasätter han att riksbanken skall ligga med så låg riskfri realränta när Sveriges tillväxt är så pass stark som den är.
Det är både ett stöd för Ingves vilja att sänka inflationsmålet och ett uttryck för bankernas missnöje med den låga ränta som bara ger dom problem.

Betyder detta att du nu förstått att det är SCB som beräknar KPI?

Kan du nu redogöra för vad "Riksbankens manipulerade mått", som du skrev, är för något?
Eller iaf komma med en tidplan för när du tänker ha det gjort.

Om du hyr en lastbil för att flytta. Och den kostade lika mycket att hyra 2017 som 2005 så skulle folk inte mena att det blivit dyrare att disponera den.

Köper du nu en lägenhet och gör en reavinst när du säljer den så är priset för att disponera den under innehavstiden:

Pris = Utgifter för eget drift/underhåll/kapital + månadsavgift - reavinst.

Är du helt säker på att det priset har ökat?

Till de två nötterna;
”I valet mellan att jaga tiondelar på KPI så måste fokus ligga på interna obalanser och hushållens kredittillväxt eftersom det kommer att avgöra vår ekonomis framtid på sikt. Inflation på 2 procent eller 1,5 procent är fullständigt ovidkommande sett ur det perspektivet”, fortsätter Henrik Unell.

"Och även om det var så, hade det varit värt det? Vi har en enorm överhettning som syns i de finansiella priserna. Man har skruvat på riskpremier så pass mycket att det inte finns några riskpremier längre, och det gäller inte bara Riksbanken.”

Om man inte fattar vad detta betyder så är det tyvärr kört att fatta någonting över huvud taget. Att KPI inte är ett riktigt mått för att mäta inflation utan ett manipulerat och att vi har överhetting i finansiella priserna=faktisk inflation=ökad penningmängd. Skruvat på riskpremier, låter det inte som att man manipulerat?

Sen om man ger någon ett uppdrag så innehåller det en instruktion. Fattat man inte det så fattar man inget om hur förvaltningsrätten i Sverige fungerar tyvärr.

Med ljuger brukar man mena att medvetet vilseleda. Kan vara så att han inte förstår bättre. Det skulle jag hålla för troligt.

Läser man artikeln så är min gissning att han räknat efter hur många kvm nyproduktionen handlar om och räknat om det i SEK och sett att det motsvarar halva BNP ökningen i kronor räknat.
Dvs jag ser inget om att byggandet skulle leda till tillväxt.

Ang belåning så är den enes skuld den andres tillgång. Så när skulderna skapas så skapas också motsvarande tillgångar.

OBS att om omsatt penningmängd ökar mer än producerat värde så skapas bara inflation. Den som inte förstår det kan begrunda följande exempel:
Antag att folk lånar upp i avsikten att besöka frisören dubbelt så ofta. Vad gör nu frisörerna för att möta fördubblad efterfrågan?
* Allra enklast är att fördubbla priset. Dvs vi får inflation.
* Nu skulle man kunna tänka sig att några frisörer arbetar mer. T ex går från 8 till 10 timmars arbetsdag. Då har mängden producerat värde ökat och vi har faktiskt fått oss tillväxt. (Men frågan är om detta är bestående. Går dessa senare tillbaka till 8 timmar så har vi då motsvarande BNP fall).
* Någon anställer en arbetslös frisör. Då har mängden producerat värde ökat och vi har faktiskt fått oss tillväxt. Och detta skulle kunna vara bestående. Men då skulle vi se minskad arbetslöshet. Och det är väl möjligen marginellt den minskat.

OK, sålde just min bostadsrätt, för att jag vill köpa en större lägenhet, och kommer få ut ca 3,8 milj (var ej belånad)

Kommer flytta hem till föräldrarna medan jag kollar in ny lägenhet. Dock funderar jag lite nu på om det skulle vara värt att vänta lite med köpet, för att se om marknaden kanske går ner lite. Har hört om ett nytt amorteringskrav som planeras till jan 2018. För det första, hur stor chans tror ni det är att kravet genomförs? Och om så blir fallet: tror ni att det kommer få en märkbar effek? I vilket fall så kanske det skapar en viss osäkerhet på marknaden, så att priserna går ner lite åtminstone tillfälligt?
Vad säger ni? Värt att vänta?

Det finns de som har resonerat så enda sedan tråden startades och förmodligen tidigare också. Du kan väl fråga dem hur det har gått och om de fortfarande bor hos föräldrarna.