Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Varför skulle vi tro att någon annan var ombord? Finns ju inget som tyder på det. Tvärtom så finns det saker som tyder på motsatsen. Typ polisens uttalande.

Att det kan vara fler inblandade är väl ingen spökhistoria? Jag har bara lite svårt att se att madsen pulled off this stunt alldeles ensam... och att någon gömde sej i ubåten är ju inget omöjligt..

Men det ÄR ju ingen fler inblandad.

Har man kollat att madsen inte tecknade en livförsäkring på Kim innan färden som skulle utfalla på honom om hon förolyckades? Kanske ett försäkrings bedrägeri alltså..

Å andra sidan finns lustmord i DK medan ouppsiktligt tillfälligt vredesbrotts-mord inte existerar i landet, ordvalet finns inte i någon lagbok. Det är ett eget hittepå. Lustmord är ett sexuellt brott med vredesinslag likaså våldtäkt, ett vredesbrott. Att slänga skiftnycklar i tinningen i en u-båt och namnge det till ouppsiktligt tillfälligt vredesbrotts är så dumt så det finns inte på kartan.

I Danmark har man ett föråldrat lagsystem och inte förnyat dess "grundregler" lika ofta som t ex Sverige. T ex förmildrande omständigheter i DK gäller dråp i nära relationer, i Sverige ser vi tvärtom på saken likaså FIN och N. Det visar lite hur danskarna tänker men jag bör tillägga att man i ny praxis börjat ta bort detta med att det är förmindrande att döda en egen i familjen pga att det finns känslor med i bilden.

Det vi vet (från en bok om hans liv) är att han haft 1 strippa på besök i verkstan och att de badat i en tank.

"Vid ett tillfälle möttes de båda världarna när han bjöd in en svensk strippa till sin verkstad. De badade i en av de stora tankarna som Peter Madsen använde för att testa ubåtens motorer."

Låter väldigt oskyldigt. En sexig kvinna. De badar tillsammans. Ta bort ubåten, och lägg till lite doftljus och en flaska billigt vitt vin för att det verkligen ska bli Svensson av det hela.

Skulle nog vilja påstå att polisen oftare har fel än rätt t.o.m.

Du verkar övertygad om det. Var du där kanske så du vet?

Funderar var denna andra personen skulle ha tagit vägen isåntfall. När ubåten sjönk. Samt varför Madsen inte skulle skylla allt på denna Molgan.

Nä den teorin faller på polisens säkerhet att dom var ensamma, ingen har sett någon annan person och det fanns ingen annan när ubåten sjönk.

Jag glömmer den teorin nu.

Tänker du på Folksams "Styckad och slängd i sjön"-försäkring då?

Jag tror inte en sekund på något du skriver, utom att han är farlig. Det är han ju uppenbarligen.

Så, du är också ett av pundhuvuden som bara vill bråka och vägrar resonera?
Nu talar vi återigen förstås inte om juridik, utan om vad som hänt. Vissa menar planerat mord, vissa menar ett lustmord (hint: lustmord är inte en rubricering någonstans, så att vi talar om sådana är en hyggligt bra indikator på att vi inte talar juridik. Precis som folk som snackar om psykopati inte heller snackar diagnostik).
Jag et inte vad en "AS-fråga" är, men jag misstänker att det inte är någonting alls jag ställt. Om du har något att säga till mig så kan du väl svara på mitt resonemang i stället för att bråka?
Inse att du inte har en susning om samtalsämnet.

"Jag undrar om han ramlade av stegen eller från taket"
"Om du vill kalla det stege eller tak spelar ingen roll, det är en ickefråga då båda går under arbetsmiljöbrott, inse"
Detta är i ett nötskal, ditt felsteg och oförmåga att förstå ens de enklaste av frågeställningar eller vilken domän de hör till.

Ska jag upprepa: Vi har olika idéer om vad som är troligt. Ett planerat mord, ett lustmord, olyckshändelse eller oavsiktligt mord (jag vet, skriv gärna ett till inlägg där du påpekar att det inte är rubriceringar vetja! ). En del personer anger skäl, andra inte. En del personer "fastslår" saker utan belägg och jag frågar efter belägg och är noga med att påpeka att de mycket väl kan ha rätt, men att de måste bygga sina antaganden på något. Du vet, det som folk kallar för "diskutera". Du är välkommen in i matchen om du kan bidra med något, men om du faktiskt inte kan svara i sak och bara vara otrevlig så kan du hålla truten om detta. Speciellt när du inte vet vad du pratar om. Bemöt vad jag säger med hyfs, och du kan förvänta dig hyfs tillbaka. Svårare än så är det inte. Så, vet du hut eller inte?

Varför skulle jag gnälla över det? Också det missförstår du. Det man kan bli irriterad på är icke-svar från folk som inte är med i matchen utan bara ute efter att skriva trista tjafsinlägg långt från topic. Bete dig som folk. Igen: om du möter folk med hyfs, så kommer du få hyfs tillbaka. Om du kastar dig in i en diskussion du inte begriper och försöker domdera den och styra den till att handla om något helt annat så är du inte en ärlig debattör.

Edit: Fråga alla som snackar om "lustmord" eller offensiv styckning varför DE talar om saken, inte jag. Jag kritiserar dem. Men det har du förstås inte märkt.