Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Det var tusan vad alla tjafsar om huruvida det är en styckning för att kunna få ut kroppen ur båten eller inte. Det är SJÄLVKLART att det är BETYDLIGT jobbigare både fysiskt och psykiskt samt mer tidskrävande att stycka en kropp och slänga ut den än att baxa upp kroppen med ett rep genom tornet. Det första (stycka) tar säkert en timma totalt. Det andra förmodligen inte mer än 15-20 minuter.
Larv. Hittepåsiffror och vrål om "SJÄLVKLART" i stället för analys. Folk som styckat djur i tråden intygar att en separation för transport går väldigt fort och ditt resonemang skulle innebära att transportstyckningar ö.h.t. skulle vara den ovanliga formen eftersom det så "självklart" går att flytta lik vertikalt genom trånga passager.
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Så anledningen till styckningen är INTE - och det menar jag är helt tydligt - att han var tvungen att göra det för att få ut kroppen ur fartyget.
Du kan mena hur tydligt du vill, ingenting talar för din idé. Inte uppgifterna vi fått i media, inte vad vi a priori vet om styckning, inta a priori vad vi vet om vertikaltransport. Det vore väl en sak om du kom med förslag, men nej, du *hävdar* något som "självklart" helt utan belägg. Det är ohederligt, okunnigt och korkat.
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Betänk även hur mycket mer komplicerat det är att undgå upptäckt av liket om det är sex delar istället för en del.
Ja, "alla ägg i samma korg" är ibland tvärt emot talesättet en god idé. Alltså styckades kroppen av nödvändighet. Du fattar inte när du talar mot egen sak va?
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Hade han istället sänkt kroppen hel med metalldelarna, så hade chansen varit större att den låg kvar på botten (när man har armar, ben och huvud att binda kring). Dessutom är sannolikheten större när du har sex olika delar i havet att minst en av dem hittas.
Det hade mycket snart blivit sex och fler delar av kroppen och då han verkar ha misslyckat med perforeringen så skulle bålen flutit upp "av naturen självstyckad" ändå, bara att det antagligen skulle dröja lite längre. Han hade bevisligen använt sig av tyngder.
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Frågan är då varför styckningen skedde. Ja det kan ju inte vara för att dölja någons identitet - eftersom några timmar med valfri likdel ger DNA-identifiering. Sådant VET en person med normalbegåvning idag.
Det var således ett annat skäl.
Ja, transport.
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Betänk att skälen inte BEHÖVER vara rationella - istället kan de vara helt irrationella, med tanke på vad personen (PM) faktiskt gjort.
Att de inte behöver vara rationella är inte ett skäl till varför de inte skulle vara rationella.
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Mina fem cent: Jag tror att han gjort styckningen för att försvåra fastställande av dödsorsak. Exempelvis skiljt huvudet från kroppen där han tagit strypgrepp. Detta vore på ett sätt rationellt. Eller försökt dölja våldtäkt genom att ha sönder kroppen. Detta vore på ett sätt rationellt, för att dölja ett brott.
Som du själv säger, det vore rationellt. Under förutsättning att hon dödats på ett sätt där styckning är relevant för att dölja dödsorsaken. Problemet med idén är att den då utesluter en del dödssätt. Men visst. Två flugor i en smäll. Stycka underlättar transport, underlättar att fästa tyngder och försvårar för rättsmedicinarna.
Citat:
Ursprungligen postat av
DAEN
Man hoppas ju innerligt att brottsoffret inte var vid medvetande varken vid eventuell våldtäkt eller början av styckningen. Det går inte ens att föreställa sig dödsångesten. Det är ren ondska.
Nu vet vi förstås inte vad som hänt. Våldtäkt e.dyl känns spontant troligt, men igen, varför anamma saker vi inte vet ett smack om? Tiden får utvisa, under tiden är det klokare att anamma hypoteser med förklaringsvärde snarare än de som kräver mest fantasi.
