Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Nej, det finns inte.

Du har förväxlat UC3 med ett annat amatörbygge.

Men det spelar ingen roll om du i teorin visat att det går att få upp kroppen utan att stycka. Det är ändå i slutändan PM:s bedömning om han tror att han kan få upp kroppen eller ej som avgör vilka beslut han tar.

Och eftersom han nu är knepig så har vi problem att spekulera i hur han tänker. Samtidigt som vi inte vet hur stark han är. Och vi vet inte hur det ser ut med tillgång på rep, vinschar etc. Främre luckan är dessutom inte helt kul. Lägre höjd än i tornet, men titta dig runt efter bra fästen att hålla i sig i på ett blöt fördäck... Skall du dra med båda armarna måste du känna att du själv inte halkar. Och använder du rep och skall ta omtag vill du ha någonting som repet löper runt som ger nog friktion medan du byter grepp.

Jag pratar om Oceanfartyg - inte om sketna segelbåtar som snedseglar sig fram över Atlanten.

Om du lämnar hamnen i Spanien med 5 medlemmar i besättningen - och det bara kommer 4 stycken fram - så har man ju direkt en mordutredning bara där.

PMs advokat har alltså bara ett års erfarenhet!!! Schysst av danskarna att ge honom en helt grön advokat.

http://www.strafferetsadvokaterne.dk/advokat-betina-hald-engmark/

Men alltså inte kan han väl behålla den gröngölingen? Detta måste ju vara ett av Danmarks mest omtalade rättsfall genom tiderna.

Någon nämnde att Madsen haft ett problematiskt förhållande till sin mor (avvisad?). Vet ej om detta är bekräftat men det känns ju inte osannolikt. Kan det kanske varit så att Kims approach på storyn var att undersöka vad som egentligen driver en människa att ägna sitt liv åt att hobbybygga ubåtar och rymdraketer eller nåt liknande.

Kanske visste honom något om hans uppväxt och började ställa för honom jobbiga frågor. Gamla demoner dök upp i huvudet från hans barndom vilket ledde till en konfrontation mellan dem..att det rann över fullkomligt för honom. Till slut kanske han såg sin mor framför sig och slog till...

Om du vill definiera om betydelsen av ord så är det ok för min del, det gör mig inget. Jag själv föredrar däremot att hålla mig till de traditionella betydelserna. Det blir så väldigt mycket enklare att samverka med mina medmänniskor då.

Som till exempel bevis

1. resonemang eller fakta som visar riktigheten i något
2. (mest i sammansättningar) skriftligt försäkrande som formellt påstår något och anses som trovärdigt
3. omisskännligt tecken på något

Ett bevis (!) på att du inte använder den traditionella betydelsen är att du tycker att ett indicium är ett bevis. Men i normala fall är det just det som det INTE är:

Indicium

Det jag kan hålla med dig om är att det inte är helt självklart när någonting räknas som bevis i juridisk mening. Det är därför vi har domstolar, som ska avgöra det.

Anledningen till att Madsen häktades var väl främst att Wall var försvunnen och att han betedde sig extremt märkligt.

Jag förstår att du är trött på att läsa om Thomas Quick. Han blir den svarta svan som förstör ditt resonemang. Vi kan väl ta några andra exempel för att få lite variation:

1. 133 personer har erkänt att de mördat Palme. De har sagt att de mördat Palme. Är det därigenom bevisat att de har gjort det, alla 133?
   
2. Hon måste bevisa att hon betalat böterna för 24 år sedan. Den här kvinnan har fått problem, eftersom hon måste bevisa att hon betalade en bot för 24 år sedan. Det räcker inte att hon säger att hon har betalt.
   
3. Det går utan vidare att hitta 10 miljoner människor som säger att Gud finns. Är det ett bevis på att Gud finns?

Så om vi använder orden med sina traditionella betydelser kan man säga att Madsens utsaga är ett indicium på att Wall är död. Hennes återfunna kropp ihop med DNA-testet är bevis på att hon är död.

1. En medvetslös eller död person torde vanligen ligga någorlunda still på golvet.

2. Det går nog utmärkt att dra en kropp i håret, huvudet, benen eller armarna. Friktion torde inte ha någon betydande betydelse. Skulle någon del av utbåtstornet vara så trång att passage omöjliggörs så krävs bara ett rep eller bälte för att kringgå passagen. Eller med andra ord låter det som en massa hittepåproblem, det där om att det skulle använts hissar, domkrafter och lyftkranar för att få ut en otymplig kropp ur ubåten.

3. Ni får nog vänta på FUP eller motsvarande för sådana där data.

Om han bara slagit ihjäl henne så kunde han direkt skyllt på en olycka eller självförsvar (typ hon fick panik och äventyrade hela båten).

Om han drogat, våldtagit och/eller torterat henne innan han dödade henne så blir det lite knepigare att skylla på olycka om liket har bevis och indicier för annat.

Så då valde han att säga att hon steg av.
Styckade kroppen och kastade henne i havet.

Skulle gissa på att han är en simpel sexmördare med en ubåt.

Nu återstår att se om han har mördat fler?

PM befann sig inte på Atlanten, inte ens i närheten. Din frågeställning är knappast relevant.

I Kögebukten har PM ingen begravningsrätt, sannolikt ingen annan befälhavare heller om inte mycket speciella omständigheter råder.

Lägg ner.

Tack! Så tröttsamt med alla tvärsäkra som vidhåller att det är omöjligt.

Det var väl fadern som inte tillät att de träffades mer än nån gång om året?

Skrev innan delar av kroppen hittades, att PM verkade vara skyldig. Hans historier ändrades i takt med att bevisen blev fler. Han hade nog inte förväntat sig all bevisning - det här är en man som trodde att vattnet skulle hjälpa honom dölja alla spår; hur han dumpade kroppen i vattnet, hur han sänkte ubåten för att skölja bort spår av blod. Tyvärr försvinner inte blod och lemmar bara sådär, ett bättre alternativ hade varit om han hade bränt kroppen på land. Inte så smart för att vara ett "geni".

Svårt att klura ut motivet bakom mordet i ett tidigt skede, men oavsett vad måste PM ha psykopatiska drag för att klara av att stycka en människokropp. Jag tror faktiskt inte att vem som helst klarar av det, olycka eller inte, man måste vara något avtrubbad för att klara av det.

Jag anser att han är skyldig, och att mordet har skett med direkt uppsåt. Bevisen kommer att tala för sig och sanningen kommer alltid fram förr eller senare.