Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Han hävdar fortfarande att det är en olycka där döden följde. Han har förklarat innanför lyckta dörrar i lördags. I övrigt hade hon inga kommentarer. Inga alls.
Så det är möjligt att han förklarat för polisen hur det ska ha gått till, enligt honom, men att det är sekretessbelagt. Frustrerande.

Hon säger ju ingenting... Journalisten fiskar...advokaten FÅR inte säga vad som kom fram under dubbla lyckta dörrar. Hela intervjun är en enda lång cirkel...lol

Helt riktigt. Hon hade fått sparken från danska advokatsamfundet om hon yppat sekretessbelagda uppgifter. Hon är klientens språkrör. Är klienten nöjd är hon nöjd. Hon talar inte i egen sak. Men kan lova att hon kräker ur sig när hon kommer hem till maken. Som har munkavel. Man får välja sina makar noga i många yrken.

Nej, polisen sa att man kan inte hitta dna PÅ kroppen utan man tagit dna inifrån kroppen för att matcha mot hår- och tandborste. Nån annans dna har det inte varit tal om. Det går inte att få fram i det här läget.

Varför inte?
Varför kan man inte tänka i nya banor om dödsorsak? Ber om ursäkt om det här redan har varit uppe till diskussion. Mina funderingar: Det verkar som att ingen tagit upp möjligheten att KW dött av en överdos. Alla har sett Pulp Fiction. Där kunde man lära sig hur lätt det kan bli fel när nån drar en lina i tron att det är kokain, när det i själva verket råkade vara rent heroin. Den gången var det nära ögat för Uma Thurmans rollfigur Mia Wallace.
Polisen i DK har väl inte försäkrat att kvarlämningarna efter KW är narkotikafria? Jag är medveten om att dessa ev analyser inte är klara, men jag har inte hört att man berättat om att prover är tagna för att utesluta den olycksorsaken, ledande till ett dödsfall. Ett alldeles onödigt dödsfall.

Läs gärna vad 'sno' skriver i inlägget #12098. Man har generellt beskrivit KW som en duktig journalist. Tidigt ifrågasatte jag hennes omdöme och beslut att ge sig ut på den här seglatsen. Alla i denna tråd, man som kvinna, har med bara några knapptryckningar kunnat få en tydlig bild av Raket-Madsen. Han är lynnig, impulsiv och därmed potentiellt farlig för sin omgivning. KW kanske struntade i research? Oförlåtligt i så fall. Alternativt: Kanske gjorde KW en omsorgsfull research, men bestämde sig för att inte bry sig om allt det varningsflaggiga kring denne kontrollfreak som finns öppet på nätet? Oavsett hur KW tänkte, så kan hon ju knappast inbillat sig att hon ute på sjön -eller på havets botten inne i ubåten- skulle få till ett scoop om Raket-Madsen, för han är ju en mycket publik person. Det enda man inte visste om honom det är att han kan tänka sig att utföra en styckning av en kvinnokropp.
KW kan sägas postumt och helt oavsiktligt ha skapat ett scoop: KW gjorde Raket-Madsen till en kvinnokroppsstyckare. Det är inte trevligt att nu lägga lite skuld på KW:s pojkvän, men jag undrar vad det där är för en person. Var han bekväm med att låta KW åka ut med Raket-Madsen på en kvällstur? Tyckte han inte att flickvännen KW borde ha sett till att ta med sig en fotograf eller väninna på en sån här reportageresa? Ville pojkvännen visa sig vara generös och inte kringskära KW:s liv? Hade KW kritiserat pojkvännen för att vara kontrollerande om denne hade sagt att han inte gillade att hon gav sig ut på en månskenstur med en excentriker som Raket-Madsen?
Jag har som synes en hel del frågor -och NB! så har jag inte påstått att KW var intresserad av att använda droger, utan testar bara en vinkel.

Fast seriemördare behöver inte nödvändigtvis följa ett mönster. Det finns många exempel runtom världen där det inte finns några spår av nya offer på många (>10) år mellan en serieförbrytares konstaterade brott. Det kan bero på att hen lyckats begå brott oupptäckt eller att lusten att göra en förbrytelse lyckats mättats av andra aktiviteter under den perioden

Det lär vara en kombination av transportstyckning och styckning för att undanröja bevis. Ett tredje alternativ är givetvis att styckningen gjorts som utlopp för någon form av sadistisk/pervers böjelse, men det känns ganska avlägset med tanke på brottsplatsen. Dock borde Madsen blivit fullständigt nerblodad vi själva styckningen och den efterföljande transporten/dumpningen av kroppsdelarna.
Det är ganska märkligt att de personerna som fiskade upp Madsen ur vattnet inte har märkt av något sådant

Okej, nej jag skulle nog avfärda Madsen som mördare i det här fallet.

Hade han gjort detta vid 15-års ålder så skulle han (vilket seriemördare gör) inte ha slutat utan bara begått fler och fler mord ju längre tiden gick, hade han inte åkt fast förrän idag så skulle hela Öresund vara full av plastpåsar med likdelar.

Skulle snarare snegla åt Da Costa-hållet med tanke på årtalet, när det kommer till den här historien..

Vill man smyga och djävlas med svenska marinen bör man satsa på någonting som är klart mindre än denna ubåt. Dessutom hjälper det storligen att få lyfta in någon miljon kronor i sensorutrustning så ubåten inte är blind i undervattensläge.

Många civila konstruktioner är klart bättre lämpade eftersom de åtminstone har panoramafönster som hjäper till att se ut ur ubåten - UC3 Nautilus har bara några små fönster på sidorna. Hör man ljudet av propellrar så går det inte i Nautilus att veta från vilket håll fartyget kommer.

Jo, jag satt och tittade på polisens presskonferens där utredningsledaren sa att ingen utomstående DNA kunnat säkras PÅ kroppen (jag har bott i Danmark, talade då flytande danska och förstår ännu språket utan problem)

Hur kan du få att 1986 var för 16 år sen?