Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Men hur fan resonerar du?
Det är 1.4 mille skattepengar som hon fick avslag på som egen företagare.
Det är fortsättningsvis en hög summa som ifrågasätts som ersättning för advokaters jobb.
Är det mer rättsäkert via högt arvode?
Kan det diskuteras om skitadvokater i klass med Rönnbäck kräver betalt för att snacka med media eller Hikes som tycker det är jobbigt att läsa klientens brev?
Finns det nån jag-lider-mer tariff?
Du var ju sugen på att diskutera Ankis uttalande sett ur rättsäkerhetssvinkeln.

Vad tycker du om JB som potentiell medhjälpare till mamsen btw?

Du tror väl att hon inga omkostnader har alls och inga medhjälpare eller sekreterare. Och inte kostar hennes kontor något, telefon, bilresor undersökningar, utredningar. Och en klient som är misstänkt för dubbla mord och mordförsök plus 7 andra rubriceringar. Nej, det blir inte så mycket som du tror över.
Läs lite vad dom tar i arvode istället och detta brottsfall ska väl ändå inte handla om arvode?


Här skriver man att det finns arbete på helgerna, men att dom inte kan ha en uppfattning om hur mycket. Dom kan ju inte ens få ihop domskälen till mordet på maken, så dom är ju inte direkt seriösa.-
Silbersky fakturerade staten 100 mil för 10 år sedan redan.

JB, är som du tidigare beskrivit lika mycket eller lika lite potentiellt misstänkt..... när det gäller fallet AP. Om hon eller några andra är mer eller mindre "sannolika" vet jag inte. Jag vet INTE över huvud taget om hon ÄR misstänkt. Har inte HON, likt ökenråttan MR låtit sig luras i fällan. Har inte HON låtit sig förklenats inom rättsapparaten - hon är ju av kvinnligt kön. Har inte HON förletts, att tro - vad andra har sagt. Kan det vara omvänt ? Hon (JB) vet ingenting.... men en, två eller flera (andra) vet / känner till saker och ting.... JAG har fått svaret tidigare i tråden vad gäller vad, vem och varför... men jag passar. Finns det andra ? Fhl har påstått... i förhör, att:.... Vart finns verifieringen - jag kan inte hitta den i FUP. I ett rättssäkert samhälle måste "vi" nog se till att ha kött på benen - i avsaknad av kiselalger eller ej.
Några "vet" givetvis mera.... men är det ställt bortom allt rimligt tvivel.....

Om AH ska ha betalt eller ej faller inte under detta åtal. PUNKT.
Hur mycket hon ska - "bestämmer" TR.
Samma regler, exakt samma regler föreligger för de andra företrädarna.......

När det gäller AM - brottsoffret, tillika andra inblandade så vet jag inte så mycket. Jag har, som en "allmänhet" bara möjlighet att läsa ett FUP. Där finns mycket att önska. Men, det är ju JAG det - som önskar. Jag vill veta - helt enkelt - varför....
Jag VILL inte låta mig luras av åklagarna... kräftlåda / arv / sammansvärjningar... mm.
Då, får de allt konkret presentera det i ett åtal /domslut, gärna med den lilla funktionen (.) punkt mellan ord / meningar.
Nu har ju ÅK, sent omsider , utan egen förskyllan gjort vad som dem anstår, tror jag... men..

Domslutet ser ju ut att ha skrivits av en mellanstadieelev, precis som FUP. Gahhhhh
Vad har Nygren tjänat på den här soppan, tro ?

160831 delges JM sannolika skäl misstänkt för mord/mordförsök.
Har inte tänkt på hur tidigt hon offrar son och svärson.
Redan i första häktningsförhör 160901 insinuerar JM att sin son är potentiell mördare "Jag har en teori" (han har ADHD, är missbrukare, morfar har sagt upp hans lgh, att morfar aldrig tyckt om honom, att DB sagt att han ska döda honom).
I förhör dagen efter kommer även JJ på tapeten (knivmördat förut, kriminell, tillhör BC, att han skulle ha vinning för han vill ha JB för sig själv )
Hon avrundar med att överlämna sina mindmap över de båda samt orden:
" jag tror fortfarande inte M kan ha dödat någon".

Varför vill hon bli av med just de här två som förstahandsval när det rimligtvis vore mer logiskt att angripa nån utomstående?
Det känns inte som om hon bara vill rädda sin egen röv, utan som om hon vill slå två flugor i en smäll.

Innan gripande 16/8 försökte hon vilseleda polis via att be AG skriva sms om Bashir, då är de med andra ord inte alls aktuella att sätta dit.

Då inhandlades mobiler till hela högen för att de skulle prata fritt, inte riskera avlyssning. De hade bokat hus i Thailand i juni med tillträde fr.o.m 15 augusti (JJ fick väl inte visum).
Sen kan de skickas till slakt (förutom JB då).

Kort svar, återkommer f.ö.
Står i domen att de är fortsatt misstänkta. För övrigt sa Wenna det samma då domen levererades (citerat av mig i tråden,). JB således misstänkt och inget undantag.
För fortsatt svar:
Vilken dialog anspelar du på i tråden som sagt/vet nåt om JB?

Så här resonerade TR ang Hikes arvode enligt citat nedan.
Timmarnas antal godkändes, men man ansåg inte att arbetet hon utförde hade behövt utföras på helgtid med förhöjd helgtaxa.
Hikes har arbetat ett år med detta fall. Hon har sannorlikt haft minst ett eller två heltidsanställda biträden som också arbetat med fallet på heltid. Hikes ersätts, efter moms och avdrag för utlägg, med 2 540 059 kr.

Ett biträde har omkring 35-40'kr i månadslön vilket ger en årslönekostnad på ca 750 000 kr.

Kvar blir till Hikes kontorshyra, telefon, ev sekreterare, porto, advokatförsäkring i samfundets medlemsskap, städning, avskrivning av möbler, fax, dator, ev mer biträdesassistans och egen lön etc 1 790 000kr. Hennes kontors omkostnader torde vara kanske 800 000kr per år. Det blir knappt en miljon kvar till Hikes.

Det ger Hikes en månadslön på under 60 000 kr för året med Möller!

Sisådär 32-35 000 kr efter skatt! Räcker det till hennes psykologterapi efter Möllerupplevelsen? Till hennes studielån? Dräkt och smink i TV och Rätt? Till hårförlängningar efter att själv ha slitit ut sitt hår under telesamtalen med JM? Var det värt det?? Skulle någon verkligen vilja byta med Hikes efter detta för dessa pengar??

Ur sammanfattningen av arvodesdisk från Tingsrätten:

"När det gäller Amanda Hikes kommer tingsrätten fram till att hon visserligen krävt ersättning för ett stort antal timmars arbete, närmare bestämt 1 745 timmar, men att hon samtidigt lämnat fullt godtagbara motiveringar till det. Tingsrätten anser följaktligen att Amanda Hikes skall ha ersättning för 1 745 timmar arbete.
Tingsrätten har däremot synpunkter på Amanda Hikes krav på timersättning. Amanda Hikes har för de timmar som hon anser sig ha lagt ned på vardagar – 1 367,5 timmar – begärt ersättning med förhöjt arvode om 1 825 kr per timme. För de timmar som hon anser sig ha lagt ned under helger – 377,5 timmar – har hon begärt ersättning med 2 685 kr per timme motsvarande den s.k. helgtaxan.
Enligt tingsrättens mening kan det inse anses tillräckligt motiverat att ge Amanda Hikes förhöjt arvode. Inte heller kan tingsrätten se att det funnits tillräckligt starkt behov av att i stor omfattning arbeta under helger. Möjligen har visst helgarbete varit påkallat, men i vilken omfattning så skulle ha varit fallet är det omöjligt för tingsrätten att ha någon uppfattning om. Såvitt avser arbete skall Amanda Hikes tillerkännas ersättning för 1 745 timmar à 1 342 kr."
"Amanda Hikes tillerkänns ersättning av allmänna medel med 3 227 270 kr. Av beloppet avser 2 341 790 kr arbete, 198 365 kr tidsspillan, 41 661 kr utlägg och 645 454 kr mervärdesskatt."

Utomordentligt !!

Jag gör som du, ber att få återkomma - när det gäller dom ev misstänkta i fallet AP.
Det finns dock i FUP om man vill läsa.
Bortdrillningen av snuten finns också att, med lite analytisk felsökningsförmåga, bringa sig en liiiten klarhet i - i FUP. Det gäller knivarna, Ali, resan utsocknes från E-tuna - A-boga - G-liden. Letsdoit och liiite grann jag, har tidigare spånat i tråden kring detta. "Allt" verkar ha varit inövat - kan det ha varit MR som varit pådrivande ? (skojar ba´) DÅ, satt / hade du hela händelseförloppet klart för dig - utifrån nån hjärnskrynklarbok, kan jag tro.

Verkligen!
Inflation var ordet.
Ska vi erinra om en viss Rönnbäckska och vad hon ville man skulle pröjsa ut med?

http://www.expressen.se/gt/advokat-inger-ronnback-far-baklaxa/

Vad det sedan i domstolen fastställdes för summa kommer jag inte ihåg nu men det blev
en minskning i vart fall av det begärda.
Inte heller Rönnbäck lyckades för övrigt få sin klient friad. Trots att hon låg i som bara den...
som du säkert minns.

Synd att inte blaskan *xpressen kunde göra dig så mycket klokare - som du ger uttryck för, att du ville bli.
Att du inte kommer ihåg.... kan väl tänkas vara (all)varligt...
Advokaten, Rönnbäck, var som du själv påpekar satt att försvara, en som det verkade vara - mördare.
HON, även om hon verkade dålig, även i min mening - kunde inte göra gjort ogjort.
DU, verkar ha en sån ådra - du skulle nog passa som advokat - helst företräda ett parkeringsbolag....

En fråga utom lönediskussionen:
"Efter den slutliga domen förs hon till riksmottagningen på kvinnoanstalten Hinseberg"
Är JM förd till Hinseberg nu,för hon kan väl inte sitta häktad till överklagandet i HR behandlats?

Jag förstod inte...

Jo nu. Efter develi.