Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Men stassministern går väl på svetsarlön.... han är väl arbetare han ?

Vilket resultat hade DU förväntat dig ? Är en "brännvinsadvokat" nåt som står dig helt nära ? Har du inkomst ? Varför ?

Hon har naturligtvis lämnat in en redovisning som vilken konsult som helst. Det är mycket otroligt att hon ljugit om timmarna.

Rätten har granskat redovisningen. Jag minns inte vad de tyckte om den. Själv kan jag tänka mig ett vanligt fel, att man med tanke på arvodesprincipen fakturerar för många timmar per år. I konsultbranschen är det inte ovanligt att man hamnar så lågt som 1200 debiterbara timmar per år. Jag har för mig att de hade en invändning av den typen. Timarvodet jämförs med vad som är vanligt i branschen. Hon hade använt två tariffer och fick väl underkänt av tariffen med förhöjt arvode p g a mycket övertid (enligt ovan ska statistisk övertid ingå i det normala arvodet, så hon har begärt betalt två gånger för viss tid kan man säga). Det blir säkert ett netto till företaget och en hygglig lön för advokaten, absolut, men om hennes månadslön är mycket högre än statsministerns är jag inte säker på. Varför den inte borde vara det, vet jag inte, men det är ju en annan diskussion. Jämför med en tandläkare....

Inte ovanligt i dagläget att domstolen drar ner på advokaternas arvode. Till slut får misstänkta betala förvaret själva. Ungefär som i US där den som har råd också har ett mycket bra försvar. Den vägen tror jag inte vi ska vandra här utan självklart kostar det att under så lång tid agera försvar till en person som har 10 misstänkta brott på sig. Håller man på lite till med det här i domstolarna att advokaterna inte får det dom arbetat för, så kommer vi snart tilldelas någon femfemma som staten utser som är billig och bra.
Har advokaten i fråga varit försvar i ett års tid och fått stå till tjänst för en mycket krävande klient?
En klient som hela tiden erhållit nya brottsrubriceringar? I så fall är det inte så jäkla mycket betalt anser jag.

Imponerat? Gällande temsning är det teknisk bevisning versus hennes idiotbeskrivning. Hon har matat döda får och yrat om att se båten och i nästa andetag upptäckt den under samtal.
En TR dom där varenda partikel är viktig ska givetvis med i ett indiciemål.
Oavsett om livstidsdom givetvis överklagas så är det inte halvtidsvila i en fotbollsmatch. En ryggdunk och nu kör vi. Typ.
Framkommer mer bevisning är det givet att det läggs fram i HovR.
Att Wenna var nöjd att nå fällande dom är givet men domen saknar en hel del och jag ser det snarare som ofullständigt.
Jag är inte mer bekymrad än innan för kännedom:
Jag kritiserar domens utförande. Jag anser att det saknas vitala delar och välbyggd argumentation.
Jag anser att varje instans har beviskrav.

För en som varit advokat sedan 2009 möjligen inte nära 5 miljoner i arvode i ett fall som hon förlorade och där nu en "brännvinsadvokat" skulle nått exakt samma resultat. Bara att det varit för oss skattebetalare mer än 4 miljoner spänn billigare. Säger bara att en begäran om hutlösa arvoden som detta borde innebära att man granskade hela sektorn närmare. Det är liksom inte rimligt med sådana arvoden när det är vi skattebetalare som står för notan. Det är inte liksom som dessa advokater jobbat 24/7 i ett år och om de nu gjort det vore det liksom arbetsrättsligt fel.

Nej, en statligt utsedd random advokat gör sannerligen inte samma arbete som en bra advokat. Det är US ett exempel på. Har du råd har du betydligt större chans till en friande dom. Har du inte råd kan du se fram emot ett fängelsestraff, och det vet dom flesta att där är det långa straff. Ska vi den vägen vandra ska vi inte heller betala mer än 4-7% skatt. Så där är vi inte än.

Rätten till ett bra försvar gäller även en sån här dårhäxa.



Inget ovanligt med den taxan per timme. Helger är givetvis dubbel betalning.

Ser inte en önskan att friställa skattebetalare och landa som i USA. Jag ser snarare att det är själva summan som ifrågasätts.

Så ok även om de nu förlorar så är de värde sitt höga arvode. Där är vi väl egentligen då redan på US nivå. Dessa "stjärnadvokater" som nu har mage att begära miljoner i arvode skulle liksom aldrig försvara en i ett inte högaktuellt och medialt intressant mål. Så redan där nu en rättsfara då. Där vi då egentligen borde vara tvärtom USA där alla bortom råd eller då medialt intressant mål ska ha samma chans med bra försvar.

Sedan att det oftast inte spelar någon roll som i Möllers fall så vill ändå en "stjärnadvokat" vara med i leken för att då kunna fakturera max och sedan även få sitt namn i media. Det är liksom redan det rätt mycket som det redan är som exakt USA. En som denna advokat kanske då faktiskt skulle kunna få fri är inte lika intressant för det är mindre mediaintresse kring det fallet och han/hon kommer inte kunna fakturera lika mycket.

Skulle jag fakturera och det blev 1,4 mille fel så skulle det vara ett ganska ordentligt fel. Nästan så jag ville luras. Om jag jämför med säg jag tar 850 per timme och få ett sådant fel det skulle vara som jag lade till en massa timmar som jag inte arbetade. Hon har alltså hävdat att hon jobbat så mycket övertid så det liksom inte är möjligt rent praktiskt. Det är liksom urtypen att vilja kräva max av allt och just när det gäller våra pengar alltså skattepengar så tycker man att detta borde granskas till max.

"Så ok även om de nu förlorar så är de värde sitt höga arvode"
DU tror alltså att det är en tävlan - jisses....
"Förlorar" försvarsadvokaten målet så ska denne ha inget / eller blygsamt arvode. Menar DU det ?
Advokaten och dennes byrå kan väl ha lagt ner "hela sin själ" för att försvara klienten, skyldig eller ej.
Menar DU verkligen att rättsväsendet ska tillfråga DIG, avseende advokatarvodet ? Hur vill DU att det ska läggas upp ? Har DU inkomst och försörjning utan bedrägligt beteende ?
Det är, som i det här fallet TR som beslutar - vad gäller arvodet, i första instans......
Har DU nåt att erinra - skriv......

Jag menar dessa bryr sig inte om att förlora eller vinna. De väljer likt som redan i USA mål där de tjänar mest och även får mest mediautrymme för att få fler mål. Det var min poäng mot denna skribent som skrev att det inte var som i USA i Sverige. Att få ett mål som Möller då extremt bra ekonomiskt men om de verkligen ville göra nytta finns det andra bättre om "nu alla ska vara förtjänade av ett rättvist försvar". Det var poängen att det redan i Sverige är pengar som styr. I Sverige är det skattekronor i USA om du heter OJ är det bara dina egna pengar men likväl pengar styr för att få de bästa advokaterna och detta borde liksom synas mer. Om vi inte vill bli som helt som USA.