Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Kan han inte ha haft den i en plastpåse innanför den som blev blöt vid sänkningen? Har för mig att han bar på en bag när han gick iland.

Det kommer inte att vara så intressant med overallen, om man pratar blodspår iaf. Han har förmodligen redan sagt att i samband med "olyckan", fick han säkert KW's blod på sig. Om det är spermie-spår, kan han ju ha dragit en handtrall vid tillfälle.....[/quote]

Han bar på en foliefilt. Nej, så enkelt gör teknikerna det inte för sig. Det har betydelse hur och var på kläder och annat som kontaminering skett. Det går att utläsa mycket från hur bloddroppar avsatts osv. Och om spermier hittar i eller utanpå kroppen har betydelse. Allt som kan skapa en bild av händelseförlopp spelar roll.
Vad han har sagt och förklarat har ingen relevans förrän man kunnat avfärda eller bekräfta om hans utsagor stämmer med händelseförloppet så som man kommer att beskriva det i domslutet. En utsaga är inget bevis i sig. Om du sagt något och det skrivits ner på ett papper eller spelats in på band, så är det fakta att du sagt som du gjort. Då finns bevis för att detta har du sagt. Men det betyder inte att det är ett bevis i sig det du sagt och uttalat. Värdet av utsagan ställs i relation till omständigheter och övriga hårda fakta, som medicinska och forensiska resultat, sen tolkas utsagan som mer eller mindre trovärdig.[/quote]

Ser klara paralleller till Ingrid S som försvarade Bilevicius.

Jadu, att ta kål på någon efter att folk fotograferat dig och offret ståendes tillsammans som enda resenärer i en båt på väg ut till havs och inte ens har förberett ett solitt alibi och tidpunkter och platser som stämmer överens talar ganska starkt för att så är fallet.

Jobba bakifrån. Förloppet med uppdykandet och den första uppenbara lögnen är synnerligen ogenomtänkt (och ganska typiskt för dåliga eller oerfarna brottslingar). Då detta är så pass kasst så faller det sig naturligt att alla medvetna handlingar innan dess inte kan vara baserade på denna ogenomtänkta plan. Om det inte finns någon plan så är handlingen per definition impulsiv och ogenomtänkt.

Med ett möjligt undantag då. Att PM planerat för exakt detta scenario, att komma med en skitkass plan och åka fast.

Sen OM PM är psykiskt sjuk så kan just tillvägagångssättet för hur BO bragts om livet vara något som varit planerat/fantiserat sedan länge och när tillfälligheten uppenbarade sig så small det. Men det skulle i så fall fortfarande vara ogenomtänkt i den meningen som jag först lade fram det.

Nu tror jag dock inte att vi har att göra med någon psykopat, av den kalibern åtminstone, utan att det finns en annan, betydligt mer jordnära och statistiskt sett vanlig orsak till att PM bragt kvinnan om livet (take your pick, det finns ett par). Sen har han efter det agerat som de flesta andra som gjort något skitdumt och velat dölja det, men inte har erfarenheten eller sinnesnärvaron i stundens hetta för att inte åka dit.

Det är enbart för att PM är en känd raketbyggare och att det ingår en hemmabyggd ubåt och startade som ett möjligt sjödrama till havs som denna story ens varvas fram och tillbaka och kastar rök över folks medvetande. Ta bort de bitarna och denna historia följer ungefär samma mönster som de flesta normala mordfall. Och kommer förmodligen få samma utfall i slutändan.

Kan han inte ha haft den i en plastpåse innanför den som blev blöt vid sänkningen? Har för mig att han bar på en bag när han gick iland.

Det kommer inte att vara så intressant med overallen, om man pratar blodspår iaf. Han har förmodligen redan sagt att i samband med "olyckan", fick han säkert KW's blod på sig. Om det är spermie-spår, kan han ju ha dragit en handtrall vid tillfälle.....[/quote]

Han bar på en foliefilt. Nej, så enkelt gör teknikerna det inte för sig. Det har betydelse hur och var på kläder och annat som kontaminering skett. Det går att utläsa mycket från hur bloddroppar avsatts osv. Och om spermier hittar i eller utanpå kroppen har betydelse. Allt som kan skapa en bild av händelseförlopp spelar roll.
Vad han har sagt och förklarat har ingen relevans förrän man kunnat avfärda eller bekräfta om hans utsagor stämmer med händelseförloppet så som man kommer att beskriva det i domslutet. En utsaga är inget bevis i sig. Om du sagt något och det skrivits ner på ett papper eller spelats in på band, så är det fakta att du sagt som du gjort. Då finns bevis för att detta har du sagt. Men det betyder inte att det är ett bevis i sig det du sagt och uttalat. Värdet av utsagan ställs i relation till omständigheter och övriga hårda fakta, som medicinska och forensiska resultat, sen tolkas utsagan som mer eller mindre trovärdig.[/quote]

Hoppas att någon kan ha nytta av din "lektion", mig tillförde det ingenting.

Jag är inte alls insatt i fallet och började läsa nu. Hur som helst vet jag inte om ditt inlägg är menat som något skämt, men så vitt jag vet har inte danska flottan några ubåtar alls numera. Det låter dessutom osannolikt att karln skulle vara admiral eftersom han i så fall borde haft fullt upp med det jobbet, och knappast hunnit bygga ubåtar på fritiden.

Nja, Madsen har ju länge velat gå ut publikt och berätta sin historia utan att få lov att göra detta, med hänsyn till att det kan vara kränkande för offrets familj.
Genom att polisen går ut på Twitter och kopplar ihop torson med ubåts-utredningen, så säger man sannolikt indirekt det Madsen inte får lov att säga. Det är nog detta som vi ska förstå att advokaten kritiserar. I uttalandet nekar Madsen ju de facto inte till att den torson kan ha med hans ärende att göra - om han menar att han inte styckat KW:s kropp hade uttalandet nog sagt det (typ: det är absurt att polisen ens insinuerar att PM skulle ha styckat kroppen).

Jag tror inlägget anspelat på Madsens grandiosa självbild. Att det är vad han skulle kalla sig själv.

Jag skulle nog säga att en Victorinox är "en rejäl kniv", i alla fall de jag har

Och ja, är du van vid att slakta/stycka så är det nog inte så värst svårt men har man verkligen dessa verktyg ombord på en ubåt i vanliga fall?

Man har nog en uppsättning grejer för extrema situationer. En bågfil hade inte förvånat mig, tex.

Det verkar inte du heller gjort, det handlar mer om människor kring tekniken, precis som hon förmodligen tänkte skriva om PM i sin tekniska värld!

Yxa kanske finns på en ubåt? Inte för att jag vet när den skulle användas på en båt, men en styckning skulle väl gå lättare med en yxa än en såg eller kniv?

Sant det är en till synes rationell handling vilket dock leder till ytterligare frågor. Vilken frisk människa gör nåt sånt ändå? Finns väl en spärr att börja skära upp en medmänniska i smådelar. Dessutom tar man sig väl i land och larmar på hjälp om någon dött? Vem fan börjar stycka kroppen för att kunna begrava den i havet? Varför var han tvungen att göra detta?? Den enda anledningen till en sådan handling är som jag ser det att man vill undanröja bevis.