Citat:
Ursprungligen postat av
Mogna-Meloner
Innan den artikeln tvivlade jag på sexuellt motiv. Trodde att han slagit ihjäl henne pga sin oförmåga att kontrollera sin aggressivitet. Men efter artikeln anar jag att han har en sida av sig som tilltalas av att bryta tabun, göra det otillåtna. Jag är inte säker på att han planerat döda KW, men däremot tror jag han fann det intressant (upphetsande?j att stycka kroppen efteråt när hon var död. Och han kan som ett antal tror definivt ha haft henne i sitt våld före. Att dödandet inte nödvändigtvis berodde på ilska utan var en del av hans sexuella perversioner. Han hade med all säkerhet med tanke på sina erfarenheter och sin syn på sex funderat över hur det skulle vara att ta livet av någon - av en kvinna. Pappans syn på kvinnor och hat mot kvinnor kan han absolut ha fått med sig hemifrån även om han dolt de tankarna väl. Lite som Hagamannen.
Många av KW:s vänner och kollegor har betonat hur erfaren, klok och professionell KW var. Hur hon inte skulle låta sig luras av någon. Hur hon hade skinn på näsan och att hon hade jobbat i många farligare situationer under sin karriär.
Men nu undrar jag verkligen om detta stämmer.
KW måste rimligtvis ha gjort en ordentlig research om karln innan hon klev ombord. Alltså måste hon ha varit medveten om det (och kanske lite till?) angående hans sexliv och böjelser som vi flashbackare har fått veta först nu.
Ändå kliver hon ombord med mannen ensam och sätter sig i en totalberoende situation av honom.
Trots att han är allmänt känd som ”galen” och ”lättantändlig” - samt att han har ett gränsöverskridande sexualitet.
Hur tänker en ung kvinna då när hon gör detta val? Att hon – ensam – kan mota bort honom ifall han skulle bli jobbig under ytan? På vilket sätt skulle hon kunna ”tvinga honom” till något? Hon skulle ju inte kunna ens ta båten till vattenytan på egen maskin.
