__________________
Senast redigerad av DjILY 2017-08-21 kl. 21:51.
Senast redigerad av DjILY 2017-08-21 kl. 21:51.
Citat:
10 dagar i detta vädret - även om kroppen legat vid ytan, räcker knappast till för att förruttnelseprocessen skall hinna så långt så att lemmar och huvud lossnar. Det är helt enkelt inte varmt nog. Jag är eftersöksjägare och har hanterat mer trafikdödade djur än någon skulle önska under en livstid och det tar lite tid för en kropp att börja brytas ner om det inte är riktigt varmt och fuktigt. Har dock lite erfarenhet om kropp som ligger i hav, men i min värld torde det bara förlänga hela processen och inte skynda på pga den lägre temperaturen i vattnet?
En propeller kan göra stor skada men de propellerskador jag har sett har varit tämligen fula eftersom en propeller är rätt slö, samt att skadorna blir mer av sönderslitande karaktär om det inte är en snabb fritidsbåt vi pratar om. Då blir det väldigt många "skär" i kroppen men inte så djupa.
Det enda jag kan se är att han blev tvungen att kapa vikt och storlek så han kunde få ut kroppen och det borde lämna spår kvar i ubåten även efter den sänkts. Skulle de inte ta prover på vattnet de pumpade ut eller? Det borde ha påvisat blod. Det borde också finnas andra blodspår kvar i ubåten eftersom vattnet knappast cirkulerade så mycket inuti ubåten när den väl var vattenfylld.
Jag tror vi behöver mer fakta på bordet innan vi får ihop tillräckligt med pusselbitar för denna historien - men att han skulle vara oskyldig för hennes dödsfall finner jag så extremt osannolikt nuförtiden med de fakta som har kommit fram det senaste dygnet (och det trodde jag inte innan heller om jag skall vara ärlig) så det skall bli intressant när alla korten läggs på bordet och man får en bättre inblick i vad sjutton som pågått i hans hjärna det dygnet?
Fy fan vad jobbigt det måste vara för hennes anhöriga
En propeller kan göra stor skada men de propellerskador jag har sett har varit tämligen fula eftersom en propeller är rätt slö, samt att skadorna blir mer av sönderslitande karaktär om det inte är en snabb fritidsbåt vi pratar om. Då blir det väldigt många "skär" i kroppen men inte så djupa.
Det enda jag kan se är att han blev tvungen att kapa vikt och storlek så han kunde få ut kroppen och det borde lämna spår kvar i ubåten även efter den sänkts. Skulle de inte ta prover på vattnet de pumpade ut eller? Det borde ha påvisat blod. Det borde också finnas andra blodspår kvar i ubåten eftersom vattnet knappast cirkulerade så mycket inuti ubåten när den väl var vattenfylld.
Jag tror vi behöver mer fakta på bordet innan vi får ihop tillräckligt med pusselbitar för denna historien - men att han skulle vara oskyldig för hennes dödsfall finner jag så extremt osannolikt nuförtiden med de fakta som har kommit fram det senaste dygnet (och det trodde jag inte innan heller om jag skall vara ärlig) så det skall bli intressant när alla korten läggs på bordet och man får en bättre inblick i vad sjutton som pågått i hans hjärna det dygnet?
Fy fan vad jobbigt det måste vara för hennes anhöriga
OM det nu är hon och inte nått annat lik så tror jag på detta. Knappast att naturen eller båtar av nått slag skulle hinna deformera en kropp sådär på så kort tid.
Citat:
Han glömde naturligtvis att ta med sitt autistschema och visste därför inte vad han skulle göra härnäst. Folk inom autismspektrat gör ju galna saker för inget
som ex fel i schemat.
Citat:
Din "skämtsamma slutsats" i början av ditt inlägg verkar vara nära u-båt-kaptens egna tankegångar.Jag tänkte på några saker.
Som befälhavare på ett fartyg så har han ju rätt att både dräpa myterister, utföra begravning och vigsel till sjöss.
Han kan således hävda hela eller delar av följande:
Vi gifte oss på båten, hon ordervägrade och orsakade fara på fartyget så jag dödade henne, därefter ordnade jag med hennes begravning till sjöss.
Resultatet skulle då kunna bli att han går helt fri och dessutom får ärva henne!
Skämt åsido, förvisso kan han säkert hävda att han försvarade fartygets säkerhet och begravde henne till havs och att det var hans rätt som befälhavare men en domstol lär anse att dödandet av henne inte står i proportion till ev säkerhetsproblem hon utgjort ombord och att han inte haft skäl att begrava henne till havs eftersom han ändå var så pass nära land.
Men en kul tanke är det, att slippa både mord och brott mot griftefriden!
Som befälhavare på ett fartyg så har han ju rätt att både dräpa myterister, utföra begravning och vigsel till sjöss.
Han kan således hävda hela eller delar av följande:
Vi gifte oss på båten, hon ordervägrade och orsakade fara på fartyget så jag dödade henne, därefter ordnade jag med hennes begravning till sjöss.
Resultatet skulle då kunna bli att han går helt fri och dessutom får ärva henne!
Skämt åsido, förvisso kan han säkert hävda att han försvarade fartygets säkerhet och begravde henne till havs och att det var hans rätt som befälhavare men en domstol lär anse att dödandet av henne inte står i proportion till ev säkerhetsproblem hon utgjort ombord och att han inte haft skäl att begrava henne till havs eftersom han ändå var så pass nära land.
Men en kul tanke är det, att slippa både mord och brott mot griftefriden!
Han verkar på fullt allvar anse att han är komplett oskyldig till hennes död och sjö-mans begravningen han gjort- anser han inte heller ha någon skuld i.
Jag tror inte heller att han handlat efter offrets egen vilja- knappast att hon uttryckt att bli hemligt begraven ute i havsbandet, utan anhörigas och släktingars kännedom!
Nä han har nog "förgått sig mot henne" och dödat henne,
han tänkte att han ska ljuga att hon steg i land, men när han blir överbevisad att så inte skett, så faller han till föga, men nu kommer förklaringen om en olycka som lett till hennes död.
Han visar sig allt vara en hal ål, den där u-båts-byggaren.
Övriga delar av kroppen behöver allt hittas för att få fram vad som egentligen skedde innan Kim Vall
dog. Tragiskt !
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera