Citat:
Det hade nog varit ett av de sämsta domsluten i modern fotbollshistoria med tanke på att Ranégie vid tillfället redan hade fullföljt en korkad satsning mot Dahlberg och fått frispark emot sig för detta.
(Och jag satt jäkligt bra till på arenan
)
Citat:
Så pass bra så att du såg bättre än vad vi gjorde som såg det i slow motion på TV:n? Det var lite oväntat. Någon korkad satsning var det definitivt inte eftersom Dahlberg inte hade kontroll på bollen, han hade kanske fingertopparna på bollen men inte mycket mer. Fick Ranegie frispark mot sig på grund av det han gjorde mot Dahlberg så var det ett ytterst tveksamt domslut. Fick han det för att han slet sig förbi DBW(?) så är det möjligen korrekt, den biten kollade jag inte så noga.
Detta var också kommentatorns bedömning (Dubbel-Anders?) så vi var åtminstone två neutrala som var överens där. Än så länge 100% av alla neutrala.
Och om då frisparken var feldömd så borde det istället varit straff till Häcken eftersom det ser misstänkt mycket ut som att DBW medvetet lägger sig över Ranegie för att hindra honom från att snabbt komma upp igen.
EDIT: Och efter att ha tittat några gånger till nu
https://www.fotbollskanalen.se/video/3928772/dahlberg-rasande-pa-ranegie---bada-varnas/
så står jag fast och slår dessutom fast att Ranegie inte gjorde något fel mot DBW. Så det var en 50-50-situation mot Dahlberg som Ranegie gick segrande ur, DBW lägger sig då medvetet ovanpå Ranegie för att förhindra honom att snabbt komma upp.
Alltså borde det varit straff till Häcken.
Juniormisstag av Dahlberg, han stod ju och väntade på bollen nån meter in i sitt straffområde.
__________________
Senast redigerad av Kung_Ingenting 2017-08-21 kl. 14:13.
Senast redigerad av Kung_Ingenting 2017-08-21 kl. 14:13.
Citat:
Så pass bra så att du såg bättre än vad vi gjorde som såg det i slow motion på TV:n? Det var lite oväntat.
Någon korkad satsning var det definitivt inte eftersom Dahlberg inte hade kontroll på bollen, han hade kanske fingertopparna på bollen men inte mycket mer. Fick Ranegie frispark mot sig på grund av det han gjorde mot Dahlberg så var det ett ytterst tveksamt domslut. Fick han det för att han slet sig förbi DBW(?) så är det möjligen korrekt, den biten kollade jag inte så noga.
Detta var också kommentatorns bedömning (Dubbel-Anders?) så vi var åtminstone två neutrala som var överens där. Än så länge 100% av alla neutrala.
Och om då frisparken var feldömd så borde det istället varit straff till Häcken eftersom det ser misstänkt mycket ut som att DBW medvetet lägger sig över Ranegie för att hindra honom från att snabbt komma upp igen.
Någon korkad satsning var det definitivt inte eftersom Dahlberg inte hade kontroll på bollen, han hade kanske fingertopparna på bollen men inte mycket mer. Fick Ranegie frispark mot sig på grund av det han gjorde mot Dahlberg så var det ett ytterst tveksamt domslut. Fick han det för att han slet sig förbi DBW(?) så är det möjligen korrekt, den biten kollade jag inte så noga.
Detta var också kommentatorns bedömning (Dubbel-Anders?) så vi var åtminstone två neutrala som var överens där. Än så länge 100% av alla neutrala.
Och om då frisparken var feldömd så borde det istället varit straff till Häcken eftersom det ser misstänkt mycket ut som att DBW medvetet lägger sig över Ranegie för att hindra honom från att snabbt komma upp igen.
Självklart, men frisparken är ju allt annat än feldömd. Anders Andersson (ungefär lika neutral som jag, fast åt andra hållet
) säger att det är 50/50 vilket möjligtvis skulle kunna stämma om man bara ser på vem som är först till bollen. Skillnaden är ju att Dahlberg plockar upp bollen med händerna medans Ranégie satsar med hyfsat utsträckt ben plus resten av kroppen. Han borde ju dessutom insett att det inte fanns en rimlig chans att han skulle kunnat peta bollen förbi Dahlberg på ett schysst sätt, då hade han fått vara där mycket tidigare. Verkligen inget tveksamt domslut.
Citat:
Tja, om du inte gillar din foliehatt allt för mycket kan du väl tillstå att Al-Hakim och den febrilt flaggande linjedomaren också är neutrala!
Citat:
Fast Dahlberg plockar ju inte upp bollen eftersom han är för sent ute och för obestämd i aktionen.Självklart, men frisparken är ju allt annat än feldömd. Anders Andersson (ungefär lika neutral som jag, fast åt andra hållet ) säger att det är 50/50 vilket möjligtvis skulle kunna stämma om man bara ser på vem som är först till bollen. Skillnaden är ju att Dahlberg plockar upp bollen med händerna medans Ranégie satsar med hyfsat utsträckt ben plus resten av kroppen. Han borde ju dessutom insett att det inte fanns en rimlig chans att han skulle kunnat peta bollen förbi Dahlberg på ett schysst sätt, då hade han fått vara där mycket tidigare. Verkligen inget tveksamt domslut.
) säger att det är 50/50 vilket möjligtvis skulle kunna stämma om man bara ser på vem som är först till bollen. Skillnaden är ju att Dahlberg plockar upp bollen med händerna medans Ranégie satsar med hyfsat utsträckt ben plus resten av kroppen. Han borde ju dessutom insett att det inte fanns en rimlig chans att han skulle kunnat peta bollen förbi Dahlberg på ett schysst sätt, då hade han fått vara där mycket tidigare. Verkligen inget tveksamt domslut.Och bara för att Dahlberg försöker plocka upp den med händerna så betyder ju inte det att han har några extra rättigheter, det som gäller är att man inte får sno bollen av målvakten när han har kontroll på den, det hade han inte i detta läget. Som sagt, det är en 50/50-situation, då ska det släppas. Eller tycker du att det alltid ska blåsas frispark till den förlorande parten i en 50/50-situation? Det blir ju lite udda..
Jag vet inte om du har kollat i efterhand, jag la till en länk när jag editerade mitt förra inlägg.
Fast ingen av dom såg det i repris i slow motion.
Citat:
Fullständigt briljant!
Men skämt åsido så är det riktigt vidrigt om det stämmer
Citat:
Jag antar att du var på plats och kollade. Klacken till och med? Det är ju tämligen välkänt att dom som står där brukar ha väldigt dålig koll på vad som hände i matchen.
Tvåfotssatsningarna vann ni, båda era nya afrikaner hade var sin där bara ett gult kort delades ut, det kan ni tacka Al Hakim för.
Det var Abubakari som tryckte upp handflatan i DBW:s ansikte, det var inget slag. Rött kort hade dock inte varit fel. Någon fler liknande grej fångade inte kameran så en eventuell händelse 2 såg jag inte.
Ranegie skulle nog haft straff när DBW medvetet la sig ovanpå honom i straffområdet efter att Dahlberg varit för nonchalant och inte plockade upp bollen i tid.
Sen för att påpeka min opartiskhet så kan jag säga att även ni kanske skulle haft en straff när Boman är på väg igenom och en Häcken-back gör en misstänkt rörelse med armen i närheten av bollen och läget försvinner. Har dock inte sett repris på det läget så jag är inte säker.
EDIT: Det var väl inte så länge sen som Dahlberg fixade ett mål för motståndarna på ungefär samma sätt? Eller klarade han sig undan med blotta förskräckelsen då med?
Tvåfotssatsningarna vann ni, båda era nya afrikaner hade var sin där bara ett gult kort delades ut, det kan ni tacka Al Hakim för.
Det var Abubakari som tryckte upp handflatan i DBW:s ansikte, det var inget slag. Rött kort hade dock inte varit fel. Någon fler liknande grej fångade inte kameran så en eventuell händelse 2 såg jag inte.
Ranegie skulle nog haft straff när DBW medvetet la sig ovanpå honom i straffområdet efter att Dahlberg varit för nonchalant och inte plockade upp bollen i tid.
Sen för att påpeka min opartiskhet så kan jag säga att även ni kanske skulle haft en straff när Boman är på väg igenom och en Häcken-back gör en misstänkt rörelse med armen i närheten av bollen och läget försvinner. Har dock inte sett repris på det läget så jag är inte säker.
EDIT: Det var väl inte så länge sen som Dahlberg fixade ett mål för motståndarna på ungefär samma sätt? Eller klarade han sig undan med blotta förskräckelsen då med?
Jag skriver under på allt du säger, skönt att man slapp svara gnällkärringen själv.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera