Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Dricker du mycket pucko? Läs mitt korta inlägg igen.

Jag tycker att det låter som väldigt ologiskt att försöka dölja spår efter en ren olycka och på så sätt skapa utrymme för en misstanke mot sig själv för dråp eller mord.

Det är ju mer logiskt att man försöker sänka allvarlighetsgraden på olika sätt. Dvs genom att undanröja bevis och ljuga ihop en historia. Men vem är så korkad att han försöker få en olycka att se ut som ett mord/dråp och på så sätt riskera ett långt fängelsestraff? Eller riskera att bli klassad som en kvinnomördare, livet ut?

Sedan återuppstår dom avlidna sjömännen som albatrosser och leder fartygen vid kritiska situationer till havs.

I det exempel du anger med skolklassen så finns en betydande risk att du blir dömd för något om det framkommer att du valt att ge dig ut med barnen i en farlig situation utan att ha gjort en ordentlig riskanalys som troligtvis resulterat i ett identifierat behov av fler vuxna för att hålla koll på barnen. Om sen ett barn ändå huvudlöst kastar sig ut i trafiken så blir du dock nog inte lastad.

Fast han sänkte ju ubåten. I och med detta så var han ju körd.

För hur sannolikt är det att kvinnan bara försvinner av oklara skäl och att han sänker ubåten strax efter utan att det finns ett samband mellan de två händelserna? Att det skulle ha skett av en ren slump?

Till att börja med så skulle han inte ljugit om att ha släppt av kvinnan. Han skulle inte inlett med att på radio prata om att alla var vid god hälsa men att de hade haft tekniska problem.

En berättelse som skulle varit trovärdig (om han inte med vett och vilje dödat kvinnan, vilket jag dock tror att han gjort) hade varit att de fått ett elektriskt haveri eller brand ombord vid 22-tiden. Båten har drivit söderut med strömmarna under natten utan möjlighet att kontakta land (vilket i sig är svårt då båda hade mobiler och det fanns radio, det kan gå att skarva med elfel/kortslutning).
PM skulle uppgivit vid första kontakten via radio på morgonen att kvinnan försökt simma iland och att han inte sett henne sedan dess. Inte ljugit och sänkt båten när han blev konfronterad.

Det nuvarande händelseförloppet är istället att KW skulle åkt en kortare tur med båten. Någon gång mellan 20:30 och midnatt har ett brott begåtts (minst att kvinnan kvarhållits mot sin vilja då färden inte var planerad längre än så). Båten försvinner och är borta fram till 10:30 på morgonen.
PM som blir kontaktad via radio och upptäckt av en hkp långt söder om båtens senast kända position kommer med märkliga uttalanden om tekniska fel och ljuger om att han släppt av kvinnan. Sänker båten med vilje när spelet är slut och helikopter och båtar som närmar sig (efter att tidigare ha sagt över radio att han ämnar ta båten tillbaka till hamn) och påstår dessutom att han inte har någon telefon (vilket han hade kvällen innan). Sen ändrar han sin berättelse och påstår att hon förolyckats genom en olycka och att han begravt henne till havs i Kogebukten (vilket fortfarande är flera timmar från den tid och plats då han egentligen borde släppt av henne och inom vilken tidsrymd en ren "olycka" skulle ha kunnat vara möjlig utan att blanda in brott i det hela).

Ja det är ologiskt, men folk kan reagera väldigt märkligt i en paniksituation. Varit på ett antal olyckor och man ser folk i chock som beter sig konstigt... Det är så i verkliga livet och vi vet inte själva hur vi reagerar innan vi faktiskt gjort det...

Det som talar för olycka är väl ändå att när han kom iland kunde man inte direkt se några avvärjningsskador.
Jag har ju svårt att tro att man som förstagångsmördare lyckas, i ett så pass trångt utrymme som en ubåt, slå ihjäl någon utan att denne någon försöker värja sig. Då skall han ha klippt till henne bakifrån.
Hade det varit sexuella närmanden som gått fel borde hon rimligen ha försökt värja sig och gett Madsen lite skador.
Visst kan det vara information som inte delges allmänheten, men då borde de ju överhuvudtaget inte fundera över vållande. De började ju med motsvarigheten till vållande till annans död, och i fallet med en avvisad sexuell invit som slutade med död så hade de ju gått på mord/dråp med en gång.

Det kan ju ha skett en olycka där hon tuppade av, och han trodde att hon dött men dumpade henne levande i havet för att undanröja spår.

Jag tror inte på något sex-spår. Väldigt vad folk snöat in på detta. Madsen hade dålig impulskontroll och hett temperament. Jag är övertygad om att Kim utmanade honom genom att ifrågasätta honom och hans arbete samt ställa näsvisa/obehagliga frågor. Något som Madsen inte klarade av att hantera. Om Madsen ansåg att han inte fick tillbörlig respekt så kan jag tänka mig att han förgick sig. Det vore inte första gången han kastat tunga verktyg mot människor.

Det här är en felaktig slutsats.

NaCl i vatten fungerar som laddade joner vilket innebär att man får ledande bryggor mellan olika komponenter och mellan pinnarna på komponenterna. Typiskt har saltvatten en resistans runt 0.2ohm*m (högre för bräckt vatten, kanske 1ohm*m). För att förstå enheten n ohm*m ovan; Tänk dig en kub 1x1x1m. På två motstående sidor sätter du 1x1m kontaktytor, t.ex koppar. Om resistansen uppmätt mellan de två kontaktytorna blir 1ohm, är resistansen definierad som 1ohm*m.

Ett exempel; Ett 12V bilbatteri med 100Ah laddas ut över 1ohm. Strömmen är då 12A, vilket gör att batteriet laddas ut efter drygt 8 timmar. Om en bil hamnar i havet kommer lamporna lysa en bra stund!

Det innebär att all elektronik ansluten har haft intakt matningsspänning under vatten under en betydande tid - givet att den var påslagen. Nästan all elektronik idag använder buck regulators som transformerar en spänning till en annan, t.ex. 12V från ett batteri till 3.3V som används av elektroniken. Om utrustningen är påslagen då saltvattnet forsar in kan precis vad som helst hända med utspänningen från regulatorn av ovan nämnda skäl. Dagens elektronik är mer känslig för denna typ av problem, då man generellt försöker hålla nere strömförbrukningen vilket gör den mer känslig för extern påverkan t.ex. genom strömbryggor av joniserat vatten.

Komponenterna har ofta väldigt snåla toleranser avseende matningsspänning. Om matningsspänningen av någon anledning överskrider spec (t.ex att man matar 5V till en komponent specad för 3.3V) bränner man komponenten, och vad gäller minnet (flash, eeprom etc) finns det då inte lägre en ens teoretiskt rimlig väg att återskapa data.

Det finns flera sätt att göra elektronik mindre känslig. Ett sätt är s.k. "conformal coating" av pcb som i princip är ett lager lack över pcb och komponenter för att skydda mot fukt och korrosion. Ett annat är "potting" där man gjuter in elektroniken i t.ex. silicon. Dock fuskas det oerhört med detta då det är kostsamt och prispress inte tillåter det.

Vad gäller din jämförelse med blixtnedslag är det inte relevant överhuvudtaget.

Okej, vill också ge några cent till diskussionen:

Det är inte bara en olycka som måste skett, utan så pass allvarlig olycka att själva dödsförloppet måste gått otroligt snabbt, eller hur? De var väl max en timme ut (eftersom att de bara skulle åka ett par timmar totalt). Olyckan måste alltså skett, och PM måste gjort bedömningen att det är lönlöst att tillkalla hjälp alternativt åka in till hamnen mer eller mindre direkt. Möjligen att han kan hävda att han utfört HLR eller liknande men fortfarande, att som lekman bedöma en person som helt bortom all räddning, det ska till någon spektakulär olycka. Han kan inte bara hävda att hon slagit i huvudet i någon kant och tuppat av liksom?

Nej jag köper inte olyckan som förklaringsmodell, det är för mycket konstigheter utöver det. Jag är dock rädd att det inte kommer gå att bevisa något annat och att vi (ännu värre såklart, hennes anhöriga) aldrig kommer få svaret.