Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Tillvägagångssättet som du beskriver ovan är från rånmordet i Kalamark .
Om någon verkar ha anatomiska kunskaper om människokroppen kan det tyda på att den brukar slakta gris. En människa och en gris är i stort sett uppbyggda på samma vis anatomiskt, det vet många, bla därför som grisar förr användes vid krocktester för bilar, så mördaren i det fallet kan ha varit van grisslaktare.

Genomskinlig packningstejp, kan också tyda på någon som jobbar på slakteri, packar kött i kartonger.
Hönsfodersäckar, skottkärra... det mordet borde vara skapligt lätt att hitta mördare till, med de yrkeskunskaperna och arbetsmaterialen.

Undanhålls av vem? Nu har du på dig foliehatten igen.

Det är alltså mordutredarna vid avdelningen för grova brott i Umeå som själva menar att man inte har lyckats få ut samtliga handlingar från Luleå (det står inget om några "foliehattar"):
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Foliehatten är din, bara din, om du nu menar att det någonstans står att handlingarna <undanhållits>.

Kalla det vad du vill <språknisse>, men Umeåpolisen menar alltså att man inte har kunnat få ut handlingarna från Luleå.

Om det sedan är polisen eller åklagaren som <undanhåller> dem har jag ingen aning.

Att handlingar inte finns tillgängliga längre efter mer än tio år betyder, som sagt, inte att någon undanhållit dem. Men vill du ha på dig foliehatten så visst, kör på.

Tror du det finns någon myndighet i Sverige som har sparat alla handlingar i alla ärenden i tio år? Som inte har tappat bort ett enda dokument?

Har du några som helst belägg, förutom din foliehatt, att någon från polisen eller Åklagarmyndigheten <undanhållit> dessa handlingar?

Förhör med flera personer som på grund av hotelser hade gjort polisanmälningar mot brandsläckarförsäljare. Uppgifter från Sune Lindberg om att han hade hotat trakasserande brandsläckarförsäljare med polisanmälan. Förhör med två engelska kvinnor. Det ena förhöret är troligen just det förhör som visade att Kaj Linnas resa till England var planerad sedan tidigare, och inte alls en "flykt" som åklagaren påstod.

Man kan nog ana att åklagaren Mikael Lundquist (eller vem som nu var ansvarig) gallrade de här handlingarna redan när man bestämde sig för att åtala Linna 2004. Man ville ju gärna få Linna fälld, och just de här handlingarna var sådana som säkert skulle ha skapat tvivel kring hans skuld.

Men och andra sidan så bevisar ju inte en planerad englandsresa att det inte var en flykt.
Det kan ju ha vart en planerad flyktväg.

Min poäng är alltså att åklagaren tycks ha gömt undan de handlingar som talade till Linnas fördel. Det hade varit svårt att åtala Linna 2004 om det hade kommit fram att det fanns en konkret hotbild mot bröderna Lindberg från brandsläckarförsäljare. Särskilt illa ser det ju ut när Linna sedan dömdes på i princip ingenting annat än ett utpekande från just brandsläckarförsäljare. Vill ni verkligen ha sådana där åklagare i Norrbotten?

Jag lämnar den frågan oemotsagt innan jag fått höra/läsa denna åklagares version av om de avsiktligt undanhållit dokument och i såfall varför.

..för den dagen lär ju komma då en åklagare erkänner sådant.