Citat:
Håller helt med er i er diskussion. Själv är jag bra på att sålla bort oväsentligt och för att jag ska komma ihåg något måste det verkligen vara något som skiljer sig utöver det vanliga. Jag skulle vara ett uruselt vittne.
Kommer att tänka på den autistiske pojken som åkte helikopter i London och sen hem för att rita av byggnader in i minsta detalj och då menar jag verkligen in i minsta detalj.
Tack och lov fungerar de flestas minne så att de mesta vi upplever sorteras bort omedelbart.
Kommer att tänka på den autistiske pojken som åkte helikopter i London och sen hem för att rita av byggnader in i minsta detalj och då menar jag verkligen in i minsta detalj.
Tack och lov fungerar de flestas minne så att de mesta vi upplever sorteras bort omedelbart.

Ja, så är det nog för de flesta. Men det finns skillnader mellan människor också. En del är ganska observanta på detaljer medan andra är helt upptagna i sina egna tankar.
De två observationer vi hört talas om, om de nu stämmer; kranföraren samma kväll som P försvann och kvinnan morgonen därpå, kan ha observerat något som avvek från det "normala" på dessa platser.
Tänker på att om Patrik kom gåendes på denna lite ensliga väg (för den är väl inte så trafikerad?), kanske det såg lite uppseendeväckande ut att en person i hans ålder kommer gåendes där?
Om det också var så att Patrik såg lite förvirrad ut, kan det hända att den person som såg honom la märke till honom.
Det gällde ju även kvinnans observation av en man som gick på ett lite udda ställe vid vägen eftersom det inte fanns någon busstation där. Han såg väl dessutom förvirrad ut, om jag inte minns fel.
Det var även något barn som sägs ha vittnat om Patriks blommiga skor. Barn kan ju var extremt observanta på små detaljer. De kan också ha bra närminne. Blommig skor är väl typiskt en sådan detalj som fångar ett barns intresse, medan den vuxne kanske observerar att personen verkar gå på en väg där inga bussar stannar.
