Citat:
Ursprungligen postat av
aloc
Jag tycker folk drar lite för stora växlar på hennes feministiska/queer-artiklar. Tycker hennes artiklar mer känns betraktande, typ exemplet du tar upp där med medelklassen på Kuba. Ja, hon är säkert influerad av de men hon är liksom inte en Lady Dahmer, är det jag menar. Det kan mycket väl varit så att KW ställde en något kritisk fråga och PM tände till, men jag tror inte hon i det här fallet gick "out of her way" för att sätta dit honom i någon anti-manlighets-rant. PM är ju excentriker och hela hans person bjuder in till en intressant artikel utan att pressa honom på "men har ni inte HEN-toaletter på den här ubåten, det här är ju inte alls funkis-anpassat heller" Enda enda enda jag kan komma på är att hon skulle rotat fram bilden på hans fru med blåtiran och konfrtonterat honom med den, men jag vill tro att hon är smartare än att göra det själv med honom i en ubåt..
Min teori är mer att hon tyckte det skulle vara kul att höra om PM och hans projekt, åka lite ubåt, och sälja artikeln till Wired (som ju är teknologi-vänlig), och då borde nichen mer vara "cool DIY-excentriker" än "kvinnohatande tölp" om hon ska få den såld... Känner också att hon är tillräckligt erfaren för att "känna av" en person och när det är läge att pressa eller inte pressa (särskilt om de är instängda i en ubåt tillsammans)...
Men jag spekulerar också, herregud, det är så himla lätt att fara iväg till "så här borde det vara"-territoriet alltså...
Nja, som jag ser det (med genusvetenskapen), så förstår väldigt få svenskar (kanske nordbor) vad det egentligen är. Feminism/Queer etc är bara en liten del av detta vetenskapsområde, mänsklig kommunikation, klasstillhörighet (social gender) är ex större/mycket mer vanligt utomlands inom genusvetenskapen. Man analyserar sitt intervjuobjekt utifrån beteendevetenskap (genusteorier). Metoder som (kan) användas går ut på att man jobbar typ "undercover", tar ett jobb hos/med//blir "kompis" hos/med intervjuobjektet, och man "spelar med". Deltagande analys, fast intervjuobjektet vet inte om att hen är "under analys". Detta arbetssätt är förbjudet i Sverige (anses oetiskt), men är i mitt tycke det bästa för att "se/nå sanningen".
Lady Dahmer vet jag inte vem/vad det är utom det jag hann snabbt googla nu. Någon typ arg feminist med blogg etc.
KW verkar ha varit bra mycket mer seriös, men troligen en slags Lady Dahmer fast inom klasstillhörighet, utrikespolitik och dess strategier. Intervjuobjekten brukar nämligen bli rätt arga på den mindre smickrande bild av dem som ofta brukar framkomma i den studie man har gjort om dem.
Kanske artikeln om Havana liknar den som KW arbetade på om PM.
Kroppsspråket dem emellan på de sista bilderna är i mitt tycke inte bra, PM tittar oftast bort, ut mot havet någonstans. KW verkar inte ha rört sig ur fläcken mellan första och sista fotot/filmen. Det är i mitt tycke en distans mellan dem, så stor den kan vara i en topplucka på en u-båt.
Men allt är ju som sagt spekulationer tills vi eventuellt får veta mer.
Synd på KW, hon verkar ha varit en mycket bra journalist i mitt tycke