Ursprungligen postat av
meyerbeer
Jag tycker det verkar som ett mycket knepigt fall. Jag har läst delar av FUP, framförallt förhören med GZ. Hans utläggningar är ofta mycket röriga och det verkar som att förhörsledarna har svårt att hänga med i hans resonemang. Ett exempel:
"Jag har inte lekt Avanza. Utan här går det... Här har jag gett alla ett skuldebrev, att om jag lånar exempelvis 100 000 av dig då är jag låntagare och du långivare. Sedan har du fått en procentsats beroende på hur länge... och det har varit alltså fler olika avtal. Men sedan blir det väl då att några som inte har tänkt så, dom har använt mig som bankomat då. Jag kunde ju inte skriva kontrakt utan jag tänkte att det går väl fort att transferera och hämta, men sedan blir det ju stopp ibland på banker och sådant där och då var 15 bankdagar för lite. Men jag har inte vilselett."
Hur han sedan har placerat investerarnas pengar för att de ska föröka sig är lite oklart. Han säger t.ex.:
"Nä men alltså... Ja, det är att... Det jag säger det är att jag gör fler bra affärer än dåliga affärer. Jag jobbar långsiktigt, men ändå kortsiktigt, självklart. Men jag vill... Jag vill inte att du ska ta ut varje månad för då måste jag ju stoppa tradingen hela tiden. Då måste jag sälja med mer förlust än om jag ku... Det är bättre att du tar ut per kvartal och tar ut tre gånger mer istället eller en gång om året eller var tredje år. Vi har ju ändå fond i kanske 10 år och inte ens vet hur det går, men du vet att Swedbank har tjänat pengar. Jag vet att det är lite nytänk..."
Han medger ingen som helst skuld – han är helt oskyldig och har bara velat hjälpa människor att tjäna pengar. Han har inte gjort något för egen vinning, påstår han. Han menar att han i egenskap av privatperson har förvaltat pengar åt andra privatpersoner. Han hade för avsikt att överföra all verksamhet i ett bolag som han startade, men det är oklart om han verkligen fick igång verksamheten. Han hävdar att han aldrig har lovat någon en viss ränta, trots att det står så på skuldebreven/avtalen. Han menar att alla som investerat hos honom varit fullt medvetna om att procentsatsen (t.ex. 20 % ränta per år) inte är ett löfte utan en målsättning. Pengarna har satts in på hans privata konto, och han har sedan använt pengarna till trading, valutahandel, råvaruspekulationer mm.
Det verkar som att han sedan har övergått till att investera mer och mer i ett onoterat företag i Bahrain som heter Mideast Oil. Han har bara haft kontakt med företaget via e-post och telefon. Han säger sig inte veta något mer om företaget än vad som står på nätet och vad företrädarna för företaget har berättat. Ändå har han litat helt och fullt på dem, så till den grad att han har investerat många miljoner av sina vänners pengar. Företrädarna för Mideast Oil har pressat honom att investera allt mer, de ville att han skulle upp i en viss summa aktier som skulle göra att han kom på "institutionell nivå". I ett förhör kan han inte förklara vad "industriell nivå" betyder, han verkar inte veta vad det innebär.
Utredarna har konstaterat att det inte existerar ett riktigt företag som heter Mideast Oil. GZ verkar alltså ha investerade mer än 50 miljoner av sina vänners pengar i ett rent bluff-företag och dessa pengar verkar vara borta för alltid.
Det verkar vara en väldig oordning på hans papper också. Han har ingen koll på hur mycket pengar som hans vänner och bekanta har investerat hos honom. Efter en tid började han ta kopior på de skuldebrev/avtal han skrev, men det gjorde han alltså inte från början.
Han säger också att olika investerare har fått olika räntesatser i sina avtal. T.ex. berättar han att Runar Söögard tjatade sig till högre ränta än vad GZ brukar acceptera, men att han gick med på det. Han menar också att han strävade efter att alla skulle få tillbaka sina investerade pengar. Hade han bara inte blivit försatt i konkurs, och hade bara inte polisen tagit hans datorer, så skulle han minsann ha fortsatt med sin trading och på så sätt få tillbaka alla pengar.
Det jag inte riktigt blir klar över är om GZ medvetet har blåst alla sina vänner och bekanta, eller om han är så snäll och godtrogen som han påstår, och att han själv har låtit sig bli grundlurad av skurkarna bakom Mideast Oil. Möjligen kan tingsrätten ha svårigheter att fastställa om han uppsåtligen har lurat investerarna, eller om han själv bara är en dålig affärsman som låtit sig grundluras. Eller om det är en kombination. Pengarna verkar ju ha försvunnit. Och det verkar inte gå att fastställa att alla pengar har hamnat i GZ:s egna fickor, möjligen en viss del. När förhörsledarna frågar GZ om olika avtal som han har skrivit under så säger han vid ett flertal tillfällen: ”Det där har jag inte skrivit.” och menar att han skrivit under utan att ha läst texten i dokumentet. Ljuger han eller är han så otroligt slarvig, snäll och blåögd som han själv hävdar?
Det som verkar mer klart är dock att han inte har skött bokföringen, att han undanhållit skatter, att han varit uppenbart vårdslös med investerarnas pengar samt att han har använt investerares pengar till att betala ”räntor” till tidigare investerare (sk. ponzi-bedrägeri).
Jag är inte så insatt i vare sig målet eller i ekonomisk brottslighet i allmänhet. Detta är bara några funderingar utifrån att ha läst åtalet och delar av FUP. Jag ser med spänning fram emot domen som tydligen ska komma den 2 december. Domen skulle ju ha meddelats för flera veckor sedan. Kan fördröjningen skvallra om att det är ett extra komplicerat fall att ta ställning till?
