2017-08-14, 18:23
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tjorven1337
Så du menar att vakterna har rätt att avlägsna mig till svenska gränsen om de känner för det, genom att knuffas?
¨
Det måste ju vara tjänstefel att utan att kommunicera ut varför eller vart han avlägsnar oss knuffa oss tiotals meter.

Det är ju bland det mest provocerande som finns, vad förväntar han sig?

Nej, jag tror att han visste exakt vad han gjorde och fick det resultatet han var ute efter.

Ja det finns faktiskt ingen gräns för hur långt de får avlägsna dig. Men de flesta brukar väl nöja sig med en bit ifrån platsen. Självklart ska de försöka kommunicera i första hand, en lätt putt brukar vara första steget när folk inte vill lyssna. Har det gått till precis som du säger så anser jag att vakterna agerat fel, men i 99% av fallen så finns det mer bakom som den som är TS inte vill avslöja.
Citera
2017-08-15, 01:29
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jomensaatt
Ja det finns faktiskt ingen gräns för hur långt de får avlägsna dig. Men de flesta brukar väl nöja sig med en bit ifrån platsen. Självklart ska de försöka kommunicera i första hand, en lätt putt brukar vara första steget när folk inte vill lyssna. Har det gått till precis som du säger så anser jag att vakterna agerat fel, men i 99% av fallen så finns det mer bakom som den som är TS inte vill avslöja.

Kan jag bli anmäld för våldsamt motstånd för att jag avvärjer en knuff? Att knuffas tror jag inte arbetsgivaren uppmanar till då det ofta eskalerar situationen. Om det kommer fram genom t.ex övervakningskameror att väktarna i princip överföll mig så har jag väl rätt till att rädda mitt eget skinn (vilket jag upplever det som att jag försökte göra). Kan jag fortförande bli dömt för v-motstånd om det inte fanns någon anledning till att hoppa på mig och de använde övervåld? De borde väl då ist gjort sig skyldiga till tjänstefel?
Citera
2017-08-15, 01:33
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bodiejunior
En ordningsvakt har befogenhet att avlägsna dig från platsen om du genom ditt uppträdande stör den allmänna ordningen. Dom får använda våld om det krävs.

Vi var inte ens högljudda, kan inte tänka mig att vi störde på något vis. Anledningen kan ha varit att några av mina polare försökte gå in igen flera gånger efter att de blivit nekade. Är det att störa den allmänna ordningen, och borde verkligen hela sällskapet avisas från platsen om bara två har misskött sig?
Citera
2017-08-15, 06:38
  #16
Medlem
sebnies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjorven1337
borde verkligen hela sällskapet avisas från platsen om bara två har misskött sig?

Fast det spelar ingen roll om det bara är så en som missköter sig av ett sällskap om 10 personer. Ordningsvakten har rätt att avvisa hela sällskapet från platsen. Det är också i många fall bättre att göra så istället för att försöka identifiera den ordningsstörande personen.

Men allt detta kvittar i ditt fall eftersom du satte dig till motspjärn.

-----

När det gäller våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd så kvittar det om det ursprungliga gripandet har skett emot varenda paragraf och lagstiftning som finns. Även om man kommer fram till att vakten gjorde så enbart för att vakten hade tråkigt och att det absolut inte fanns anledning till det, så spelar det ingen roll, för du satte till motspjärn.

En väktare/OV som använder en viss mängd övervåld gör sig skyldig till tjänstefel.
Tjänstefel är ett sådant brott du inte har rätt till nödvärn för, eftersom tjänstefel inte per definition är ett brott mot person eller egendom.
Citera
2017-08-15, 11:09
  #17
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjorven1337
Vakten vägrar kommunicera och bara fortsätter att "fösa" jag blir lite irriterad och värjer bort nästa knuff lite lätt med ena armen ("-vi kan faktiskt gå själva..").

Vi kan stanna här (och strunta i att du sedan förvärrade läget ytterligare). Här begår du brottet "våldsamt motstånd" eftersom du med (aldrig så lindrigt) våld motsätter dig ett myndighetsingripande. Har du sedan givit dig på ordningsvakten utöver att försöka slingra dig ur dennes grepp ligger "våld mot tjänsteman" bra till.

Det finns yrkesgrupper (polis, väktare, taxichaufförer (!) och några till som har ett extra starkt skydd mot att råka ut för (även löjligt litet) våld i jobbet OCH som har rätt att slippa minsta fysiska motstånd vid sin tjänsteutövning. Ordningsvakter räknas (på sin förordnade plats) som poliser och har samma skydd.
Citera
2017-08-15, 12:42
  #18
Moderator
Iknowafewthingss avatar
Ordningsvakters befogenheter gäller endast inom ett begränsat geografiskt område, de får alltså inte alls avlägsna en person hur långt de vill.

När det kommer till krogar brukar man prata om dess omedelbara närhet.

Innan ett avlägsnande får ske måste man först ha gjort ett avvisande, så verkar ha skett i det här fallet.

Sedan behövs det väl inte påpekas egentligen men det som Sebnie skriver gällande nödvärn är även det felaktigt.

Börjar en ordningsvakt putta en person utan lagstöd så gör denne sig skyldig till ofredande, brottar denne ner en person så handlar det om olaga frihetsberövande samt misshandel, paragrafen om tjänstefel kommer inte att användas så länge en annan brottsrubricering är tillämplig. Samtliga ageranden ger en person rätt att använda sig av nödvärn.
Citera
2017-08-15, 17:27
  #19
Medlem
Stockmokks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Ordningsvakters befogenheter gäller endast inom ett begränsat geografiskt område, de får alltså inte alls avlägsna en person hur långt de vill.
Citat:
Ursprungligen postat av Tjorven1337
ställde oss 20 meter bort för att bestämma vad vi skulle göra härnäst. En ordningsvakt kommer mot mig/oss och ryter att vi inte får stå där (20 m utanför klubben)
Då har vi det, var det 20m nerför gatan? in mot Kungsan, vilket ? Hursom, jag anser det inte omedelbara närhet och ifall detta är en dörrvakt från Café Opera som bestämde sig att ta en promenad med brickan så har HAN begått brott. Vakter är regelmässigt fräcka och låtsas att de har mer rätt än de har samt arrangerar vittnen för att täcka överstegen.
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
brottar denne ner en person så handlar det om olaga frihetsberövande samt misshandel, paragrafen om tjänstefel kommer inte att användas så länge en annan brottsrubricering är tillämplig. Samtliga ageranden ger en person rätt att använda sig av nödvärn.
TS anmäl han snarast och för misshandel samt olaga frihetsberövande, hoppas du redan gjort det. Du har 4 vittnen och haket är redan känt för skumma vakter.
Citera
2017-08-15, 20:42
  #20
Moderator
Iknowafewthingss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stockmokk
Då har vi det, var det 20m nerför gatan? in mot Kungsan, vilket ? Hursom, jag anser det inte omedelbara närhet och ifall detta är en dörrvakt från Café Opera som bestämde sig att ta en promenad med brickan så har HAN begått brott. Vakter är regelmässigt fräcka och låtsas att de har mer rätt än de har samt arrangerar vittnen för att täcka överstegen.TS anmäl han snarast och för misshandel samt olaga frihetsberövande, hoppas du redan gjort det. Du har 4 vittnen och haket är redan känt för skumma vakter.

Om det verkligen var 20 meter så kan det bli intressant, helt klart. Det är inte riktigt avgjort vad som menas med "omedelbara närhet", i ett fall har verksamhetsområdet åtminstone ansetts sträcka sig 10 meter från klubben och i ett annat att 40 meter bort var utanför verksamhetsområdet.

Anses det hela ha skett utanför verksamhetsområdet så har inte vakten rätt att avlägsna personen, knuffarna är därmed som sagt att se som ett ofredande vilket är ett angrepp på person, vakternas fortsatta angrepp då de var flera stycken och får förmodas vara fysiskt starkare bör medföra en väldig nödvärnsrätt i en sådan situation.

Vakten skyddas inte heller av bestämmelserna om våld mot tjänsteman om agerandet inte anses vara en myndighetsåtgärd (vilket det förstås inte gör om det sker utanför verksamhetsområdet).

Det oklara läget gör att även konsekvenserna av agerandet blir intressanta, det kan nog bli svårt att få vakterna dömda för våldsbrott då det förutsätter uppsåt, ifall de trodde att de hade den befogenheten även 20 meter bort så kommer det att vara svårt att styrka. Däremot så kan tjänstefel vara aktuellt.

Vakternas uppsåt är dock inte av intresse när det kommer till nödvärnsrätten och TS har som sagt rätt att försvara sig om agerandet från vakterna var felaktigt. TS verkar hur som helst ha varit av åsikten att de var utanför vaktens verksamhetsområde och då kan även putativ nödvärnsrätt föreligga även om rätten skulle anse att vakterna hade agerat på ett riktigt vis.

Så ifall jag hade varit utsedd som ombud för TS och att historien som framgår här stämmer så hade jag i första hand hävdat nödvärnsrätt och att vakternas agerande var brottsligt, i andra hand att även om vakterna agerade inom sina befogenheter så trodde TS att deras agerande var brottsligt och att putativ nödvärn föreligger och som brasklapp hade jag slängt in att TS fick panik vid ingripandet och därmed saknar uppsåt till eventuella slag som ska ha skett i samband med vakternas ingripande.

Jag har ingen aning om det skulle fungera, det känns lite 50/50 och hänger mycket på vilka som sitter och dömer men det vore onekligen intressant att få se rättens bedömning. Är filmen så illa som TS gör gällande så ökar chansen för att rätten vill lirka sig ur att behöva döma TS.
Citera
2017-08-15, 22:28
  #21
Medlem
Stockmokks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Om det verkligen var 20 meter så kan det bli intressant, helt klart. Det är inte riktigt avgjort vad som menas med "omedelbara närhet", i ett fall har verksamhetsområdet åtminstone ansetts sträcka sig 10 meter från klubben och i ett annat att 40 meter bort var utanför verksamhetsområdet.
Vore jag nämndeman hade jag resonerat på så vis att betydelsen av omedelbar närhet avgörs av hur isolerad aktuella verksamhet är. I detta fall ligger ett torg aldeles intill samt en park tvärs över gatan vilket gör att var och en kan mycket väl befinna sig på plats i annat syfte än att besöka klubben för att inte nämna att man kanske väntar på taxi mm. Därför är det att anses som utanför verksamheten.
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
det kan nog bli svårt att få vakterna dömda för våldsbrott då det förutsätter uppsåt, ifall de trodde att de hade den befogenheten även 20 meter bort så kommer det att vara svårt att styrka.
Vad misshandel beträffar skall en vakt inte kunna undgå ansvar med påståendet att han inte kände till att han inledningsvist agerade utanför sin befogenhet, har man som yrke att vara lagens väktare skall man denna lag kunna. Uppsåtet bör anses vara presumpivt sas. De lege ferenda


TS borde iaf ha rätt till skadestånd? Vad ofredande beträffar tror jag det krävs agerande över utdragen tid, ungefär som stalking. Det räcker alltså inte, vilket får mig undra vad det isf är
Citera
2017-08-15, 22:51
  #22
Moderator
Iknowafewthingss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stockmokk
Vore jag nämndeman hade jag resonerat på så vis att betydelsen av omedelbar närhet avgörs av hur isolerad aktuella verksamhet är. I detta fall ligger ett torg aldeles intill samt en park tvärs över gatan vilket gör att var och en kan mycket väl befinna sig på plats i annat syfte än att besöka klubben för att inte nämna att man kanske väntar på taxi mm. Därför är det att anses som utanför verksamheten.Vad misshandel beträffar skall en vakt inte kunna undgå ansvar med påståendet att han inte kände till att han inledningsvist agerade utanför sin befogenhet, har man som yrke att vara lagens väktare skall man denna lag kunna. Uppsåtet bör anses vara presumpivt sas. De lege ferenda


TS borde iaf ha rätt till skadestånd? Vad ofredande beträffar tror jag det krävs agerande över utdragen tid, ungefär som stalking. Det räcker alltså inte, vilket får mig undra vad det isf är

Nu beror det väl på vad man menar med isolerad men har för mig att det finns rättsfall där agerande på andra sidan vägen och en våning ner i ett köpcentrum (men inom synhåll) sett från krogar har ansetts vara inom verksamhetsområdet.

Nu framgår det ju dock varken av lag eller praxis, hade det gjort det så kan man presumera ett uppsåt. Nu får man snarare dra en gräns beroende på hur nära det är, en ordningsvakt kan förstås inte hävda att han trodde sig ha befogenhet som ordningsvakt 1 km bort.

För tjänstefel räcker det med oaktsamhet.

Man kan göra sig skyldig till ofredande på flera vis, en knuff är ett ofredande, uppstår smärta är det ringa misshandel.
Citera
2017-08-15, 23:08
  #23
Medlem
MeMajks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjorven1337
Kan jag bli anmäld för våldsamt motstånd för att jag avvärjer en knuff? Att knuffas tror jag inte arbetsgivaren uppmanar till då det ofta eskalerar situationen. Om det kommer fram genom t.ex övervakningskameror att väktarna i princip överföll mig så har jag väl rätt till att rädda mitt eget skinn (vilket jag upplever det som att jag försökte göra). Kan jag fortförande bli dömt för v-motstånd om det inte fanns någon anledning till att hoppa på mig och de använde övervåld? De borde väl då ist gjort sig skyldiga till tjänstefel?
JA du kan bli anmäld för våldsamt motstånd mot tjänstemen om du knuffar eller vad det nu var du gjorde) en vakt
Du åtlydde inte uppmaningen att förflytta dig från platsen
Ja du kan bli dömd för våldsamt motstånd eftersom du enl vd du själv beskriver bettede dig på ett sådant sätt som uppenbarligen var att sätta dig till motvärn till varje pris
Och ja dina chanser att kunna göra lumpen krympte betydligt. Vet inte om du kanske skulle kunna passa som malaj
Citera
2017-08-15, 23:09
  #24
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Tjorven1337
Google hittade inga svar på mina frågor.. Så jag hoppas ni kan hjälpa mig

(Ursäkta mitt användarnamn, hittade ett acc på mailen som reggades 2014.)

Incidenten inträffade den natten till den 6 juni utanför Café Opera, jag och fyra grabbar som inte fick komma in.. same old..

Vi accepterade detta faktum, gick och ställde oss 20 meter bort för att bestämma vad vi skulle göra härnäst. En ordningsvakt kommer mot mig/oss och ryter att vi inte får stå där (20 m utanför klubben) och föser samtidigt bort oss (knuffar) jag börjar tjafsa emot och säger "-allmän plats", "-vi har inte gjort något" etc.

Vakten vägrar kommunicera och bara fortsätter att "fösa" jag blir lite irriterad och värjer bort nästa knuff lite lätt med ena armen ("-vi kan faktiskt gå själva..").

Sen blir det svart. Jag har blivit ned kastad på marken och 5 kollegor brottas med mig. Jag blir hanterad på ett oerhört oprofessionellt sätt, b.la så trycks mitt ansikte ned med knä mot bakhuvudet, två vakter trycker upp mina armar i ett högt polisgrepp.

OBS jag har inte börjat göra motstånd än då klaustrofobin och paniken inte kickat in. De håller mig kvar i samma "grepp" utan att säga något i många sekunder. Fattar inte vad som händer och börjar vrida mig för att komma ur plågorna.

Jag kommer loss och upp på benen. Åker ner igen och får polisgrepp kopplat igen (inga instruktioner, ingen kommunikation). Jag tar mig ur skiten igen och försöker rulla in under en parkerad lastbil. Känns som mina armar är brutna vill inte ha mer ont.

De tar tag i mig igen och vi brottas runt i några minuter (jag ligger på mage och låser händerna i varandra för att inte få ett till polisgrepp.) De lyckas inte dra loss mina armar och efter ett tag hjälps de åt att tillsammans lyfta upp mig mot lastbilen varvid de lyckas koppla polisgrepp och efter ett tag handfängsel.

* Vad var anledningen till omhändertagandet?

* Har de rätt att avisa en på offentlig plats?

* Har de rätt att kasta sig över en för att man värjar bort en knuff?

Blev alltså anm för våld mot tjänsteman + våldsamt motstånd och fick åka blåvit taxi till kronobergshäktet.

En vakt påstod att jag hade slagit honom på kinden även fast han vet att jag aldrig hade ett tillfälle att angripa någon, såklart han är ute efter skadestånd för "sveda och verk" (han påstod sig ha fått ett märke och fotade sig själv). Det fans ju gott om flygande armbågar från kollegor så det är ju möjligt att han har fått någon typ av stöt.

* 2 av mina typ Worldstar skrikande polare som filmade fick sina mobiler nedkastade i asfalten. Detta måste vara mot lagen?

Mitt ansikte var däremot fyllt av bulor efter dunkar mot asfalt och kängor.

Satt i häkte över natten i väntan på förhör, fick något psykfall som inte var färdigutbildad än och som var iskall och dessutom var polare med waste of life plitarna som hade psyk/fys misshandlat mig under resterande del av natten (bråk uppstod då jag bl.a vägrades gå på toalett (rent maktspel), varvid jag jävlades tillbaka och oavbruten bankade på dörren). Jag sa att jag inte gillade förhörsledaren och vägrade berätta min version av händelsen. Han sa då att jag får uppsöka egen advokat. Blev då utkastad med polisgrepp på gatan.

Jag tog kontakt med cullbers advokatbyrå, de sa att de kunde hjälpa mig efter att jag sagt till förhörsledaren att jag skulle ta hjälp av de. Men nu har månaderna gått och jag har inte brytt mig om skiten då jag har sommarlov. Ingen har hört av sig gällande fallet.

* Borde inte någon ha hört av sig vid det här laget eller har alla inkl rättsväsendet tagit sommarlov?

*Tror ni att de kanske har kollat på ev övervakningskameror och sätt att jag inte är skyldig och lagt ned? (jag tror inte det).

*Kan jag förlora något på att inte ta tag i detta?

*Hur stor sannolikhet är det att detta går vidare till domstol? Om, hur stor sannolikhet är det att jag fälls på båda punkterna?

Vet iaf att jag väntar böter om jag blir pga kåranda blir oskyldigt dömd, så det oroar mig inte. Inte häller att jag får sk "prick" då den är försvunnen när jag har fyllt 23 år. Det ända som oroar mig är att jag vill gå i lumpen och de kräver clean sheats.

Styckindelade så mycket jag kunde så att kanske kanske någon orkar läsa. Stor hjälp om jag bara kan få svar på några punkter! <3

En ordningsvakt har rätt att avvisa dig ifrån krogen och dess närhet, vad du/ni borde ha gjort hade varit att lämna krogens närhet. När vakten föser dig bort därifrån skulle du inte ha knuffat tillbaka och när du sedan gjorde motstånd vid ingripande så gjorde du dig helt klart skyldig till våldsamt motstånd. Det kan faktiskt räcka att du kränger lite med kroppen och drar lite med armarna för att handlingen faktiskt skall klassas som våldsamt motstånd.

Vad jag kan se utifrån din berättelse, och om man läser lite mellan raderna, så hade ordningsvakten rätt att avlägsna er ifrån krogens närhet och du lyssnade inte på detta utan käftade. Kanske hade OV kunnat ha mera tålamod men detta hade inte hänt om du/ni gått därifrån utan att spela allan.

Du kommer helt klart att åka på våldsamt motstånd, vad gäller våld emot tjänsteman är det lite mera osäkert, beror på vad det finns för andra vittnesuppgifter ifrån andra OV...etc etc.

Vidare så krävs, det för att nödvärn skall bli aktuellt att det rör sig om ett " påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp", det är rekvisitet som anges i Brb 24:1.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in