Citat:
Ursprungligen postat av
Gizur
Nej, att sänka båten efter att hon dött i någon typ av olycka låter inte sannolikt. Även om han skulle ha fått panik efter att hon trillat olyckligt i båten och slagit i huvudet så att hon dog, eller trillade överbord i en häftig krängning, så skulle han inte ha sänkt båten och definitivt inte diktat ihop en historia om att han släppt av henne innan olyckan. Han skulle ju absolut inte ha haft något att vinna på det, jämfört med att säga som det var – om det var en olycka.
Men kanske är det precis så som han kommer att hävda att det var nu, hon dog i en olycka eller trillade överbord och han såg henne drunkna och sedan drabbades han av panik och gjorde ett antal galna manövrar i båten som gjorde att den sjönk. Att han först sa att han släppt av Kim berodde på att han fortfarande var i panik och rädd för att bli anklagad för mord. Det här är förstås ganska orimligt scenario med tanke på händelseförlopp och hans tidigare version att han släppt av henne, men möjligen kan det bli svårt att motbevisa utan kropp och fastslagen dödsorsak.
Om han nu sagt så i de preliminära förhören ( olycka), varför ledde det till LYCKTA DÖRRAR vid häktningsförhandlingarna? Det är tydligt uttryckt att lyckta dörrar var med hänsyn till de anhöriga, är väl klart! Varför är det kränkande för anhöriga att det skett en olycka?
Du förstår nu, kanske, att en olycka är i princip utesluten. I hans första förhör, var han ju bara ett vittne, men det ledde till häktningsförhandlingar, och lyckta dörrar. Vittnet var MGM.....
MGM har naturligtvis försökt skuldbelägga ev. BO för sin egen död, på ett eller annat sätt, en story som inte passar att köra inför öppna dörrar, eller hur? Därför lyckta dörrar med motivet "kränkande för anhöriga" eftersom det kanske inte var sant och la skulden på offret.
Försök nu du också att sluta spilla onödig tid och energi på ett spår som är praktiskt taget uteslutet/dött, trots få men tydliga fakta, olycka!