Angående regel 0.09

Nä, jag tror inte det anses vara 0.09 att ljuga om (eller blivit lurad att säga) en sådan sak.

0.09. Falsk ryktesspridning
Att sprida påhittade uppgifter om personer, företag eller organisationer med uppsåt att utsätta dessa för andras missaktning, eller att avsiktligen sprida förvrängd eller påhittad information med uppsåt att vilseleda, är förbjudet.

För att förtydliggöra så var det detta jag tänkte på.

Om vi bara leker med tanken att vi båda två är överens om att personen i fråga har medvetet skrivit inlägget för att luras (vi bara vet det magiskt just nu). Då tolkar jag det att ett inlägg vilseleder och då bryter det mot denna regel?

Förstår att verkligenheten inte ser ut så, då vi inte vet om personen ljuger medvetet eller ej. Men vill bara ha svar på regeln i sig då jag ej känner att jag förstod "gränsen".

I första biten är det ju svårt att hitta uppsåt för missaktning (att påstå att en försvunnen person är död är väl knappast missaktning även om det till viss del beror på vad man lägger för betydelse i ordet, och andra biten ska inte tolkas som att det är ett regelbrott att ljuga + att uppsåtet att vilseleda är rätt svårt att påvisa.

Jag menade såhär, om man tolka regeln : "Att sprida påhittade uppgifter om personer med uppsåt att vilseleda, är förbjudet."
Eller blir tolkningen fel då?

Jag tolkar regeln som att det är förbjudet att ljuga medvetet om något relevant i tråden som vilseleder. Tolkar jag det fel, eller är det bara så pass svårt att bevisa?

Tacksam att du orkar med att svara!

Ja det är feltolkat, det är inte förbjudet att ljuga, varken på Flashback eller i övriga livet. Det är dock under vissa omständigheter förbjudet att ljuga, ffa om det kan tänkas röra sig om förtal av personer, organisationer eller företag. Det är därför regeln finns.

Dock är formuleringen i regeln tyvärr rätt konstig och man kan lätt få för sig att man inte får ljuga och vilseleda rent generellt, vilket man naturligtvis får.

Hej.

Jag var inne i en tråd och hade en bra diskussion med andra medlemmar om ämnet när en medlem gör ett inlägg som visade sej vara helt påhittad. I vanliga fall bryr jag mej inte, men denna gången var det så medvetet av denna medlem att vilseleda och bara rent av jävlas med felaktig information.

Inlägget kunde vara sant då denna informationen var ny och vi andra spekulerade om händelsen. Givetvis köper jag inte allt så fort någon skriver något. Jag frågade efter bevis, länk eller om det fanns något i detta skede som stärker det denne säger. Medlemmen svarar (flertal gånger) att det stämmer och det har kommit från en källa han litar på.

Diskussionen går givetvis vidare i tråden men med detta inlägg i tankarna. Medlemmen påstod att BO hade hittats död vid en plats som var fullt möjligt. Efter ett par timmar så kom det fram riktig fakta, då insåg jag att det bara var ren skit.

Min fråga är då: Är detta ett regelbrott enligt "0.09. Falsk ryktesspridning"? Medlemmen påstå sig veta att en annan person är död när många andra (kanske familj) har hoppet uppe om att få återförenas.

Många inlägg i stora trådar upplever jag inte stämmer men det beror ofta på okunskap, missuppfattning eller gissningar. Men detta var så solklart att det var till för att sabba/jävlas.

Vad säger ni? Jag söker svar om det är regelbrott och hur regeln ska tolkas, inte att jag ska sluta vara en tönt och växa upp. Tacksam för seriösa svar!

Okej då är jag med! Tack för hjälpen.

Jag skulle vilja att du postar det exakta citatet, eller ett exempel på ett citat som du vill få tolkat, och i vilket sammanhang citat postats. Regeln har till syfte att få bort inlägg som postas i syfte att sprida nedsättande lögner om personer, inte sällan med baktanke om att det sedan även ska dyka upp på Google. Regeln är en av forumets mest svårtolkade, men ändå så pass viktig att vi valt att behålla den.

Så istället för att ge ett allmänt svar, så önskar jag att du återkommer med ett konkret exempel. På så sätt kan jag mer i detalj gå in på de olika aspekterna av hur vi tolkar regeln.

admin

Det visar sig att det är jag som inte är med, och att jag nog lurat dig. Ditt exempel var nog mot reglerna i alla fall, men jag lämnar över till admin att förklara vidare.

Nu var ju givetvis hans inlägg raderade i tråden... Men jag har det första som skrev och även det som innehöll lögnen. Dom andra inläggen som jag skrev om har jag ej.

" Ursprungligen postat av 13stryket
Kim W har hittats död inte långt ifrån piren hon blev avsläppt ifrån. dom kommer gå ut med det idag."

Det var detta inlägg jag tyckte var ett regelbrott. Nu är det ju redan raderat verkar det som för jag hittar ej det.

Inlägget du beskriver är osmakligt imho, men skulle själv inte rp:a för 0.09 då personen är förmodad död, annat om det hade varit en förmodad kidnappning. även om jag misstänker att det inte skulle ses som en tillräcklig ryktespridning nivå, men det får Admin eller någon moderator svara på.

Nu var ju givetvis hans inlägg raderade i tråden... Men jag har det första som skrev och även det som innehöll lögnen. Dom andra inläggen som jag skrev om har jag ej.

" Ursprungligen postat av 13stryket
Kim W har hittats död inte långt ifrån piren hon blev avsläppt ifrån. dom kommer gå ut med det idag."

Det var detta inlägg jag tyckte var ett regelbrott. Nu är det ju redan raderat verkar det som för jag hittar ej det.