Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Håller med, jag uttryckte mig slarvigt och delvis felaktigt, sorry för det!

GWs "badkarshypotes" framfördes av honom långt innan förundersökningen var klar. Den har inget med åtalet att göra. Den finns inte med i förundersökningen. Den har inte tagits upp i rättegången.

Att nu ta upp den som ett argument för att JM bör frias "eftersom GW hade fel" är underligt eftersom det inte på något sätt har med skuldfrågan i fallet att göra.

GW är en rolig gubbe som ofta har intressanta tankar om aktuella och uppmärksammade brott. Han är dessutom mer kunnig än de flesta om mord och kriminalfall. Men att upphöja hans uttalanden i ett tidigt stadium av ett fall, långt innan förundersökningen är klar till "lag" som ska vara avgörande i skuldfrågan, det går inte.
Gu' bevars!

–

Mördar-Johanna påminner mer och mer om en liten insekt som sitter fast i ett spindelnät. Ju mer insekten far runt så mer snärjer den in sig.
Är inte förvånad att Mördar-Johanna redan planerar för en eventuell HR förhandling och att hon kommer att trolla fram (läs betala) ev nytt vittne
tolkning av citatet ovan går endast att göra med att Mördar-Johanna tror att det går att köpa sig ett vittne och försöka slingra sig undan livstidsdomen.

Ja om det bara är vittnet till mackbesöket hon har så lär det väl inte vara värt sådär väldigt mycket, eller? Men tänk om hon har fått fram ett verifikat som säger att en Cola Zero köpts på Statoil mack X kl 22.XX? Hoppas åkl gjort sitt jobb tillräckligt på den fronten.

JM bör betala sin advokat och målsägandebiträden!
I det här fallet är det, IMO, angeläget att alla JMs tillgångar dras in eftersom hon på olika sätt visat sig benägen och kapabel att genom stämpling och anstiftan skada och döda. Hennes våld och hot har både riktats mot hennes närstående, mot personer som arbetar inom rättsväsendet och mot andra som hon funnit misshagliga.

Risken för att något av hennes hot realiseras blir betydligt mindre om hon är medellös.

Åklagaren Jessika Wenna påminde i måndags om en annan risk med att inte tömma JMs konton.

"- Båda ska vara kvar i häktet, för ex-pojkvännen råder alltjämt flyktfara och för 42-åringen råder kollussionsfara. Hon har försökt påverka utredningen tidigare och jag yrkar att hon ska ha fortsatta restriktioner. Hon har beviljats övervakade besök från sina barn.

- Hon ska inte ha möjlighet att skaffa sig meneds-vittnen, hon har som sagt pengar."

Från tingsrätten, 2017-08-07.

JM har ju många gånger på olika sätt försökt hindra rättsväsendets arbete. Hon har försöka skaffa vittnen som ger falska alibin. Hon har försökt få andra att mot ersättning ta på sig skulden för brott som hon begått och hon har hotat utredare.

JM: "Oh my god. Värsta kriminella."

Protokollbilaga_2017-02-09__Samtalsutskrifter.pdf, sid 32 enligt paginering.

–

Sannolikheten att skaka fram ett sådant vittne nu i efterhand är är zero
Hon kan kanske klara sig från att dräpt Aki men kommer att få sitta livstid för mord och mordförsök på sina föräldrar

Jag tror hon använt partyisen till att kväva honom med, de är ju ganska stora påsar som är lätt att få över nåns huvud

Det kan ju också vara så att Statoilmacken inom det tänkbara tidsintervallet normalt säljer elva CocaCola varav fem CocaCola Zero och har sålt ungefär så många även på kvällen 2016-08-03. Det bevisar att det går hyggligt för CocaCola i Eskilstuna, men det påverkar ju inte på något sätt skuldfrågan när det gäller mord och mordförsök på Göran och Anki.

Kanske kan det ses som att JM har utvecklats lite under det senaste året. De första tio lögnerna som hon presenterade om vad hon gjorde mordkvällen var lätta att vederlägga som, just lögner. Kanske har hon äntligen hittat på en lögn som inte kan bevisas att den är fel? Kan hon ha fått hjälp den här gången? Kanske har någon sagt att hon inte ska hitta på lögner som är lätta att kontrollera?

–

Zero blir mordfallen där en av de bevisade gärningsmännen försöker bli friad med hjälp av Coca-Cola Zero. HR lär inte lyfta delen med föräldradådet.

Aki-fallet lutar nog åt en vända till och då blir det jobbigt för de tre medmisstänkta varav 2 är den anklagades barn, varav en av dem beskrivs som otäck och möjlig mördare av sin mamma som är huvudmisstänkt.
En sådan mor vill nog inget barn ha.

Blir spännande och se vem de plockar in härnäst...sade Johanna efter första anhållandet. Jag undrar detsamma nu om Aki-fallet fortsätter i HR.

Det går att resonera bort köpet, visst. Men det är en "anomali" och sådana har ett visst intresse.

Sen är det nog bara develi som har provat dem som mordvapen, annars har resonemanget gått kring delar av JM:s ev planering i övrigt. I sökandet efter en "gärningsbeskrivning".

Det är ändå en ganska stor skillnad storleksmässigt...

Jag har också minne av att vi aldrig kom upp i de stora storlekarna. Barnen vill ju till slut inte ha dem och sist bara till natten. Med reservation för undantag givetsvis. Vilket betyder att JM nog inte köpt dem för att lägga dem på hyllan. Ungarna är ju rimligen på väg att sluta.

Nu finns det väl exceptionellt stora barn och nattvätare och ammade långt upp i åldrarna och lite sånt, men man undrar. Och finns de på Coop så är det ju inte av välgörenhet misstänker jag.

Sen att AP skulle tagit fel håller jag inte för så troligt iofs -- snarare då att det skett ngn form av miskommunikation. Det är inte roligt att komma med blöjor som inte passar, och vikterna finns ju anslagna. Men om JM driver med honom eller sagt fel är en annan sak.

Jag tror dock hon är med där och handlar. I så fall är blöjvalet ändå hennes.

13-månadersgruppen - som du nämner i texten, borde väl jobba, ha jobbat, frenetiskt för att gå till botten ( ) med A*i-fallet tycker "man". Eller - kanske inte....
Jag "klipper" ut ett litet stycke ur en mening - vips så får den en annan betydelse än du tänkt dig, tror jag. Tänkvärt iaf. "...behandlas som ett mord av polis och rättsväsende. "