Citat:
Ursprungligen postat av
JaredLeto
För att bägge två tornen pulveriserades när de demolerades. Förlåt, jag menar när de kollapsade av flygbränslets varma hetta som gjorde att stålbalkar blev så svaga att de två tornen kollapsade på ett identiskt sätt och utan minsta tecken på motstånd. Fullständigt logiskt.
Och sen bland allt damm, alla uppeldade bilar och annat skit så hittar de ett pass från en av "kaparna". Du och dina gelikar borde medicineras för all framtid. Finns ingen byggnadsingenjör i världen som skulle hålla med er i ert skitsnack.
Testa cykla in i en vägg och se vem/vad som skadas först. Se till att ha stödhjulen på bara för du kommer väl inte enda fram till väggen utan dem.
Jodå, det finns gott om byggnadsingenjörer som vet att det var fullt möjligt det som hände, och som förstår varför och att den officiella förklaringen är mycket starkt understödd av kontrollerbara fakta och bevis. Det finns t ex byggnadsingenjörer här i Sverige, på t ex KTH och SBI, som har skrivit avhandlingar om hur byggnadskonstruktioner i stål kan påverkas av brand och riskerna för kollapser.
Du däremot bevisar gång på gång att du inte är kunnig nog för att förstå fysikens lagar, och att du fortsätter att blåljuga om det som hände.
Du påstår.
Att tornen pulvriserades. Lögn, hade de pulvriserats så hade det inte behövt kapas upp transporterats bort tusentals ton av förvridna stålbalkar etc. inte heller hade det blivit så stora skador på andra byggnader runt omkring av stora massiva delar av tornen.
Att tornen kollapsade på ett indentiskt sätt. Lögn, de kollapsade på liknande sätt, men absolut inte identiskt då skadorna vara olika och toppen på den ena tiltade rejält initialt vid kollapsen.
Att de kollapsade utan minsta tecken på motstånd. Lögn, om man inte är helt blind så kan man lätt se i filmerna att bråte som kastas ut från rasen faller fortare ner mot marken är själva rasen. Det visar med all tydlighet att rasen får motstånd på vägen ner. Man kan även kolla tiden för kollapsen från start till slut, så ser man direkt att kollapserna tog längre tid än fritt fall för samma sträcka. Vilket igen bevisar att kollapserna inte skedde i fritt fall utan mötte motstånd på vägen ner.
