Bostadsbubbla i Sverige?

Haha! Du är så korkad att det är tragiskt.

Om dina föräldrar säljer sin villa när priserna peakar - tror du att deras nya mindre boende kommer vara:

A: billigt
B: dyrt

Men det är klart att om de känner för att flytta från en 160 m2 villa till en tvåa i ett riktigt dåligt område så fine. Reavinstskatten blir dessutom riktigt go ovanpå detta.

Vad är det du inte fattar av det jag skrivit, kan du vara konkret och berätta det så ska jag försöka hjälpa dig. Förhåll dig till det JAG skrivit och inte det DU har tänkt så går det bättre.

Okej, ska försöka formulera mig bättre. Att ha lån på sitt hus under sin livslängd är en tickande bomb även om man får en god värdeökning. Det har visat sig om och om igen att amortering är det bästa sparandet man kan ha. Att inte amortera och gå ifrån förvärvsinkomst till pension ger ett stort inkomsttapp. Att då sitta med samma lån som man tecknade för 30 år sedan utan att amortera dem är helt dåraktigt. Räntan är historiskt låg nu men ingen vet hur den kommer att vara om ett år och allra minst flera år framåt. Då blir det koka grodan i kastrullen effekten. Vattnet är kallt i början men till slut blir grodan kokt utan att den knappt märkte det. Det kommer en dag då man inte kan bo kvar eftersom räntorna äter upp hela ens inkomst - framförallt som pensionär. Då måste man flytta och få vill lämna ett hus som de bott hela sina liv i. De tvingas sälja och om marknaden är bra så gör de en god vinst som de ska betala reavinstskatt på. Är marknaden dålig får de dåligt betalt och gör knappt någon vinst.

Då är frågan: var ska de bo? Om de sålde med en god vinst så försvinner en dryg tredjedel av vinsten. Problemet är att alla fastigheter fortfarande är högt värderade. Med stor sannolikhet tvingas dessa pensionärer ta ett lån igen och sitter fast i räntefällan - dock med mindre riskvikt.

Om de sålde med knappt vinst så är det totalt kört för dem. De måste ta stora lån igen för att få ett boende. Alternativet är en hyresrätt och den varan finns det inte speciellt mycket av. Trenden är tydlig - hyresrätter försvinner till förmån för BRF:er. Om man inte kan få en hyresrätt så är det campingen eller gatan som gäller. Äldrevård kommer knappt någon att få i framtiden.

Det finns även ett sista scenario och det är en fastighetskollaps där fastigheter knappt kommer att ha något värde alls men många kommer ha gigantiska lån. Då är det bara gatan eller campingen eller snälla barn som ställer upp som återstår.

Är det här ditt försök att formulera dig bättre, du börjar direkt med slagord som dessutom är direkt felaktiga. Det har inte visat sig gång på gång att amortering är det bästa sparandet, tvärtom har det visat sig gång på gång att sparande i börsen är överlägset över tid.

Försök att undvika slagordsdebatter där du vräker ur dig personliga åsikter som du inte har stöd för i verkligheten.

Detta betyder inte att jag påstår att ingen borde amortera så för att förekomma dig med halmgubbar så har jag bara redovisat fakta här utan att ge personliga råd.

Den här usla starten trots att du skrev att du skulle försöka bättre gör att man inte har mycket lust att läsa vidare, speciellt inte när jag ser att du fortsätter i samma stil. Jag hoppar därför över den värsta slagordsretoriken du kör med.


Ja var ska de bo om de säljer frågar du. På samma plats där de skulle bott om de inte köpt kanske eller vad säger du? Eller kanske flyttar de som pensionärer in till ett äldreboende och frigör det kapital de har i sin bostad och betalar samtidigt av alla sina lån. Deras alternativ blir knappast sämre av att ha kapital i sin bostad som kan frigöras vid flytt än att inte ha det som t.ex. om de bott i HR.

Var skulle dom flytta? Ska dom ta kostnader för mäklare, flyttning, lagfart för att köpa varandras hus?
Du skrev att folk bara köpte boende för ett kortsiktigt ändamål. Då hamnar vi i att dom ska köpa varandras bostäder och flytta jämt och ständig. Varför i all världen skulle folk göra så?
Du har inte svarat på det. Du har bara påstått.
Har du inte tänkt igenom dina påståenden?

Skulle då uthyrning av BR vara begränsat till de som är ordföranden?
Sa du inte att det var vanligt?

Ja, har dom försvunnit nu i helgen?

Det här nödlånen till Nordea kan du möjligen länka till de?

Nej, så skrev du inte. Du skrev: "Folk amorterar för lite och kommer inte ha någonstans att bo när de blir pensionärer."
Så det är Camping och gatan som du hävdar.
Men vi har nyligen läst att det finns fler bostäder än hushåll. Därav att jag undrar vem som ska betala för de tomma bostäderna när pensionärerna bor på gatan?
(Sedan kan det vara så att det gick fel när du tänkte, och inte insåg att det blir tomma bostäder om stora delar av befolkningen flyttar ut på gatan).

Fö har jag lite svårt att se att detta skulle inträffa.
Antag någon som sitter på en villa på 7 MSEK och med lån på 2 MSEK. Nu går de i pension och låt oss säga att de säljer bostaden och får ut 4 MSEK när skulder och skatt är betald. Då kan dom väl utan större bekymmer köpa en BR för 4 MSEK och bo i. Till ganska låg boendeutgift.
Och den Allmänna pensionen plus tjänstepension bör väl räcka alldeles utmärkt.
Så vad är problemet?
Varför skulle dom hamna på gatan?

Amortering är riskfritt så det är den säkraste sparformen! Sen när blev börsen riskfri?

För att hamna på ett äldreboende så måste det finnas en orsak. Att bli gammal är inte det. Är bara en sjuk så får enbart den bo på äldreboendet. Är båda sjuka är det inte ens säkert att de får bo på samma äldreboende. M.a.o. är detta inget alternativ såvida inga ålderssjukdomar föreligger där man anser att den friske inte kan ta hand om den andre. Fortfarande är en egen bostad aktuell.

Då återstår det enbart att köpa ett bytt boende eller hitta en HR eller hitta en camping.

Låter detta som ett lyft jämfört med att bo kvar i ett amorterat hus fram till sin död?

Du skrev att amortering var den bästa sparformen och det var det jag invände emot. Nu försöker du som vanligt blanda bort korten.


Om det är de enda alternativ du ser till ägt boende och inte gillar dessa varför argumenterar du då för det?

Dagligen kommer det massor med rapporter från denna tråd och flera inlägg är också på gränsen.....
Nu får ni faktiskt se till att skärpa till er i tråden då den annars kan komma att låsas istället.
Flera varningar utdelade och nu kommer jag varna betydligt mer så att kvalitén höjs på tråden.

/Mod

Eh, ja? Vad trodde du? Att de magiskt slapp betala allt? Jag skrev aldrig att folk enbart köper hus i spekulativt syfte. Nu är du precis den ohederlige grisen som du inte själv vill kännas vid. Återigen förvränger du det jag skriver i bästa micro stil.

Det finns tillfällen då hus står tomma. Din ignorans verkar vara så förblindande att du aldrig sett detta. Folk skiljer sig, byter jobb, dör m.m. Detta måste vara en chock för dig.

Folk som har både pengar och makt kan lätt ta sig förbi formella regelverk. Det räcker att man är en dum men högt uppsatt socialdemokrat exempelvis.

Du kan googla själv.

Som pensionär räknas du som hög risk oavsett om det gäller försäkringar eller lån. Du är inte värd ett skit för samhället. Det är därför vi SM i burkpantning för pensionärer. Om jag verkligen menade att de inte skulle ha någonstans att bo - skulle jag då ge olika alternativ för just var de skulle kunna bo?

Gällande tomma bostäder så stod hundratusentals hus i USA övergivna efter kraschen 2007. Vad säger att det inte skulle kunna bli så här? Inte hundratusentals men tusentals. Det är ju gött för din kära bostadsbubbla. Amerikanerna i USA hade heller ingenstans att ta vägen så de bodde på gatan, i sina bilar, hos släktingar m.m. Är du så naiv att du tror att Sverige är någon sorts utopia?

Hur många tror du bor i en villa för 7M? Snittpriset i riket är 2.6 miljoner för villor. Återigen jämför du äpplen och päron. Du kan lika gärna skriva 100M och låtsas att någon tar dig på allvar. Är du så jävla dum att du tror att det bor miljonärer överallt?

Tyvärr, du har som vanligt fel.

Va? Folk måste ju ha någonstans att bo. Jag är enbart negativ till en enda sak och det är höga lån i kombination med obefintlig amortering. Det leder till en samhällskollaps längre fram där alla drabbas - även de skötsamma. Så går det när liberalismen hjärntvättat folk till den grad att idiotin blir ett normalläge.

Jaså, exakt vad menar du att jag har fel om, försök vara lite konkret. Och din retorik går ut på att äldre inte kan sälja eftersom det inte finns alternativ men samtidigt att de inte borde köpa och istället välja något annat alternativ.

Vad som är den bästa sparformen. Du vill använda en bubbla som boost för en annan bubbla (börsen vs fastighetsmarknaden). Det är extremt riskfyllt. Låt oss säga att du investerat i fastighetsbolag - då dyker din aktieplacering samtidigt som din fastighet minskar i värde. Du får vad man kallar en dubbel ekonomisk hävstång i negativ bemärkelse.

Genom att amortera så investerar du i en framtida försäljning av din fastighet som på en lång tidshorisont förhoppningsvis ger en vinst.

Om du jämför de båda scenariona så är det ena högrisk medan det andra är låg risk.