Bostadsbubbla i Sverige?

Det gick precis som jag hade tänkt mig, jag visade att ett maxat lån faller till dryga 40% belåningsgrad på 30 år även om priserna bara följer med inflationsmålet på 2%.

Du har också svårt att förstå reala värden kontra nominella värden. Följer priserna med inflationen faller lånet i reala värden och det är det intressanta över tid. 100,000 kr kostade mina föräldrars hus när de köpte det och det var väldigt mycket på den tiden. I dagens penningvärde är det bara en struntsumma så även helt utan amortering skulle det ha fallit väldigt mycket i reala värden.


Nej det har jag förstår inte medgett för att jag ger ovanstående exempel. Jag utgick från en mycket låg uppgångstakt för att visa att även då faller lånemarginalen så mycket att den inte blir något problem.

Jaha? Vad är det du kommer med nu? Är det ett kombinerat index för alla bostadsformer eller har du som vanligt utelämnat något?

Du glömmer att inflationen var högre än räntorna på 70-80 talet, dessutom devalverade Sverige ett antal gånger på 80-talet. Dessa 100k SEK skulle motsvara någon miljon i dagens värde. Sen är det även intressant var de köpte huset. Norrland är ett extremt dåligt exempel.

Blir du av med skulderna för att du minskar din lånemarginal? Det är det här hela bostadskarusellen är uppbyggd på. Så länge priserna ökar så fine men när de går ner infinner sig en helt annan verklighet hos alla med stora lån. Alla som skitit i att amortera rejält under en lågränteperiod kommer att vara framtidens losers.

Nej, du utelämnade medvetet statistik för hyresbostäder eftersom det inte skulle vara dig till gagn. Du är en ohederlig debattör.

Nej jag glömmer inte det, jag utgick från det låga inflationsmål om 2% vi har idag och visade vilken effekt det får, när ska du fatta det?


Ja lånet minskar i reala värden som jag visade dig, saknar du helt förståelse för ekonomi så att du inte förstår ens när du får det förklarat för dig?

Har du helt tappat verklighetsförankringen???
De barnfamiljer som flyttat in i villaområdet jag bor i skulle alltså inte ha för avsikt att bo där iaf i 20 år tills barnen flyttar ut?

Tänker du på uthyrda villor då eller?
Annars hör jag att BRF är väldigt restriktiva med uthyrning. Man kan få prov-bo på annan adress ett år, men sedan är det helt stopp.

Vad säger du har Allmännyttan dopat priserna på hyreshus med billiga lån??
Detta måste du förklara i mer detalj.

Sedan undrar jag vad det är för nödlån från staten du syftar på?

Hur tänker du här?
Ska pensionärerna bo i tält och deras bostäder stå tomma?
Vem tänkt du betalar för de tomma bostäderna pensionärerna inte bor i?

Det saknas mycket detaljer bakom dina påståenden. Är det möjligen så att du inte (ännu) tänkt igenom alla konsekvenser av dina påståenden.

Du har inte bevisat ett skit. Du har enbart bevisat att lånegraden minskar vid en värdeökning vilket en dum apa skulle förstå. Lånen försvinner inte vilket var det ursprungliga samtalsämnet. Du påstod att det inte var några som helst problem att vara pensionär med lån vilket du fortfarande hävdar med en dåres envishet. Till ditt försvar har du tjatat om att "värdeökningen minskar belåningsgraden" vilket är ett första klassens självbedrägeri.

Inte alls. Som jag förklarade för dig så handlar tråden om privatbostäder.
Jag skulle som sagt gärna blanda in prisuppgången på hyresbostäder.

Men då har jag visst bevisat något även om du har mycket svårt att förstå det. Du verkar alltså ligga efter en dum apa enligt vad du själv skriver.


Jag har inte skrivit att de försvinner, jag har skrivit att de i mitt exempel där de prisökningarna följer inflationsmålet på 2% faller lånemarginalen till drygt 40% på 30 år. Det är så lågt att det inte är något problem att hantera för pensionärer och då har jag ändå räknat med så låg nominell prisökning.

Lånet kan däremot försvinna helt om man som pensionär byter till en mindre och billigare bostad.

Nu får du ta och skärpa dig och förhålla dig till det jag faktiskt har skrivit och inte fortsätta med dessa halmgubbar. Det visar bara att du själv känner att du inte klarar debatten genom att hålla dig till sanningen.

Vad får dig att tro det? Flyttar aldrig barnfamiljer?

Sitter man som ordförande i en BRF så är det lätt ordnat. Sen finns det gott om svartkontrakt.

Det måste komma som en nyhet för dig men det finns väldigt få hyreslägenheter nuförtiden. En stor del av beståndet har gjorts om till BRF.

Nödlånen utfärdades av svenska staten under och efter krisen 2007. Nordea var exempelvis en bank som fick dessa nödlån men även fordonsindustrin. Vi har även gett GREKLAND nödlån vilket ter sig extremt komiskt. Sen har vi ECB som stödköpt aktier på de Europeiska börserna under ett par år nu.

De kommer precis som jag tidigare skrivit att få välja på alternativa boenden såsom äldrevården, hyresrätter, campingar eller på gatan. Deras bostäder kommer att bebos av nästa generationer. Vad är det som är så svårt att inse? De kommer inte att ha råd att bo kvar med stora lån och höga räntor.

Oj, där fick jag skratta så mycket att jag fick ta mig en kaffepaus.

Här kommer dom tunga argumenten.
Vi talar alltså om principen att låg ränta driver upp priser. Och då kommer det tunga argumentet "Kan du bo i din platt-TV?". Jag får nog dra slutsatsen att inte heller Cuneiforme klarar av en principiell diskussion. Det är tunt med sådana som klarar det bland bubbelpratarna. (Undras om det finns en korrelation).

Fö har vi under 2000-talet en period där räntan steg. Och till bubbelpratarnas bekymmer steg bostadspriserna. Det vill man helst bortse ifrån. Det är nästan så man kan tro att bubbelpratarna har tagit ett rent emotionellt beslut, och sedan letar efter stöd för det och ignorerar sådant som inte ger stöd.

Och inte ökade Platt-tv priserna från 100'000 SEK till 200'000 SEK fast räntorna har sjunkit. I stället har de eländiga platt-tv-priserna sjunkit i takt med produktionskostnaden.
Sedan har produktionskostnaden stigit för bostäder. Det är nästan så man kan tro att produktionskostnaden har något med saken att göra. Det gillar dock inte bubbelpratarna att höra.

Men riktigt varför inte bubbelpratarna tar och bygger bostäder till lägre priser när dom nu "vet" att man kan göra det. Det är en av trådens stora mysterier som det inte går att få svar på.

Ja men jag har ju berättat det och du skrev något om att t.o.m. en dum apa förstår men inte du alltså?

Lägre belåningsgrad minskar risken ökar möjligheterna att byta till något billigare och bli skuldfri.

Realt sett minskar också lånet i värde då priserna följer med inflationen som jag skrivit flera gånger. Skulden blir alltså mindre i reala värden även om det nominella beloppet är detsamma. Det visade jag med exemplet för mina föräldrar. Då var inflationen större men principen var densamma.