Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Skulle han kallat någon för hora?
Skulle han visat snorren offentligt?
Rimlig invändning måste jag medge. Inget kan uteslutas. Men jag har svårt att tro att han de facto ÄR antisemit eller homofob. Att ett liv i politiken, med det supande som brukar ingå, börjar lämna vissa spår känns inte ologiskt. Tror det finns betydligt fler storkonsumenter i de leden än vad som kommer fram.
Men visst skulle han i ilskan ha kunna slängt ur sig tillmälen. Som när Kjell Bergqvist kallade skvallerkolumnisten som jag glömt namnet på för "jävla kines". Tror inte Kjell har något emot asiater utan att han var arg (och lite onykter misstänker jag) och drog till med första bästa. Hade det varit en kvinna hade det väl blivit "djävla kärring".
Citat:
Ursprungligen postat av
absolut-justice
Stor tack !
Ni kanske har noterat nu hur vissa detaljer i kuk-anders bravader "portioneras" ut i denna tråd, vilket följer exakt samma mönster som kommentarerna på Dagens opinon som släppte nyheten, jag tänker då på vittnesmålet med intressant posthistorik här samt nu nämnda foto. Sen inträffade denna "skandal" förra helgen vilket blir den 29-31/7 som sen släpptes ut nu i torsdags den 3/8.
Varför sitta på en skandal en hel vecka med 50-60 deltagare från olika samhällsklasser, och sen när den väl släpps, portioneras både falska foton och tvivelaktiga vittnesmål till denna tråd. Varför välja Dagens opinion för 0 kronor när Aftonbladet lätt pröjsat minst 10k.
Det luktar mer än en dålig bakfylla här....
Ja, det tycker jag med, att det ligger mer bakom. Kanske behövde man droppa info utan spårbar källa? Kanske behövde AB ett alibi? Dvs att informationen redan är ute?
Kanske försökte man först med utpressning, dvs att AB fick chans att backa frivilligt från det ena eller det andra?
Jag spekulerar friskt som ni ser.
Vad tror du
absolut-justice?