Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

Nu får du allt ta och läsa en gång till. Det är inte diskussionen och anonymitet jag kritiserat. Inte alls. Det jag påtalat är användandet av okväden och andra nedsättande uttryck. Jag har bara konstaterat att det är väsentligen mycket enklare och fegare att yttra sig så bakom anonymitetens vägg än öppet och direkt. Diskutera kan man göra mycket bättre utan dem.

Har du svårt med läsförståelsen? Jag har inga problem med anonymiteten på FB tvärtom! Däremot har jag stora problem med folk som tycker "name calling" anonymt tillför en diskussion något av värde.

Du menar att den face-palm du bemötte mig med härom dagen var ett undantag i ditt vanligen klanderfria uppträdande? Eller att det tillförde exakt vad till diskussionen? Granska dig själv lite mer innan du försöker mästra andra.

Det sociala straffet kan många gånger vara högre än straff som domstolar utdömer, åtminstone om man lever ett något så när ordnat liv. Snart börjar skolan och med tanke på vilken uppmärksamhet den här tråden har fått samt i övrigt i sociala medier så blir det nog jobbigt att komma tillbaka till skolan och möta andra elevers blickar och kommentarer. Men det kan möjligen vara lärorikt.

Prejudikat?

Jo, det är många som inte håller med mig och det kan jag ta.
Men tycker du inte att det ger upphov till tvivel då två vittnen har helt olika scenarier då de beskriver vem som satt ned då A fick en avsugning?
Och, då två vittnen har helt olika beskrivningar av avsugning och E**a var vag och även uppgav att hon inte såg själva organet utan enbart huvudrörelser, hade det då inte kunna vara på sin plats att ta rätten till brottsplatsen?
Åklagaren motsatte sig synen trots att vittnena har sett olika saker, eller var något osäkra. Varför så olika eller osäkra vittnesmål? Kanske orsaken var att det var mörkt och svårt att se?
Ytterligare en osäkerhetsfaktor.

Ja, åklagaren skulle självklart ha tagit med de övriga vittnena till domstolsförhandlingen och gett stöd för att hovrätten besökte brottsplatsen. Om vittnena hade förstärkt åtalet, so let it be. Om vittnena hade försvagat åtalet, so let it be. Det viktigaste hade varit att om alla vittnena hade hörts av domstolen och en syn hade tagit plats på brottsplatsen så åklagaren minimerat de tvivel som nu råder.

Personligen så tror jag att A hade frikänts om alla vittnena hade hörts av domstolen.

I och med att vittnena som motsäger varandra hade varit till fördel för A så menar jag att åklagaren gjorde en fuling.....sedan så kan du tycka vad du vill.

Jag tycker bevisen klart visar det Tingsrätten kom fram till. Dvs att Antonio är skyldig till våldtäkt mot barn. Men andra i tråden tycker olika. Man kan tolka den snabba domen som att båda kommer bli frikända eller kanske att domen fastställs. Blir intressant att se.

Hursomhelst är detta troligtvis bara början av Antonios kriminella karriär. Jag kikade lite på de andra mål där han förekommer. I mål B 10432 från 2016 var Antonio misstänkt för misshandel m m. Inte speciellt intressant men en sak fångade min uppmärksamhet. Först var jag osäker om jag fått ett utdrag från Baghdads Tingsrätt. Dubbelkollade och det var faktiskt från en svensk Tingsrätt.

Att Antonio är ett vidrig slödder, oavsett utgång av överklagan till HR, är tydligt från FUP. Men samtidigt så tycker jag lite synd om honom. Hans problem är till 99.5% pga av hans totalt värdelösa föräldrar, med hysteriska fettot Anna i spetsen, som verkar strunta i var han är, vad han gör och vilka han gör det med. Då slutar det ofta illa.

Med en tonåring räcker det väldigt långt om pojken/flickan hänger med hyfsade människor, föräldrarna visar intresse, har koll på ungefär var barnet är och någorlunda koll på vad som händer. Inte direkt raketforskning. Här verkar familjen Toledano Book ha lite "annorlunda värderingar":-) Och det verkar inte gå speciellt bra.

I mål B 10432-15 var Antonio misstänkt för misshandel. De andra misstänkta var:
*li Albayaty
*hmed Azzawi
*mar Hussein
*idvan Ibrahim
*lisseos Manoilidis
*sef Mohammad
*eron Negash
*erhat Özkanat

Som sagt var inte ett utdrag från Tingsrätten i Baghdad utan i Stockholm. Att det går helt åt helvete för Antonio kan jag förstå när man hänger med detta slödder. Som en OT observation inte svårt att se varför det går åt helvete för Sverige när ett vanligt utdrag från Tingsrätten ser ut på detta vis.

Det enda det berättar är att du saknar erfarenhet och kunskap om hur en rättegång går till och vad objektivitetskravet innebär.
Inget annat.

Det var tre olika vittnen i FUP som alla sa att Antonio hade fått en avsugning. Som jag fetade ovan så var inte deras berättelser "helt olika scenarier" eller "helt olika beskrivningar". Det var detaljer som skiljde deras berättelser.

Personligen så tror jag straffet för Antonio hade blivit betydligt strängare om alla tre avsugningsvittnen hade hörts. Detaljer i deras vittnesmål skiljer men det kanske inte är så konstigt under omständigheterna. Om Tingsrätten hör tre olika vittnen som alla berättar en liknande berättelse om en avsugning av minderårig så ska det väldigt mycket till om det blir ett frikännande. Vi får väl se i morgon hur HR resonerar:-)

Ha en trevlig kväll!

Var tidigare involverad i tråden, men inte följt med senaste veckan.

Har FUP:et i censurerad version lagts upp än?

Nej, och den kommer inte att dyka upp. Den kommer att arkiveras efter morgondags domslut och därefter kommer du i bästa fall få ett brev signerat C. G. Wrangel där det står "enskilda personer kan skadas eller lida men av att uppgifterna blir kända".

Jag tror tidsutdräkten för domskrivning säger rätt lite i det här fallet. Mitt tips är nog fortfarande att domen mot ABT står fast och att RN döms för sexuellt utnyttjande. I andra hand att domen står fast helt. Men det är och förblir ju gissningar.