Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Skräddaren:
Postat i dag Tisdagen den 01/08 2017
klockan: 14:11 Citat: Ej

Så länge som du betér dig Impertinellt åt emot andra medlemmar på Flashbacks' Forum , så försvinner dina inlägg , antingen genom och via Flashback eller via Fel-Post anmälan.
Skräddaren: om du på något sätt har personliga problem med just den här Forum-sidan och andra medlemmars' skrivna inlägg
så är min rekommendation till dig att du inte skall gå in och läsa andra medlemmars' inlägg på den här ForumSidan. Det man inte känner till , det har man heller inte ont av. Bäste Skräddaren ! behandla andra människor så som du själv vill bli behandlad , så blir allting frid och fröjd , respektera andra , så blir du själv okså därtill respekterad.

Det ser jag fram emot 😊

Varför är det dags att starta en ny tråd nu? Vad skulle den nya tråden handla om som inte passar att ta upp i den gamla? Det enda som måste justeras är titeln på tråden.

Kalamarksmordet i Piteå 2004, är Kaj Linna oskyldigt dömd? Kaj Linna var sannolikt inte oskyldigt dömd för mordet och det grova rånet. Sannolikt var det så att rätt person satt i 13 år men den personen som man kan anta var med i planeringen av rånet kom undan.

Vem mördade Roger Lindberg i Kalamark år 2004? Sannolikt var det rätt person, alltså Kaj Linna, som dömdes och satt i fängelse i 13 år. Att det var någon annan kan dock inte uteslutas, men sannolikheten för det är låg. Kaj Linna har en hel indiciekedja mot sig.

Det finns ingen annat rimligt händelseförlopp än åklagarens teori om vem som utförde mordet och det grova rånet. Inga hårda tekniska spår finns dock som med garanti är avsatta av gärningsmannen och när huvudvittnet börjar tveka håller inte bevisningen längre. Det är väl känt vid det här laget.

Skulle någon annan kunna bli åtalad för mordet och det grova rånet? Ja, men vem skulle det kunna bli i så fall? <Draifos> hade väl någon teori om att det var gärningsmannen som lämnade det tidigare oidentifierade DNA-spåret. Men det är inte oidentifierat längre och det tillhör ambulanspersonal. Tror <Draifos> kanske att ambulanspersonal är skyldig till mordet och det grova rånet? Det vet vi inte eftersom han duckar för frågor.

Polisen har granskat Kaj Linna länge nu och det finns troligtvis inte mer bevisning att få fram mot honom. Kanske kommer polisen att jobba på med fallet om det kommer in bra tips. Kläderna som Kaj Linna hade på sig saknas fortfarande.

Du får ju använda den hjärna som du är utrustad med lite också. Jan Olsson har ju fått betalt för att få Kaj Linna friad. Han säger naturligtvis inte något som går emot den advokat som anlitade honom.


Jag tycker det är mycket intressant att du tar upp dubbelmordet på kvinnan och hennes make i Mantorp.

Väldigt mycket talar ju för att Kaj Linna var den som begick mordet och det grova rånet i Kalamark 2004. Morden i Brattås kan han inte ha begått då han satt i fängelse. Men kan han också ha begått det här dubbelmordet i Mantorp? Han släpptes fri från fängelset och sen dröjer det ett kort tag och det begås ett dubbelmord på äldre människor, när Kaj Linna reser söderut? Han skulle väl till Småland men det är inte omöjligt att ta sig till Mantorp från där han befann sig.

Han hade ju inte fått några pengar av Justitiekanslern då så han kanske planerade en sista stöt för att ha pengar att resa utomlands med sin nya flickvän? Jag tror att sannolikheten att Kaj Linna är skyldig till morden i Mantorp är låg men frågan måste väl ändå ställas? Har Kaj Linna något alibi för dubbelmordet i Mantorp?

Precis lyssnat på spår som säkert många andra här också där dem bara tar upp detaljer som får Kaj Linna att verka oskyldig. Men ni som tror han är skyldig har ni lust att berätta varför och ge er syn på saken?

Andra frågan, kände Kaj dem mördade bröderna? Brukade han ofta sälja saker till dem? Finns det något allmänt skvaller om Kaj Linna?
Fråga tre, Det särskilda "huvudvittnet". Vem är han, finns det bild på han? Varför ville han sätta dit Kaj? Samt den där detaljen att han hade köpt narkotika med sin pappa i Pietå varför ville han inte berätta de?

Det verkar vara vänsterjournalisternas idé om fallet, att bara ta upp sånt som får Kaj Linna att verka oskyldig. <Spår> rekommenderas inte till den som vill ha en opartisk syn på fallet.


Istället för det, som redan diskuterats, kanske du kan läsa de dokument som finns och bilda dig en egen uppfattning? Tror du Kaj Linna är oskyldig kanske du kan skriva det senare så kan vi skapa diskussion, eventuellt. Allt finns länkat i tråden.


Kaj Linna var med hos bröderna i Kalamark när kassaskåpet skulle levereras. Det var många år innan mordet och det grova rånet. Men mycket talar för att han innan brotten var i Kalamark och rekade. Att Kaj Linna visste att kassaskåpet fanns gör honom till en intressant person i kretsen. Han hade också stora ekonomiska bekymmmer.

Kaj Linna brukade inte sälja saker till bröderna. Något allmänt skvaller om Kaj Linna känner jag inte till. Skvaller har väl inget bevisvärde i domstol direkt?


Det finns bilder på honom i polisens utredningar, som finns länkade här i tråden. Läs dessa dokument.

Att huvudvittnet ville <sätta dit> Kaj Linna kan bero på att huvudvittnet och Kaj Linna planerade <stöten> mot bröderna tillsammans men att brottet spårade ur när Kaj Linna slog till. Han hade nog inte planerat att döda någon eftersom han tog med sig material för att binda bröderna.

Huvudvittnet har ett väldigt bra alibi så det kan knappast ha varit han som begick brottet själv på plats i Kalamark.

Han var precis som Kaj Linna en person som höll på med lite brottsliga saker. Både Kaj Linna och huvudvittnet begick en <stöt> tillsammans några år innan mordet och rånet i Kalamark. Det är besvärande för båda.

Till Medlem med användarnamnet SommarSemestern:

A:1 = Hyrde Élvy Kárlsson ut sitt hus i Södra VistTräsk 34 till Kaj Linna under en tidsperiod av en månad ?

Eller:

B:2 = Lånade Élvy Kárlsson ut sitt hus i Södra VistTräsk 34 till Kaj Linna under en tidsperiod av en månad ?

Eller:

C:3 = Hyrdes eller Lånades huset ut till Kaj Linna i Södra VistTräsk 34 under någon helt annan förutsättning än hos följande frågealternativ som A:1 och B:2 ?

Med vänliga hälsningar JokerMannen.

Obs ! Fler frågor kommer att fortsätta med nästa inlägg.

Finns det något exempel på ett <kontroversiellt rättsfall> där staten har <bedrivit propaganda via anonyma diskussionsforum>? Vad menar du egentligen? Är det dina konspirationsteorier som du driver nu igen?

Jag vet faktiskt inte om Kaj Linna hyrde eller <lånade> huset där han bodde. Vet du? Har du läst i förundersökningen? Finns det något viktigt i den här detaljen? Berätta.

Tror du någon annan person än Kaj Linna kan bli misstänkt för mordet och det grova rånet i framtiden? Är det uteslutet att Kaj Linna är skyldig till mordet och det grova rånet? Kan han ha haft en medhjälpare tror du?

Kan någon annan bli åtalad? Och på vilka grunder då i så fall?

När du säger att <farbror_barbro> är en <förlorare>, hur menar du då? Ser du den här tråden som någon sorts tävling? Vad är kriterierna och vem bestämmer vinnaren? Skulle du kalla Kaj Linna för <vinnare>? Han har suttit inlåst i 13 år. Jag tror inte jag skulle kalla en sådan person för en <vinnare> även om han kommer bli rikare än både dig och mig, och alla andra i tråden, tillsammans. Snart.

Om jag minns rätt fanns det några frågor jag ställde till dig som du inte ville svara på. Ska jag kopiera dessa igen?

Är detta <slutet>? Det vill säga att ingen annan kommer bli misstänkt eller åtalad? Kan du utesluta att Kaj Linna är skyldig till mord och grovt rån?

Vad menar du med <stöddig> efter 13 år på kåken? Skulle samma <stöddighet> accepteras om det inte rörde sig om 13 år? Skulle du kalla Kaj Linna för en <kugge i samhällsmaskineriet>

Varför är <gluggvittnesmålet> hur <knäppt som helst>? Är det dina konspirationstankar som spökar nu igen? Huvudvittnet har väl inte sagt något om tidpunkten när Kaj Linna begick mordet och det grova rånet? <Gluggvittnesmålet> är väl viktigt för det pekar på att det var en ensam mördare.

Tidpunkten för detta sker när Kaj Linnas telefon är avstängd. Det är misstänkt eftersom han brukade ha telefonen igång.