John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

I ett kärl med ett övertryck verkar en kraft lika stor i varje punkt av kärlets insida. Om det nu uppkommer ett hål någonstans i höljet så försvinner trycket/kraften just där. Det i sin tur leder till att det tryck/kraft som utövas på motsatt sida inte längre balanseras av en lika stor kraft åt andra hållet och att hela kärlet därmed rör sig i motsatt riktning öppningens riktning.

Det här är jet-effektens renaste och mest basala form och något som gör att t.ex. styrraketer även fungerar i rymden/vakuum.

Ta bort trycket i en ände och kärlet trycks iväg åt motsatt håll = jet-effekt (allt annat lika).

I fallet med en gevärskula genom en människoskalle så tillkommer ännu en kraft, den shear force som uppstår i kulans färdriktning när den plöjer igenom hud kranium och hjärna. Den kraften är i fallet med ett människohuvud ALLTID i storleksordningen 100 ggr större än maximalt möjliga övertryck som på grund av temporal cavity kan uppstå i samma huvud.

Det är därför som en jet-effekt är omöjlig att generera i en människoskalle, levande eller död, oavsett gevär, oavsett kula.

Allt enligt Toni Szamboti.


Att du upprepar en felaktighet x antal gånger gör knappast att felaktigheten blir mer rätt.

Du har helt enkelt bevisligen haft fel i det mesta du har skrivit i tråden. Att du sedan inte har kurage nog att erkänna det gör ju knappast din insats mer imponerande.

Har du någon väl underbyggd idé om hur någon typ av nervreaktion kan ha orsakat JFK's huvudrörelser i Zapruderfilmen?

Räckte det inte med en kula genom huvudet, menar du?

Det verkar som om du blivit felinformerad.
Zapruder gör, om jag minns det rätt, tre kopior av sin orginalfilm.
FBI får en kopia och Secret Service får en annan kopia.
Zapruder visar sin film på sitt kontor för en växande skara människor. Orginal filmen säljs till tidningen "Life" som låter trycka upp valda filmrutor, det är svårt att visa rörliga bilder i en tidning 1963.

Life låter göra egna kopior av filmen, som visas mer eller mindre privat.

Det görs ett okänt antal "bootlegs" av de exemplar av filmen som hamnade hos FBI och Secretservice. Dessa filmer visas mer eller mindre privat hos tex. politiker, poliser och lab personal.

1969 drar Garrison igång sin rättegång och stämmer tidningen "Life", för att få tillgång till filmen. Det blir således ånyo tillfälle att titta på filmen och göra ytterligare kopior av filmen.

Förmodligen har hundratusentals människor sett filmen, innan den visas offentligt i tv.

Och Warrenkommisionen, FBI och SecretService har alltid haft sina kopior.
Copyright är besvärligt och det är tveksamt om filmen, Kennedy eller Zapruder haft någon större nytta av det.

Den visades även i tv redan 1970..
The first broadcast of the Zapruder film was on the late-night television show Underground News with Chuck Collins, originating on WSNS-TV, Ch 44, Chicago in 1970. It was given to director Howie Samuelsohn by Penn Jones and later aired in syndication to Philadelphia, Detroit, Kansas City and St. Louis.
Men onopono har säkert ändå rätt på nåt vis - det har han ju alltid, åtminstone inne i sitt huvud.. Han menar väl t.ex att just orginalkopian var inlåst eller något lika irrelevant..

Här skriver du att tidningen "Life" tänkte publicera uppgifter om LBJ korruption.
Borde verkligen en CIA tidning publicera sådana uppgifter?

Är det inte så att tidningen "Life" har en större nyhet att publicera? (Svaret finns i din egen text.)

Det stämmer men ingen av dessa får visas publikt enligt avtalet med LIFE.

Han visar den dagen efter mordet för hugade spekulanter (några reprentanter från Major Media), varav en från LIFE köpte originalfilm med rättigheter för 25000 dollar, något som senare avslöjades var 6 ggr mer i 5 årliga utbetalningar.


Det finns givetvis möjligheter även för LIFE att tjäna stora pengar på filmen. Dokumentärer. Föreläsningsturnéer. TV-visningar, etc. Trots det visade man inte filmen publikt en enda gång, trots den i samtiden astronomiska inköpskostnaden på 350 000 dollar.

Jasså? Hur många kopior visades för hur många personer när då?

Återigen, hur vet du det?

Ja, det var nu som piratkopior började få spridning hos allmänheten, men fortfarande privat med ett mycket begränsat antal deltagare. Ingen vet hur många som han se den innan en av dessa piratkopiorna visades av Geraldo Rivera i Good Night America. Så ditt "hundratusentals" är som vanligt när det gäller dig, helt taget ur luften.

Poängen är att filmen låstes in av LIFE i tolv år och att C.D. Jackson som även bevisligen jobbade för CIA deltog i den mörkläggning av mordet som fortfarande, mer än ett halvt sekel senare, pågår i detta nu.

Var det därför som ingen av dessa organisationer rapporterade det våldsamma kastet snett bakåt till sina arbetsgivare, det amerikanska folket, menar du? För att de hade tillgång till den enda filmsekvens som visar just det?

Va?

Det här kände jag inte till och innebär att jag i så fall måste moderera mitt påstående något:

- Det dröjde 7 år innan en piratkopia visades publikt av ett antal lokalstationer i mellanvästern.

- Det dröjde 12 år innan en piratkopia visades publikt av ett rikstäckande populärt TV-program.

- Tidningen LIFE tjänade inga pengar på den rörliga filmen trots att C.D. Jackson (som även jobbade för CIA) betalade hela 350000 dollar för den.

"Sanning" och "Verklighet" är komplexa sociologiska storheter. Att visa något lite i skymundan är långt ifrån att visa det i rikstäckande television och då av den tidens nyhetsankare som ofta personifierade dessa begrepp inför allmänheten. Det var först när någon som Walter Conkite sa något som detta något blev Verkligt i det kollektiva medvetandet.

Eller Dan Rather.

Jag noterar att det enda du har kvar i diskussionen om JFK's huvudrörelser snett bakåt trots ett skott bakifrån, är rena personangrepp.

Vi har betat av:

- Jet-effekt. Fel.

- Avslappning + limo-acceleration. Fel.

- Det går inte att med en gevärskula snett framifrån åstadkomma huvudrörelsen. Fel.

Kvar finns ditt påstående om någon form av "nervreaktion" som orsak, men så länge du inte hänvisar till känd vetenskap med beräkningar blir det endast din privata "tro".

Är det den vi ska lita till, menar du?

Jag har sagt att jag inte kommer kommentera ditt malande längre, du tar ju ingen som helst notis om svaren du får vilket du nu återigen bevisat genom att påstå att jag skrivit om "avslappning + acceleration" vilket jag överhuvudtaget inte ens berört med en endaste bokstav.

Du är helt enkelt inte mentalt stabil nog att diskutera med.

Och som jag redan har förklarat för dig så hade LBJ inget värde som vicepresident på väg ut i kylan, han var "expendable". Däremot hade han det som ny president och då någon som i allt väsentligt delade CIA's idéer om USA's geopolitiska roll i världen.

Att LIFE inte inledde publiceringen av sin artikelserie samma dag som mordet är som du själv är inne på, inget konstigt. Det förhindrar emellertid inte att man väntar en vecka eller två tills dess den värsta schocken efter mordet lagt sig.

Så skedde som sagt inte.

Jag har i detalj med källhänvisade fakta och beräkningar tillbakavisat i princip allt du har presenterar så här långt. Nu senast ditt påstående om att en gevärskula inte kan orsaka den huvudrörelse som är synlig i Zapruderfilmen.

Om du inte håller med om det så föreslår jag att du pekar ut de felaktigheter som du menar finns i min redogörelse. Du gör inte det, utan går hellre till helt ogrundade personangrepp, vilket givetvis säger en hel del om vad du är för en typ och med vilket motiv du för diskussionen.

Exakt. Det är så du beter dig när du ställd mot väggen desperat försöker slippa att medge att du hade fel, precis hela vägen.

Och jag har inte påstått att det är du som hävdat det. Jag summerar de i diskussionen anförda möjliga orsaker till att JFK's huvud kastas bakåt, trots att han enligt den officiella förklaringen träffades av en kula bakifrån.

Släpp din självcentrering lite, så får du lite bättre överblick.

Och jag frågar igen: vad för sorts känd typ av nervreaktion referar du till när du vill anföra en sådan som förklaring till huvudrörelsen? Beräkningar?

Mitt sista svar till dig:

Vad var det du inte hade påstått sa du?
Sluta ljug när det är så uppenbart - adjö!