Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Helt osannolikt! Troligen skrev lokaltidningen om drunkningen så uppgiften kommer fram den vägen.
Men som JM säger i i ett av förhören till Fhl. "Vem skulle vilja döda A*i"

... och om kiselalger bekräftar mord kan man släppa alla argument om både olycksfall och naturlig död via att ramla ur nån båt.

Som jag ser det så utgår rätten från att frågor som när (tidpunkt), var (plats), hur (dödsorsak, gärningsbeskrivning) och ev. varför (motiv) ska besvaras.
Vid indiciemål klargörs inte alltid alla delar av naturliga skäl relaterat till tex brist teknisk bevisning, DNA, frånvaro vittnen osv men ändå finns indicier som starkt pekar på att en person misstänks vara skyldig.
Vill lägga en passus att det inte baseras på "hur ofta" - i varje enskilt indiciemål ska den misstänkte som minimikrav bindas till brottsplatsen och det ska elimineras alternativa gärningsmän som jag förstått det hela.
En gärningsbeskrivning som är trovärdig, om än hypotetisk, är givetvis av högt värde. Det lär bli en fadd smak av det hela i mitt tycke om det bara kommer ord som barnbassäng eller kräftlåda då det ska till en logisk och sannolik röd tråd - helst förankrad i viss bevisning.
Det kan (kommer att) finnas luckor men då måste det finnas tillräckligt starka indicier som kompenserar, ju fler, ju starkare ju bättre. Det är väl detta en sannolikhetsbedömning handlar om.
För övrig klassas det förvisso som indiciemål men det finns teknisk bevisning i form av master, temsning och telefonlistor. Jag skulle nog tycka att kiselalgerna i sig skulle kunna betraktas som sådana, det hänger på dessa rackare samt att livförsäkringen (att hon tecknat via sin mail då Aki inte befann sig i E-tuna) inte bara är ett motiv. Det känns starkare än så menar jag.

Jag uppskattar din formulering "tidsfördriv för överklassen". Sen kom jag på att det finns en hel del som man kan klämma in under den rubriken...

–

Mycket klokt alltihop.

Ja nä jag var ute efter om det kunde ligga ngn signifikans i hela bilden kring en begynnande demens -- men alkoholism räcker ju ganska långt i sig. Båda petade ju f.ö. tydligen i sig en del.

Det finns ju påtaglig antydan till omslag i faderns beteende som kan ha sett ut som att han "vek ner sig" eller var obrukbar för JM:s behov etc. En fråga är ju om en demens spelat in. (Föräldrar som når en viss ålder blir ju f.ö. lätt glömska av för mycket knäck mellan öronen, överskattning av egen förmåga att hålla lika mycket i huvudet, "utmattningssyndrom" m.m.)

Är det känt vad för "typ" GM var tidigare? Vad jobbade han med och vad rörde han sig i för kretsar? Var han en "brutal" förhandlare och affärsman eller en stillsammare själ?

Jag vill betona att det är JM denna tråd handlar om och som du skrev om.
Om det så är svaghet, utsatthet, att det är synd om folk rent allmänt, att det är kränkande att skratta åt helvetet eller vad det nu än handlar om:
Hon kan mycket väl vara en rå, empatilös psykopat.

Vi pratar oavsett om en viss kallblodig dubbelmördare, om än misstänkt, som dansande nära blev trippelmördare av värsta slag då det är planerat, överlagt mord på sina föräldrar.
Hon ser till att de mördas i sin mest sårbara position - ett för dem tryggt hem när de ska sova.
En dotter har förlorat sin pappa, en make är mördad och likaså har barnbarn förlorat en morfar.

Forsättningsvis har hon lika kallblodigt lurat ut sin man till samma ställe och mördat honom, troligen under vidriga omständigheter för att hon är pengakåt.
4 barn har förlorat sin pappa, en blivande flickväns kille är mördad och likaså en älskad bror och son.

Detta är vad vi har framför oss och där är min empati tyvärr nollad gällande JM.

Det låter osannolikt, men tidsmässigt möjligt. MR undersöktes mellan 4-21 juli.

Jag är i princip med på din skuta. Få andra förtjänar det bättre, säkert ingen om man ska vara kinkig.

Det är inte ett dugg synd om JM.

Får jag säga att kvällspressen likafullt är vidrig på sitt sätt, eller betonar jag fel då?

Om man kollar avgångar och ankomster för Arlanda och exempelvis nu på måndag 31 juli (24 juli var en måndag) så ankommer ett Norwegian-plan 11.40 från Malaga och ett SAS-plan avgår 12.05 till Tallinn båda från terminal 5. Så inte helt omöjligt ändå.

Fägring på bild
https://goo.gl/images/ywUuHX

Nu kanske jag är grinig i överkant men för mig räcker det gott och väl om det kan bevisas att hon gjort det hon är anklagad för -- hur kan lämnas därhän eller i alla händelser diskuteras i fotnötterna. Finns inget erkännande och ingen självpratande teknisk bevisning så blir det så.

Ska man hårdra saker så är avhugget huvud och en gärningsmans erkännande att han huggit av huvudet inte med nödvändighet detsamma som att så har skett eller att offret dog på det sättet. Det råkar bara vara så att domstol och åtalad och allmänhet nöjer sig med utfallet och inga tillgängliga fakta talar emot och skäl har inte setts att tvivla. Enskildheterna ska ändå inte avgöra utfallet utan ställning ska tas till alla tillgängliga fakta.

Nu finns det ju specifika skillnader mellan fall men jag är helnöjd med att hon fälls för anstiftan givet vad som är känt nu. Man kan ta bort "i vart fall" och sänka sig till "anstiftan" bara, om man vill visa lite god vilja.

Går man runt och stämplar inför sina barn så måste man ju f.ö. förstå att ngn även längre fram kan ta henne på orden.

Så har man också talat om för både vuxna barn och tvillingarna att hon lät mörda de senares pappa. Ställt utom allt rimligt tvivel.

Sen kan de som vill få komma med invändningar.

Finns gott om tid till det.

Vi kan vänta.

[quote=LOE2|61344783]
Men nog har väl ändå Helix haft som uppgift att relativt uttömmande beskriva JM som person; få (om några) utredningar är så grundliga som en RPU. De har/skall ges tillgång till alla register/journaler etc och man kartlägger utredningsobjektet från barndom och framåt. Som jag förstått.
Sedan är det inte Helix som avgör, de kan bara rekommendera vård om de anser det behövligt. Domstolen dömer, de avgör inte bara skuld och uppsåt.

Edit: ? nu bidde det citeringstuppjuck🤔 Svarade LOE men drog in Lonnrot som upphovshen av det citerade, ber om ursäkt.

Ja, det är stora sjok som är överstrukna, det är ju mera överstruket än text som går att läsa så Johanna Möller,s psykiska status är utredd, vad hon sedan ska klassas som visar väl de referenser hon jämförts med.

Vad som var viktigt i utredningen var ju om hon skulle ha RPV istället för fängelse och fängelse blir det på livstid.