Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Puh.. lång utläggning versus svar om att det inte lär vara lyteskomik. Ja, det är uppenbart fel på JM.
Det heter störning och ges fingervisningar via ordval i RPU som jag själv skrivit av.

Vilket jävla tramsande om förlöjligande.

Jag såg det som angeläget att bl.a. reda ut vad begreppet "allvarlig psykisk störning" i lagens mening innebär eftersom det uppenbarligen inte är tydligt för alla.

Om du vill kalla det "jävla tramsande" så får det stå för dig.

–

Min teori om vad som kan ha hänt stackars AP då han mördades:
JM har lyckats manipulera honom att de ska fira hans födelsedag, köpt en massa mat m.m. Han är svag eftersom han vill se tvillingarna och tror på att förbättra relationen med JM eftersom hon hade sysslat med att placera om barn och kunde få egen vård av dem vilket han måste fruktat då han visste att hon inte hade alla hästar i stallet.

På vägen till granliden misstänker jag att någon suttit i bakluckan och lyckats hålla för handen om akis mun som då sitter i baksätet. Kanske hade gärningsmannen en trasa med någon giftig gas som vätecyanid. Aki är redan alkoholpåverkad och har ett förstorat hjärta vilket leder till en ganska snabb död trots hans goda fysik i övrigt. Kan han ha varit alkoholpåverkad av listerine? Som kanske förklarar det blåa i hans mun.
JM kör kanske bilen här med.

Hoppas för Akis anhöriga att hon döms. Men samtidigt hoppas jag att HR river upp detta. För annars känns det som att de satts ett prejudikat. Det kommer bli för enkelt att döma folk för anstiftan, speciellt när man inte har några mördare som pekar ut anstiftaren, det har inte ens framkommit på vilket sätt Aki mördades. Risken är att det iframtiden kan dömas oskyldiga om det behövs så lite bevis.

Det blir till att börja med svårt för HR att döma någon för mord utan att veta om det handlar om mord, dråp, vållande till annans död eller brott mot griftefriden. Sedan inget fastställt dödssätt och en något osäker dödsorsak. Och dessutom ingen överbevisad gärningsman/medhjälpare.

Har sammanfattat och renskrivit diskussionen kronlogiskt.

Hypotetiskt förlopp relaterat till master/sms

24 Juli steg MR i handfängsel med jacka över + en 1st kvinnlig eskort med kriminalvården bricka runt halsen av ett inkommande plan ifrån Malaga. Detta runt 12 tiden innan planet mot Tallinn avgick ifrån samma gate.

Vet någon varför ?

Ondska och godhet
JM är ond. Hennes agerande kan inte ursäktas. Hennes brott ska bestraffas. Jag tvivlar på att hon kommer att bli mindre ond snart, även om vi vet att våldsbenägna psykopater har en tendens att bli mindre våldsamma när dom blir äldre. Det återstår ändå en rad frågor om hur och varför hon blev som hon blev. Hennes agerande är så exceptionellt att vi IMHO saknar bra ord för att beskriva det.

Funktionsnedsättning eller inte?
Det finns olika värdeskalor och beroende på vilken man utgår från kan man komma till olika resultat.
JM "är frisk nog" att sättas i fängelse. Hon kan ändå ha någon psykisk funktionsnedsättning, neuropsykiatrisk funktionsnedsättning eller neuropsykiatrisk diagnos, vad vi nu ska kalla det. Vi vet att många som sitter i fängelse för grova brott har någon neuropsykiatrisk diagnos, som exempelvis ADHD eller antisocial personlighetsstörning utan att ha någon "allvarlig psykisk störning" i lagens mening. Räkna även med att det finns ett mörkertal över de som borde ha en diagnos men inte fått den, bl.a. därför att det kan vara svårt att ställa en neuropsykiatrisk diagnos på en vuxen.

Terminologi
För att en person ska överlämnas till rättspsykiatrisk vård i stället för att sättas i fängelse säger lagen att det inte ska föreligga "allvarlig psykisk störning". Se 31 kap. 3 §:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm
Begreppet "allvarlig psykisk störning" finns i brottsbalken men definieras inte där. Begreppet definieras i Lagen om rättspsykiatrisk vård.
En kortversion av en "definition", om man inte vill läsa Lagen om rättspsykiatrisk vård är denna:
"Det juridiska begreppet allvarlig psykisk störning inkluderar psykotiska tillstånd, svåra depressioner med allvarligt självmordsbeteende samt vissa personlighetsstörningar och neuropsykiatriska funktionsstörningar med svår tvångsmässighet och impulsgenombrott av psykotisk karaktär. Svår demens, svår utvecklingsstörning och grav hjärnskada kan också utgöra allvarlig psykisk störning. Allvarlig psykisk störning är ett komplext juridiskt begrepp, som innebär att inte endast medicinska diagnoser utan även andra faktorer som t ex psykosocial funktionsnivå är av betydelse vid bedömning av förekomst av allvarlig psykisk störning."
Jag hämtade denna kortversion här.

Notera att det finns många neuropsykiatriska tillstånd och diagnoser som inte klassas som "allvarlig psykisk störning" i lagens mening. Det finns också andra tillstånd, som inte är medicinska diagnoser, men som ändå kan ingå i en klassning av "allvarlig psykisk störning" i lagens mening.

Hur är det ställt med JM?
Vi vet att hon inte har en "allvarlig psykisk störning" i lagens mening.
Jag tror ändå att de flesta som här eller på annat sätt lärt sig hur JM är och agerar håller med om att det, med ett vardagligt språkbruk, är något allvarligt fel på henne. ADHD, antisocial personlighetsstörning eller psykopati (som inte är en diagnos) har varit uppe, både inom JMs familj och i tråden. Samtidigt är det få psykopater med ADHD (om det skulle passa på JM) som är så "gränsöverskridande" som JM.
Jag tror att många skulle säga att JM är "helknäpp" och att man till varje pris bör undvika att vara nära henne eller på något sätt bli beroende av henne. Utan att vara nära JM är det IMO bra att hon är inlåst. För "det allmännas och för de flestas bästa".

En del av förklaringen till att JM agerat och agerar som hon gör kan vara relaterat till diagnoser som inte ställts. Jag har inte läst RP-utlåtandet ännu, och kanske kommer jag att uttrycka mig något annorlunda när jag gjort det, men jag har gjort några klipp och noteringar under att ha skumläst utlåtandet:
"...de dysfunktionella personlighetsdragen."
Efter rubriken "Psykiatrisk sjukhistoria" finns drygt 2 1/2 sidor maskade.
"bedöms i dagsläget inga hållpunkter för ADHD föreligga"
"Hon beskrivs som driftig och okomplicerad att atbeta med."
"Enligt flera vittnen har Möller försökt förmå flera personer i sin omgivning att både fara med osanning och utföra diverse tvivelaktiga handlingar i syfte att åstadkomma något som kommer henne till gagn."
"Tillgängliga uppgifter bedöms vittna om en resursstark individ med intakt kognitiv förmåga och gott psykiskt mående."
"Möller har klarat av sin vardag, fullgjort sina skyldigheter på arbete."
"bedöms några psykotiska symtom inte ha förelegat"
Utredare har haft betydligt fler samtal med JM än med MR. Svårutredd?
"till synes ordinära psykosociala förhållanden"
"alltid varit bortskämd med materiella ting men saknade fysisk närhet."
"en resursstark och företagsam person."
"hon var mycket blyg"
"När hon började årskurs åtta gjorde hon "revolt"."
"Hon visste tidigt i livet att hon ville hjälpa andra eftersom hon var en sådan person..."
"Vardagen innehöll ofta konflikter eftersom hennes barn från tidigare äktenskapet testade gränserna."
"...ensamkommande flyktingbarn, vilket var en målgrupp som låg henne varmt om hjärtat."
"...vilket talar för att hon åtminstone är genomsnittligt begåvad."
"Genomford hjärnröntgen visar inga tecken på hjärnskador."
"Möller uppgav att advokaten var den enda trygghet hon hade kvar, detta samtidigt som hon försökte få advokaten utbytt."
"Mot slutet av utredningsprocessen begärde Möller att få byta ut undertecknad och få en annan
rättspsykiatrisk utredande kontaktperson eftersom hon inte länge kände någon tilltro."

IMHO kvarstår frågan om hur det kunde bli så tokigt. Ond, girig och empatibefriad, ja, men räcker det som förklaring?
Kanske finns en del av förklaringen i det kanske dussintal sidor i RP-rapporten om JM som maskats? Det kan i så fall förklara varför JM blev irriterad på Kamo Poghosyan, ansvarig utredare. Kamos efternamn har armeniskt ursprung. JM har uttryckt sympati för t.ex. flyktingar, men också tydliga rasistiska tankar, som också skulle kunna förklara hennes motvilja mot Kamo. Mitt förstahandsalternativ är att Kamo närmade sig att peka på vad som "fattas" JM. Om jag "känner" henne rätt så gjorde det henne ganska arg...

Åter till lyteskomik
Jag är övertygad om att det är något "fel" på JM och att det är detta eller dessa "fel" som gjort att hon begått de handlingar som gör att hon ska låsas in på livstid. De allra flesta skulle aldrig göra de val som hon har gjort när hon begått sina mest avskyvärda brott. När passar förakt, förnedring och förlöjligande? Jag känner förakt för det JM är och det hon gjort. För det ska hon låsas in. Det innebär inte att jag tycker att hon ska förnedras och förlöjligas. I stora drag sympatiserar jag med fångvårdens viktigaste målsättning som är att att minska återfall i brott. I JMs fall tycker jag också att omvärlden ska skyddas från JM och att det också är ett bra skäl till att hon ska vara inlåst.

–

Men hur ofta händer det efter att någon har dött på ett oförklarligt sätt att man kan hitta en person:
1. som var närvarande
2. som intygar att ingen annan var närvarande
3. som har förfalskat en livförsäkring och därmed tjänar på dödsfallet
4. som en lång tid innan dödsfallet har letat efter personer som kan döda honom

Väldigt trovärdig hypotes. Är Götlunda uppe vid huset och Grythem nere på bryggan?

Det blir till att börja med svårt för HR att döma någon för mord utan att veta om det handlar om mord, dråp, vållande till annans död eller brott mot griftefriden. Sedan inget fastställt dödssätt och en något osäker dödsorsak. Och dessutom ingen överbevisad gärningsman/medhjälpare.

Se tillägg.