Citat:
Ursprungligen postat av
lasternassumma
Du skrev:
"Nu har en RPU gjorts och hon är bevisligen inte nån person med varken fysisk eller psykisk funktionsnedsättning."
Att hon inte har någon "allvarlig psykisk störning" i juridisk mening innebär att hon kan sättas i fängelse, men kan IMHO inte tolkas som ett bevis för att hon inte har någon "psykisk funktionsnedsättning".
–
Alltså. Du skriver att man skrattar åt henne (fritt land, hon är förbannat tossig) och frågar sen om det kan handla om en form av lyteskomik.
Lyteskomik är att håna, göra sig rolig på nåns bekostnad som är typ handikappad, mentalt retarderad.
RPU har nyss tillkännagett att hon inte har nån form av psykisk ohälsa och inte behöver vård inom rättspykiatri.
Hon har inte ADHD, ingen maniskhet som hon själv fablar om, hon har inte neuropsykologisk funktionsnedsättning, ingen hjärnskada, hon är normal begåvad. Hon har ingen psykisk sjukdom med hallucinationer eller dyl.
Hon beskrivs samtidigt ha en planerande förmåga och beskrivs i termer som instrumentell (illa för hennes del gällande påföljd..) - hon är uppenbart vid sina sinnens fulla bruk.
Vad är det då kvar?
Det finns vissa hintar i ordval som kan indikera personlighetsstörning eller psykopati utan att jag för den skull ordagrant spikat att så är fallet.
Hon är med andra ord fullt medveten och hennes gärningar är enbart illvilligt onda med tanke på vad detta empatistörda elände innebär.
En psykopat ligger mig inte varmt om hjärtat. Det är det jävla asäckligaste som går i mänsklig skepnad när det kommer till brottslighet.
Du kommer med pekpinnar när man skrattar åt hennes jävla idioti och kallar det "förakt, förnedring och förlöjligande:"
... och om hon är en sådan är det fjärran från lyteskomik.
Du själv inleder med att diskutera kring JM i psykopatitermer:
Citat:
Jag tvivlar på att hon kommer att bli mindre ond snart, även om vi vet att våldsbenägna psykopater har en tendens att bli mindre våldsamma när dom blir äldre.
Därav mitt ifrågasättande om ordval lyteskomik.