Magdalena Andersson beskriver för Di den svenska ekonomin som "urstark".

Jo, men det faktum att de nyanlända går på bidrag och "gåvor" (kläder, cyklar och telefon/läsplattor mm från oss=samhället) innebär i realiteten att vanligt folk fått det sämre på olika sätt, måste låna till bostad (om ens hitta nån) mm, längre vårdköer=sämre vård, ökade punktskatter (bensin, elektronik mm), icke-fungerande polis, nästan inget försvar osv då alla resurser går till "flyktingar".....De som verkligen får mera andel av BNP är ju "flyktingarna" vars andel tidigare var noll! Övrigas andel sjunker ju om folkmängden ökar med folk som inte betalar skatt och i stället går på bidrag och ges samma standard som övriga, även om BNP per capita stiger måttligt.

Om det är BNP som mäter välstånd så vet jag x antal länder i Afrika som måste vara hundra gånger rikare än Sverige...

Det är inte med avsikt.

Men ska jag ljuga precis som prostitutionspolitikerna och slajjm-media och säga det ni vill höra? Ekonomin urstark, ingenting att oroa sig för!

Invasionen fortsätter...utgifterna ökar inkomsten minskar.... räntorna låga bankerna proppar upp marknaden med billiga sedlar....studenterna lånade upp till halsen...medborgaren lånad upp till halsen....bostadsmarknaden överhettad....dom rikare blir rikare dom fattiga blir fattigare...det finns ingen ekonomisk utbildning i skolan....håll folk dumma så att ponzibedrägeriet kan fortsätta......

det här kommer fortsätta tills folk slutar leva i la la land och tar ansvar....allt är riggat, bubblor överallt...kommer krascha som fan när räntorna höjs..

det måste krascha så att ekonomin kan komma tillbaks till verkliga nivåer...men folk är inte redo att ta sitt ansvar....

Var någon uppmätt data fel i sandvikenrapporten?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sandvikenrapporten
https://www.dn.se/nyheter/sverige/tjanar-over-en-halv-miljard-pa-invandringen/
http://avpixlat.info/2014/06/15/p1-medierna-med-sanandaji-om-sandvikenrapporten-och-dns-forfall/

DI tillhör Lügenpresse och Magdalena är nyttig idiot åt infiltratörerna.

Varför skulle Sovjetunionen ha behövt rigga siffrorna när dom satt på 90% av världens tillgängliga naturresurser? Folk hade det mycket bättre i Sovjetunionen än folk i Västvärlden.

Sovjetunionen kollapsade inte på grund av ekonomiska problem (omöjligt) utan på grund av att politiker slutade tro på kommunism. Det hela slutade med en "kollaps" där Ryssland avslutningsvis betalade av alla de 15 länders statsskulder som var i Sovjetunionen. Där kan man snacka om pengar...

Sverige och resten av världen är enklast att jämföra med företag som inte tjänar pengar (Amazon, Spotify etc). Allt är bara en stor konstant växlande bubbla i västvärlden.

Med några få ord kan man inte säga hela sanningen. Så det kan man inte förvänta sig. Men det ser också ut som att du inte säger hela sanningen. Låt mig komplettera.

1) Hushållens skulder och tillgångar:
https://sebgroup.com/sv/press/pressmeddelanden/20172/sebs-sparbarometer-for-forsta-kvartalet-2017-stigande-aktietillgangar-driver-upp-hushallens-formogen het
[PHP]Nettoförmögenhet 13 514 mdr
Varav tillgångar 17 314 mdr
Varav skulder - 3 800 mdr[/PHP]
Sedan är det så att hushållens finansiella nettotillgångar har fördubblats sedan Alliansen tillträdde 2006.
Hushållen har alltså blivit enormt mycket rikare. Även om skuldsättningen ökar så ökar tillgångarna ännu mer.
Många skribenter på Flashback slår ifrån sig, när de konfronteras med detta data från verkligheten. De hushåll som konsumerar upp allt varje månad har naturligtvis inte sett till något ökat sparande.

2) Reallöner.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-i-Sverige/
Reallönerna fortsätter att stiga. T ex tjänstemän har sedan 2006 ökat sin lön med ca 9 KSEK/månad. Något som man kan konsumera för eller spara/investera.

3) Statsskuld
https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/
Tittar man i flik 2 ser man statsskuld som andel av BNP.
Där ser vi att den var drygt 40% 2006 och är nu nere i ca 30%. Talar vi nu om en skuldkvot för staten så har den minskat betydligt.
Det är riktigt att SVaMp ökar statsskulden nominellt. Med ca 0.5% för 2017. Detta är dock mindre än vad KPI ökar så statsskulden minskar realt. Och den minskar ännu mer jämfört med BNP.
Även om jag skulle föredra att vänstern lät bli att öka statsskulden nominellt, så går det inte att tala om detta som ett stort bekymmer.

4) BNP/Capita.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bc s=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y =false&rdim=region&idim=countryNK:FIN:SWE:FRAE U&ifdim=region&hl=sv&dl=sv&ind=false
Tittar man ovan på hur BNP/Capita ändrats under de senaste åren, ser man att det är två länder som har återhämtat sig från finanskrisen och fortsatt ha tillväxt. Det är Sverige och Tyskland.
Danmark har inte återhämtat sig efter 10 år. Finland ser öht ut att inte ens påbörja en återhämtning. Där har vi ett katastrofland. Frankrike har tacklat av under hela 2000-talet. Dom har för mycket regleringar och hinder i arbetslivet. Dom kommer att fortsätta i stagnation tills de blir mer nyliberala.

Så Finansministern har grund för sitt uttalande. Det är inte hennes förtjänst, men hon råkar vara Finansminister nu.
Sedan jobbar hon och hennes parti för att försämra ekonomin, men tack och lov har dom inte hunnit försämra mer än de gjort.

En urstark ekonomi måste ställas mot skuldbördan och de extrema behov vi har just nu inom många samhällssektorer och då är den inte stark.
Militären behöver x antal miljarder, polisen behöver x antal miljarder, kommunerna behöver x antal miljarder.
Allt behöver bli mer och större på grund av extrem befolkningsökning. Större kostym den är för trång.

Folket har fått ta en stor del av kostanden för bostadsbyggande genom att sätta sig i skuld. Finns inget att bara flytta in i eftersom det går till utbölingar. De kan bara flytta in till fixt och färdigt.

Att svenskens låneskuld ökar är ett mått på att ekonomin inte är stark. Staten har övervältrat kostnader för invandringen på individen.

Man kan sitta på hur mycket naturresurser som helst men kan man inte ta upp det och sälja det har det inget faktiskt värde. Sovjet kollapsade eftersom systembytet inte gick smidigt och ordnat till. Man lät det kollapsa och många fick lida oerhört.

Du har helt rätt.

Sovjetunionen är ett bättre exempel på vad som händer när en ideologi dör ut. Det ska bli intressant att se hur detta ska tacklas framöver i Sverige när liberalism inte är lika intressant längre.

Nu var det rigga en högkonjunktur som var påståendet, inte rigga siffror.
Mängden naturresurser som ligger kvar i marken har inte med saken att göra.
Sovjet hade all anledning att rigga en högkonjunktur om det hade gått. Dom hade nämligen konstant lågkonjunktur.

Tom de mest inbitna APK'arna medgav att dom levt med en livslögn efter att Sovjet havererat och mer information om tillståndet där kom fram.
Men jag ser att du inte gjort det än.

EDIT ----------------------------------------------------------------------
Nu har jag ingen lätt tillgänglig data för Sovjet. Men var och en kan titta på följande diagram över BNP/Capita. Där har jag lagt in en del öststater och gamla sovjetrepubliker. Man kan få en uppfattning om var Sovjet befann sig genom att se var de gamla Sovjetrepublikerna startade.
Jag har lagt in Kanada som får representera väst.

BNP/Capita är omsättningen i nationen utslaget per invånare. Det är också en approximation över hur mycket man kan konsumera för per invånare.
Så vad du säger är att BNP/Capita för Sovjetrepublikerna var högre än i Kanada.

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bc s=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y =false&rdim=region&idim=country:BGR:GEO:GRC:KAZ:PO L:ROU:BLR:UZB:UKR:CAN&ifdim=region&hl=sv&dl=sv&ind =false

Vi ser t ex att du hävdar att Uzbekistan med sina 940 KUSD (1987) skulle vara större än Kanadas 34'737 KUSD.

Och på kommunerna, som skuldsätter sig genom bostadsbyggen mm. De lånar som om de som kommer hit betalar skatt i lika stor omfattning som infödda svenskar, lånekvoten bygger liksom på det....

...