Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Fel. Lögn. Nog för att jag vet att du håller på såhär. Får jag också påminna om att "Ekonomifakta" som du länkar till, det kan diskuteras hur mycket fakta du hittar där. Sant är att Svenskt Näringsliv står bakom den där sidan.
BNP/capita har inte alls stigit. Det har sjunkit.
Däremot kan man visa att BNP/capita har stigit när man använder sig av KPI för att beräkna inflationen. KPI är ett prisindex så det blir fel men i propagandasyfte fungerar det ju utmärkt.
Jämför BNP med ökningen av penningmängdens ökning och BNP har sjunkit. Detta förklarar prisökningarna på bostäderna i Sverige. Tråkigt men sant.
I sak har ju Andersson rätt, frågan är hur pengarna snurrar....
och, den större frågan är ju, är jag/vi intresserade av att bo i ett land där man förvisso kan byta till en ny Iphone 3 ggr om året, men hela skiten runtikring förfaller....
"Vi kunder". Du menar vi konsumenter (engelskans consumers, dvs slukare) som driver en exponentiell ekonomi utifrån hur mycket skit vi förbrukar. Vilken briljant modell för ett fungerande samhälle. Har vi börjat producera resurser från andra planeter ännu? Nähä? Så vad fan är det du vill försvara?
Jag motsätter mig inte utveckling. Men jag motsätter mig utveckling om det leder till självmord för hela arten människan i värsta fall. Man kan ju vara smart, eller så gör man som det här jävla skämtet till "civilisation", där djungelns hjärndöda doktrin härskar över fängelsets individer som bara lyder i egen självbevarelsedrift. Det kan vi stryka, för även de i djungeln befinner sig i sitt mentala fängelse, för de har inte begripit hermenutiskt tänkande på global nivå, ändå ska de idioterna fatta beslut utifrån information de inte begriper och sannerligen inte kan se möjliga lösningar i sin egen tunnel.
Hur tror du en medeltida kung hade reagerat om hans rådgivare hade sagt åt honom att hela samhället - och alla andra länder - ägs av kapitalägare som inte ens hade pengarna att låna ut från första början? De skulle arkebusera dem ögonblickligen.
[QUOET]Det är inte speciellt svårt att ta sig till jordens mest förmögna 1%. Jag klarar det utan problem. Men det är klart man får jobba och låta bli att slösa upp allt på nöjen och förlustelser.
De som gnäller och vill råna spararna på deras sparande brukar visa sig vara just de som slösar upp allt. Och så vill dom råna spararna och slösa upp spararnas sparande. Vi kan väl vara överens om att de som vill snika till sig av spararnas sparande är vedervärdiga människor.[/quote]
En oändlig rad av skitsnack.
Den offentliga verksamheten har som huvuduppdrag att få ett samhälle att fungera. Den privata verksamheten har som huvuduppdrag att gå med vinst, över lik om så behövs. Och du tror det är den offentliga verksamheten som ger dig käftsmällen? Jaja... tro det då.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Såklart ekonomin är urstark när man lämpar flyktingkostnaderna på kommunerna.
Det måste väl ändå vara totalen som räknas: är den lika urstark?
Det måste väl ändå vara totalen som räknas: är den lika urstark?
Det är inte så att Magda tänker lägga beslag hela eller delar av de pengar, 250 miljarder, som Riksbankens/Riksgäldens skall minska sin valutareserv med?
Ingenting förvånar mig längre inom politiken så det är väl fullt möjligt.
(FB) Regeringen vill ta 250 miljarder kronor från Riksbankens valutareserv
https://www.riksgalden.se/sv/For-inv...serv-dras-ned/
Ingenting förvånar mig längre inom politiken så det är väl fullt möjligt.
(FB) Regeringen vill ta 250 miljarder kronor från Riksbankens valutareserv
https://www.riksgalden.se/sv/For-inv...serv-dras-ned/
Citat:
Fel. Lögn. Nog för att jag vet att du håller på såhär. Får jag också påminna om att "Ekonomifakta" som du länkar till, det kan diskuteras hur mycket fakta du hittar där. Sant är att Svenskt Näringsliv står bakom den där sidan.
BNP/capita har inte alls stigit. Det har sjunkit.
Däremot kan man visa att BNP/capita har stigit när man använder sig av KPI för att beräkna inflationen. KPI är ett prisindex så det blir fel men i propagandasyfte fungerar det ju utmärkt.
Jämför BNP med ökningen av penningmängdens ökning och BNP har sjunkit. Detta förklarar prisökningarna på bostäderna i Sverige. Tråkigt men sant.
__________________
Senast redigerad av Mertillen 2017-08-25 kl. 18:58.
Senast redigerad av Mertillen 2017-08-25 kl. 18:58.
Utan att veta vad jag talar om så förefaller det som att vi har en ekonomi som är indränkt i förhållandevis billiga krediter som dessutom totalt sett ökar i omfattning hela tiden, vilket får många siffror att se bra ut samtidigt som de reella förhållandena inte uppfattas som särskilt gynnsamma av de människor som har, eller önskar ha, någon form av ekonomisk integritet (i meningen att de anser att jobb, sparande och investeringar är att föredra framför lånande och spekulation och dessutom lever som de lär).
När kreditexpansion leder till att det går att tjäna ganska mycket pengar på tvivelaktiga grunder (betänk t.ex. byggbolag som bygger fastigheter för bostadsrätter och sedan belånar fastigheten för att i princip endast sticka iväg med pengarna). Det är klart att sådana system kan uppvisa god tillväxt om många som är delaktiga i ekonomin har höga inkomster och på så vis kan låna pengar för att öka på kapitalflödet. Problemet är att det är enorma summor pengar som till slut hamnar hos företag som är väl anpassade för systemet; det kan möjligen gå att bevisa att det för vissa parametrar slutar med att vi en vacker dag inte har något annat än banker, fastighetsbolag och försäkringsbolag.
Det blir ännu roligare när det kommer rapporter om att marknadshyror kommer att inträda. Jag undrar om inte det finns en agenda på regeringsnivå som syftar till att skapa ett land som liknar USA med en ekonomisk motor som körs på ett bränsle bestående av finans-psykopater samt en ganska stor andel av befolkningen som inte klarar av att hantera sina (kredit-korts- och andra) skulder.
När kreditexpansion leder till att det går att tjäna ganska mycket pengar på tvivelaktiga grunder (betänk t.ex. byggbolag som bygger fastigheter för bostadsrätter och sedan belånar fastigheten för att i princip endast sticka iväg med pengarna). Det är klart att sådana system kan uppvisa god tillväxt om många som är delaktiga i ekonomin har höga inkomster och på så vis kan låna pengar för att öka på kapitalflödet. Problemet är att det är enorma summor pengar som till slut hamnar hos företag som är väl anpassade för systemet; det kan möjligen gå att bevisa att det för vissa parametrar slutar med att vi en vacker dag inte har något annat än banker, fastighetsbolag och försäkringsbolag.
Det blir ännu roligare när det kommer rapporter om att marknadshyror kommer att inträda. Jag undrar om inte det finns en agenda på regeringsnivå som syftar till att skapa ett land som liknar USA med en ekonomisk motor som körs på ett bränsle bestående av finans-psykopater samt en ganska stor andel av befolkningen som inte klarar av att hantera sina (kredit-korts- och andra) skulder.
KI konstaterar att Magdalenas budgetprognos är en glädjekalkyl som saknar verklighetsförankring:
https://www.sydsvenskan.se/2017-08-2...ens-satsningar
Citat:
Regeringen och KI står långt ifrån varandra i bedömningen av svensk ekonomi. Finansminister Magdalena Andersson (S) slog i torsdagens budgetprognos fast att det finns 40 miljarder kronor att satsa på nya reformer nästa år. KI har sagt 12 miljarder, om inga skatter höjs.
Skillnaden grundar sig i synen på den svenska tillväxten, och vad den drivs av, enligt Ylva Hedén Westerdahl.
– Regeringen har en mer positiv syn på den underliggande styrkan i svensk ekonomi, säger hon.
KI ser i högre grad de stigande skatteintäkterna som något tillfälligt kopplad till högkonjunkturen, medan regeringen i högre grad ser det som en följd av strukturella förändringar.
– Vi gör olika bedömningar kring vad som är tillfälligt och vad som är långsiktigt.
Regeringen har gjort sin prognos några veckor senare än KI, vilket innebär att man haft något fler positiva data att väga in. KI skulle i nuläget kunna tänkas höja sin prognos för reformutrymmet något, men då handlar det om några miljarder kronor, enligt Hedén Westerdahl.
Om KI har rätt behövs alltså andra åtgärder för att skramla ihop 40 miljarder kronor.
– Det kan vara höjda skatter eller minskade utgifter på andra områden.
Skillnaden grundar sig i synen på den svenska tillväxten, och vad den drivs av, enligt Ylva Hedén Westerdahl.
– Regeringen har en mer positiv syn på den underliggande styrkan i svensk ekonomi, säger hon.
KI ser i högre grad de stigande skatteintäkterna som något tillfälligt kopplad till högkonjunkturen, medan regeringen i högre grad ser det som en följd av strukturella förändringar.
– Vi gör olika bedömningar kring vad som är tillfälligt och vad som är långsiktigt.
Regeringen har gjort sin prognos några veckor senare än KI, vilket innebär att man haft något fler positiva data att väga in. KI skulle i nuläget kunna tänkas höja sin prognos för reformutrymmet något, men då handlar det om några miljarder kronor, enligt Hedén Westerdahl.
Om KI har rätt behövs alltså andra åtgärder för att skramla ihop 40 miljarder kronor.
– Det kan vara höjda skatter eller minskade utgifter på andra områden.
https://www.sydsvenskan.se/2017-08-2...ens-satsningar
Citat:
Höll på att sätta kaffet i halsen http://www.di.se/nyheter/magdalena-a...omi-ar-urstark
”Sveriges BNP steg 1,7 procent under andra kvartalet, jämfört med föregående kvartal. Jämfört med motsvarande kvartal 2016 steg BNP 4,0 procent. Finansminister Magdalena Andersson beskriver för Di den svenska ekonomin som "urstark".”
Hur jävla förljugen kan en människa vara? Påstå att Sveriges ekonomi är urstark, är det någon som tror på det här drabblet?
”Sveriges BNP steg 1,7 procent under andra kvartalet, jämfört med föregående kvartal. Jämfört med motsvarande kvartal 2016 steg BNP 4,0 procent. Finansminister Magdalena Andersson beskriver för Di den svenska ekonomin som "urstark".”
Hur jävla förljugen kan en människa vara? Påstå att Sveriges ekonomi är urstark, är det någon som tror på det här drabblet?
I sak har ju Andersson rätt, frågan är hur pengarna snurrar....
och, den större frågan är ju, är jag/vi intresserade av att bo i ett land där man förvisso kan byta till en ny Iphone 3 ggr om året, men hela skiten runtikring förfaller....
Citat:
Ett jäkla joller. "Matdata". Förstår du begreppen hjärntvättning, grupptryck och hur du i grunden får en världsbild utifrån din uppväxt? Vi som väljer att förkasta vår uppväxt kommer till helt andra slutsatser än de som väljer att underkasta oss dem.I och med att jag går efter matdata och inte förvirrade påståenden i bloggar od, så är i alla fall sannolikheten för att jag blir lurad väldigt mycket mindre.
Fö är det vi kunder som är mest gagnade av "den här farsen". Vi får varor och tjänster till lägre priser. Vår levnadsstandard stiger.
Ett grafikkort med en Nvidia-grafikprocessor kan du bara glömma utan globalism. Den är bara möjlig om vi är många kunder som är med och delar på de stora fasta kostnaderna.
Fö är det vi kunder som är mest gagnade av "den här farsen". Vi får varor och tjänster till lägre priser. Vår levnadsstandard stiger.
Ett grafikkort med en Nvidia-grafikprocessor kan du bara glömma utan globalism. Den är bara möjlig om vi är många kunder som är med och delar på de stora fasta kostnaderna.
"Vi kunder". Du menar vi konsumenter (engelskans consumers, dvs slukare) som driver en exponentiell ekonomi utifrån hur mycket skit vi förbrukar. Vilken briljant modell för ett fungerande samhälle. Har vi börjat producera resurser från andra planeter ännu? Nähä? Så vad fan är det du vill försvara?
Jag motsätter mig inte utveckling. Men jag motsätter mig utveckling om det leder till självmord för hela arten människan i värsta fall. Man kan ju vara smart, eller så gör man som det här jävla skämtet till "civilisation", där djungelns hjärndöda doktrin härskar över fängelsets individer som bara lyder i egen självbevarelsedrift. Det kan vi stryka, för även de i djungeln befinner sig i sitt mentala fängelse, för de har inte begripit hermenutiskt tänkande på global nivå, ändå ska de idioterna fatta beslut utifrån information de inte begriper och sannerligen inte kan se möjliga lösningar i sin egen tunnel.
Citat:
I svenskans definition, ja. I engelskans definition innebär korruption avvikandet från ett ideal. I det här fallet ett ideal som är dödsdömt från första början, vilket har varit dödsdömt i åtskilliga försök från Babylons dagar ända fram till vår tid. Så inte ens om vi lyckas följa idealet leder det till annat än massiv kollaps. Korruptionen leder bara till en acceleration av massiv kollaps, i det här fallet en global kollaps, för människan har glömt vad fan som betyder någonting i sitt eget hjärnfängelse.
Med korruption menas att någon lyckas otillbörligen snika till sig fördelar av offentlig sektor.
Givet då att kapitalism är motsatsen till offentlig sektor så är inte begreppet korruption tillämpligt.
Sedan har kapitalism svårt att bli totalitär iom att kunderna kan välja konkurrenter om någon leverantör blir för stöddig. Sådant har hänt ganska många ggr, och blivit en dyrbar läxa för de stöddiga företagen.
Givet då att kapitalism är motsatsen till offentlig sektor så är inte begreppet korruption tillämpligt.
Sedan har kapitalism svårt att bli totalitär iom att kunderna kan välja konkurrenter om någon leverantör blir för stöddig. Sådant har hänt ganska många ggr, och blivit en dyrbar läxa för de stöddiga företagen.
Citat:
Massiv kriminell verksamhet. Acceleration mot systemkollaps där dårar som inte begriper någonting fattar besluten. Jo, jag fattar banking. Det är att skära halsen av de som ännu inte blivit födda för egen personlig vinning. De flesta religioner hade dödsstraff på ränta vid utlåning, av en väldigt god anledning. Även de religiösa dårarna förstod hur jävla fort ett samhälle förstörs med oansvariga banker. Idag har vi valutor anknutna till ingenting, som lånar ut pengar som de inte har, till andra som ingenting har. Det låter ju jävligt sunt. Varför gör de så? För att de tänkt äga hela skiten och för att samhället tillåter ett hjärndött system att ta över allt.
Du verkar inte alls förstå vad banking handlar om.
Hur tror du en medeltida kung hade reagerat om hans rådgivare hade sagt åt honom att hela samhället - och alla andra länder - ägs av kapitalägare som inte ens hade pengarna att låna ut från första början? De skulle arkebusera dem ögonblickligen.
Citat:
Utlåningen, hur ser den ut? En bank kan låna 100kr om de har 3-4 kr i likviditet. Det låter ju sunt. Det har lett till att lånebubblan är 13 ggr planetens BNP (gamla siffror). Låter det sunt? Det gör tydligen det? Ska 13 generationer betala av dagens helvete, eller är det bara fängelsekunderna som ska betala för djungelns beslut, som vanligt? För att inte tala om att den faktiska djungeln är aska innan fängelset agerar mot slipsaporna i den fiktiva djungeln.
* Banken får in ränta från sin utlåning.
* Banken betalar ränta på sin in/upp-låning.
* Skillnaden mellan dessa räntor kallas räntenetto.
* Räntenettot betalar bankens omkostnader, och kreditförluster.
* Räntenettot är utsatt för konkurrens mellan bankerna. Den som inte är effektiv blir utkonkurrerad.
* Blir något över efter skatt så får aktieägarna det som avkastning på riskerat kapital.
Om du nu anser att du kan driva en bank billigare och effektivare, eller vill göra det utan vinst så är det bara att du startar en sådan. Du kommer att bli älskad av kunderna ifall du lyckas.
Men du kommer inte att göra det. Eller hur?
För du har ingen aning om ens vad banken har för kostnader. Ändå sitter du här och gnäller.
* Banken betalar ränta på sin in/upp-låning.
* Skillnaden mellan dessa räntor kallas räntenetto.
* Räntenettot betalar bankens omkostnader, och kreditförluster.
* Räntenettot är utsatt för konkurrens mellan bankerna. Den som inte är effektiv blir utkonkurrerad.
* Blir något över efter skatt så får aktieägarna det som avkastning på riskerat kapital.
Om du nu anser att du kan driva en bank billigare och effektivare, eller vill göra det utan vinst så är det bara att du startar en sådan. Du kommer att bli älskad av kunderna ifall du lyckas.
Men du kommer inte att göra det. Eller hur?
För du har ingen aning om ens vad banken har för kostnader. Ändå sitter du här och gnäller.
Citat:
Ja, du tycker ju det. Så länge du får bättre grafik på din underhållning så betyder ju inget annat något. Det gör inget om hela ekosystemet kollapsar. Vi kan ju bygga maskiner som upprätthåller ett fungerande ekosystem att leva i. Lycka till. Jag anser vi bör tagga ner så inihelvete och tänka om, med ett blankt blad vad fan vi håller på med och hållit på med i tiotusentals år.
Om nu Nvidia, Intel, mfl lyckas minska sina skattekostnader så innebär det billigare varor för oss.Det låter väldigt positivt.
Citat:
Varsågod att bli rövknullad i världens största kriminella kasino styrt av en global maffia, i en kamp mot andra, för att du inte ens begriper Darwins forskning.
Det står fritt för alla att spara sina inkomster och placera de i aktier och obligationer. Sparar man får man mer tillgångar.
Och man blir oändligt mycket rikare än de som slösar upp sina inkomster (och som därmed inte har några tillgångar).
Och man blir oändligt mycket rikare än de som slösar upp sina inkomster (och som därmed inte har några tillgångar).
[QUOET]Det är inte speciellt svårt att ta sig till jordens mest förmögna 1%. Jag klarar det utan problem. Men det är klart man får jobba och låta bli att slösa upp allt på nöjen och förlustelser.
De som gnäller och vill råna spararna på deras sparande brukar visa sig vara just de som slösar upp allt. Och så vill dom råna spararna och slösa upp spararnas sparande. Vi kan väl vara överens om att de som vill snika till sig av spararnas sparande är vedervärdiga människor.[/quote]
En oändlig rad av skitsnack.
Citat:
Mmm. Mmm. Har du missat den grundläggande delen i en analys, dvs konsekvenser? Tydligen. Vem fan tror du tillverkar din iPhone som du ska byta ut vartannat år? Var hamnar skiten du kastar? Var kommer resurserna ifrån för att du ska köpa din nya telefon? Det är tydligen magi det här. Fan vad smart du är, har du läst ekonomi månne? Antingen är man en idiot eller så har man läst ekonomi om man tror på den här skiten.
När jag synar på fakta brukar det vara väldigt tomt, för att uttrycka mig diplomatiskt.
Kapitalism äter inte upp samhället. Kapitalism är det som ligger bakom att BNP/Capita är 19 ggr högre i Sydkorea än vänsterns Nordkorea. Det är kapitalism som fyller butikerna med varor. Det är kapitalism som leder till att priset på platt-tv fallit ca 10 ggr på drygt 10 år.
Det är väldigt oklart vad du menar. Kan du försöka uttrycka dig mer specifikt.
Vad är ditt problem? Kan du uttrycka det mer exakt. Helst i avgörbara termer.
Kapitalism äter inte upp samhället. Kapitalism är det som ligger bakom att BNP/Capita är 19 ggr högre i Sydkorea än vänsterns Nordkorea. Det är kapitalism som fyller butikerna med varor. Det är kapitalism som leder till att priset på platt-tv fallit ca 10 ggr på drygt 10 år.
Det är väldigt oklart vad du menar. Kan du försöka uttrycka dig mer specifikt.
Vad är ditt problem? Kan du uttrycka det mer exakt. Helst i avgörbara termer.
Citat:
Så du tror kommun, landsting och stat, i den här eran, är vad som rövknullar dig, de sista självbevarande krafterna som faktiskt bryr sig om en befolkning, på sitt fullständigt centraliserade, dysfunktionella sätt? Jaja... det blir säkert bra när allt är privatiserat och du inte har råd med räkningen så fort du ska betala till maffian. Lycka till när du får cancer och den privatiserade sjukvården säger nej, för du är inte något humankapital värt att behandla. Lycka till säger jag bara i din helt bisarra världsbild.
Visst finns det ett problem med stor offentlig överhet. I Sverige motsvarande stat, kommun, landsting. Och som plundrar oss på väldiga belopp.
Men det kan man försöka komma tillrätta med att krympa den. Idag är skattetrycket ca 44%. 1951 var det 19%.
Om vi tar oss tillbaka till 19% så kommer möjligheterna till korruption att minska. Vi kan ju nöja oss med att betala för rättsväsende och försvar över skattsedeln.
Krymper man ned offentlig sektor så blir det vi själva som bestämmer vad vi vill betala för.
Om du och andra vill ordna en välfärdsfond så kan ni betala in till den varje månad, och sedan låta den betala ut välfärd till de som ni anser behöver. Då har ni koll på detta. Muslimer och afrikaner kan ni då exkludera om ni vill.
Detta måste vara bättre än dagens situation. För då kan ni bestämma själva precis vart era inkomster skall gå.
Men det kan man försöka komma tillrätta med att krympa den. Idag är skattetrycket ca 44%. 1951 var det 19%.
Om vi tar oss tillbaka till 19% så kommer möjligheterna till korruption att minska. Vi kan ju nöja oss med att betala för rättsväsende och försvar över skattsedeln.
Krymper man ned offentlig sektor så blir det vi själva som bestämmer vad vi vill betala för.
Om du och andra vill ordna en välfärdsfond så kan ni betala in till den varje månad, och sedan låta den betala ut välfärd till de som ni anser behöver. Då har ni koll på detta. Muslimer och afrikaner kan ni då exkludera om ni vill.
Detta måste vara bättre än dagens situation. För då kan ni bestämma själva precis vart era inkomster skall gå.
Den offentliga verksamheten har som huvuduppdrag att få ett samhälle att fungera. Den privata verksamheten har som huvuduppdrag att gå med vinst, över lik om så behövs. Och du tror det är den offentliga verksamheten som ger dig käftsmällen? Jaja... tro det då.
__________________
Senast redigerad av Ubbe Cykelkedja 2017-08-28 kl. 21:01.
Senast redigerad av Ubbe Cykelkedja 2017-08-28 kl. 21:01.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
