Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Nej, du har fel. Sanktionerna innebär inte något krig. Inget större krig är på gång i vilket fall som helst.

Tror du att de vill införa sanktioner mot Ryssland för att de har blandat sig in i USA:s val? Eller tror du att de gör det för deras ockupation av Krim? Nej du, det har att göra med att USA vill bli ensamleverantör av skiffergas till Europa och på så sätt klara sin ekonomi. Nu har de dock förlorat på så många fronter att det ser riktigt illa ut, och det förklarar en hel del av etablissemangets agerande just nu. Totalförlust i MÖ (Iran och ryssen vann), förlust i Afghanistan (Kina har köpt upp alla mineralrättigheter). Merkel köper gas av Putin och Macron satsar på att hjälpa Iran och Qatar att utvinna världens största gasfyndighet. Det närmaste åren är kritiska för USA när det gäller deras utrikespolitik, och utifrån det, hur de ska klara sin inrikespolitik, för valet är mellan världskrig eller samarbete med Ryssland och Kina på resten av världens villkor.

Medan folket skriker efter Universal Health Care!

Trump visar sin stora utrikespolitiska kunskap:

In press conference, Trump says Lebanon at the "front line of fighting [...] Hezbollah".

https://twitter.com/tobiaschneider/status/889933937690251265

Samtidigt, i den verkliga världen:

WATCH: Syrian army, Hezbollah hit terrorists along Syrian-Lebanese border

https://twitter.com/PressTV/status/889667649696825344

Tyskland och Frankrike morrar över USAs sanktioner mot Ryssland. Tyskland beskyller USA för att använda sanktioner som täckmantel för handelskrig. Jag har sagt detta hela tiden. Därför var jag emot TTIP också. Amerikaner är sluga. Och nu är det inte Trumps fel heller. Kul.

Den tyske regering "kan ikke acceptere" en praksis, hvor man fører industripolitik under dække af sanktioner.

http://jyllands-posten.dk/international/ECE9746514/eulande-vil-ikke-acceptere-usas-sanktioner-mod-rusland/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Inga kommentarer på Trumps senaste beslut om att förbjuda transpersoner i den amerikanska militären?

https://www.nytimes.com/2017/07/26/us/politics/trump-transgender-military.html?

Vet inte riktigt vad jag ska tycka om det. Ur ett strikt militärt perspektiv kan det vara vettigt. Trots allt är det inte meningen att transpersoner ska kunna signa upp i militären och sedan få de medicinska kostnaderna för det betalda.

Dessutom har Trump under valkampanjen påstått att han "står upp för HBTQ-personers rättigheter" och det här beslutet rimmar väl lite illa med det.
Homo-lobbyn i USA reagerar som förutsätt, de ser förmodligen det här som ett första steg att också förbjuda bögar i militären, som det var förr.

Republikanska partiet verkar inte ställa sig bakom honom vilket inte är 100% chockerande då partiet verkar vända sig emot honom nu och vill hitta så många anledningar som helst oavsett vad man har tyckt innan valet 2016.

Dock så hör väl militären mer till inrikespolitiska delen?

Jag trodde jag postade i den tråden. Så blir det när man klickar fram och tillbaka. Postar där istället och anmäler mitt inlägg här.

Jag tycker det är ett bra beslut! Statistiken för transpersoner är verkligen inte smickrande. Extremt mycket psykisk ohälsa och självmord. Om man inte får gå med i militären om man har adhd eller depression så varför ska man få gå med om man är förvirrad kring sitt eget kön? Att sätta dessa sköra individer i krigssituationer är nog ingen bra ide. Homolobbyn och feministmaffian får gärna skrika sig hesa om dom vill. Jag är även motståndare till kvinnliga soldater.

Nu gäller det för framförallt svensk MSM vilken sida man ska ställa sig på. Vi står kanske inför ett framtida handelskrig mellan EU och USA som det ser ut, och då håller det inte längre att köra artiklar från WaPo, CNN och NYT genom Google Translate:

Vita huset: Kanske veto, kanske inte



http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/k5jvA/vita-huset-kanske-veto-kanske-inte

Ute i Europa har man dock insett allvaret och kör inte med Trumpbashing-narrativet:

France24: EU and Russia condemn proposed new US sanctions on Moscow


http://www.france24.com/en/20170726-eu-russia-condemn-proposed-new-us-sanctions-moscow-trump-putin

DW: Germany wary of US sanctions against Russia


http://www.dw.com/en/germany-wary-of-us-sanctions-against-russia/a-39852055

Sanktionerna kommer att bli ett hårt slag för EU, mindre för Ryssland, speciellt för tyskarna med sitt "Energiewende" och tysk bilindustri om de vägrar att följa sanktionerna. Nu ställs saker på sin spets; Trump är faktiskt på vår sida i det här, och det ska bli intressant att följa utvecklingen framöver. Ur flera perspektiv s.a.s.

Tyskarna sitter i knäet på Ryssland, självklart vill de inte att ryssarna ska drabbas av fler sanktioner. Så går det när man panikavveklar sin energimarknad och förlitar sig på en aggressiv, fientligt inställd granne.

Vill bara kolla en sak: du vet att Sverige köper 40% av den olja vi gör av med från Ryssland, eller? Vi är också i allra högsta grad exportberoende av Tyskland. Så vems sida står du på? USA:s neocons och neoliberals eller Sverige och Europa?

Ja, vi köper olja från Ryssland, men vi är inte i lika stor utsträckning beroende av rysk olja. 30% av total energitillförsel kommer från olja och 40% av den kommer från Ryssland, det är 12%. Vi kan hantera ett bortfall av 12%, speciellt med tanke på att vi knappt använder oljeprodukter inom tillverkningsindustrin eller för uppvärmning. Ett bortfall av oljeprodukter kan vi, tills det att vi fått ordning på alternativa leverantörer, kompensera med prishöjningar. Vårt beroende av naturgas är obefintligt, till skillnad från i Tyskland och stora delar av Europa där man använder gas för uppvärmning.

Jag står på Sveriges sida.