Bostadsbubbla i Sverige?

En spekulant är någon som spekulerar. Att spekulera är att köpa något med förhoppning att detta ska öka i värde. Wiktionary skriver "investera på ett chansfyllt sätt med hopp om snabb och stor avkastning".

Se där, nu har du lärt dig ett nytt ord alpha! Fler frågor?

Ok, förklara nu hur dessa spekulanter kan driva upp priserna om de inte undanhåller färdigställda bostäder från marknaden.

Bonusfråga: Om jag köper tusen Ericsonaktier idag med förhoppning om kursökning, och sen säljer dem på fredag, hur har aktiekursen påverkats? Notera att jag i detta fall är en s.k. spekulant.

Så de som köper bostäder för att bo i, de är inte spekulanter.

Men de som köper bostäder och låter de stå tomma i väntan på att kunna sälja med vinst, är spekulanter.

Är vi då överens om det?

Och studenterna kom hit för att hämta gratis universitetsexamina, därefter drog de vidare... ingen stor vinst där heller för Sverige

Eller så kostar apparaterna 250 000 pga att varje apparat behöver en liten del av det begränsade ämnet "TV-guld" (mark), och de som sitter på allt TV-guld vet vad folk är villiga att betala för en TV, samt produktionskostnaden för TV-producenten, och därför säljer dom TV-guldet för 245 000 kr per TV. Och eftersom TV-apparater "alltid" stiger i värde så sänker de flesta som sitter på TV-guldet inte sitt pris även om nån konkurrent skulle göra det tillfälligt. Eftersom tillgången är begränsad så väntar man bara ut att konkurrenten säljer slut på sitt guld och sen kan man fortsätta sälja dyrt igen. I detta fall är ju då priset på TV-guldet (marken) en funktion av vad folk är villiga att betala för en TV, och inte tvärtom?

På samma sätt så kan det väl vara så att markpriserna sätts efter vad folk är villiga att betala. Skulle produktionskostnaden öka så sjunker markpriset, men priset på den nyproducerade lägenheten borde inte ändras. Eller hur? Isf styr ju inte arbetskraftskostnad och byggmaterial prisnivån, utan det är snarare de som sitter på marken som styr.


Vilka andra kapitalvaror, som även är tillgångar, maxar privatpersoner sina lån för att köpa?


Kan det ha hållts emot mha drastiskt sänkta räntor under denna period?

Förstår inte ditt första stycke. Du får förklara vad du menar. Hur skulle de som köper kunna påverka vad eventuella framtida köpare är beredda att betala? Eller vad avses?

Din bonusfråga är väl bara nonsens. Det finns ingen möjlighet att besvara en sådan fråga. Hur en så liten post som 1000 aktier skulle kunna påverka ericssons kurs överhuvud taget är en gåta. Återigen: du får skriva vad du menar.

Nej, även många som köper bostad för att bo i tänker spekulativt (det går alltid upp, bostaden är en säker vinstaffär etc). Köparna är vana vid att priserna "alltid går upp" och är därmed mer benägna att betala mer. Så det tänkandet driver på spekulationsbubblan.

En del sökte jobb i Sverige. Och stannade om de blev anställda. Det är lättare att bli anställd om man är i landet. Men då åker de över i kategorin arbetskraft.

Stiger priset över leverantörernas priströskel så ökar dom produktionen och säljer mer. Den ökade tillgången dämpar då priset. Den leverantör som har de lägsta kostnaderna kan då ta en större marknadsandel.

Markpris bestäms av folks preferenser över var dom vill bo. Så det stämmer.
Men det finns inget som säger att markpriset skulle sjunka om byggnadskostnaden skulle öka. Det kan i stället bli så att inget byggs där, för det går inte att få lönsamhet i nyproduktion.
Markägaren kan tycka att det är lika bra att avvakta och se om det går att sälja om något år.

Om folk lånar kan man säga att dom lånar till kapitalvaran. Men det kan vara en bättre ide att belåna bostaden då den kan belånas med pant och därför blir räntan lägre.

Gissningen var att priserna skulle rasa om de inte steg. Under dessa fem år borde tankarna om stigande priser ha städats bort fullständigt.
Så att priserna inte rasade då är en falsifiering av den tanken.

Flyttströmmarna går ungefär så här... inflyttning till t ex Stockholm från övriga landet, nettot brukar väl ligga runt 3000-4000 personer per år, men, det sker även en utflyttning till länet=Stockholm får ett negativt inrikes flyttningsnetto.

2016 var nettot 3997 personer, från övriga Sverige, samtidigt flyttade 7971 personer ut från kommunen till övriga länet(sedan flyttar det människor till och från länet från/till övriga Sverige/världen). Det kan finnas många anledningar till det, prisformationen på bostadsmarknaden kan vara ett exempel, brist på större bostäder för barnfamiljer en annan.

I vilket fall som helst så finns det låt säga 20 årskullar som fortfarande bor hemma hos föräldrarna, för varje ny årskull så finns det en årskull som vill flytta hemifrån. 20-åringen blir 21...

Utan inrikes och utrikes in-och-utflyttningar hade våra större orter växt med ca 0,6% per år, på helt naturlig väg, dvs fler föds i dessa orter än vad det dör. Det är i princip enbart i större orter som det finns ett hyfsat födelseöverskott.

Det byggdes alldeles för lite under hela 90-talet egentligen. I Stockholm kommun kan man säga att det var för dålig produktivitet från ca 1995-2002

Färdigställda lägenheter i nybyggda hus efter region, hustyp och år

0180 Stockholm
Flerbostadshus

1980: 1 527
1995: 682
2001: 729

Nu har jag inte tittat närmare på den BR i Haparanda som du talar om, men den var väldigt billig va? Om den är i okej skick och priset är vettigt (eller till och med lägre än vad som är vettigt) så tycker jag inte att det är en bostadsbubbla just där.

Men, som svar på din fråga. Om jag bjuder över den som tänkte köpa den så stiger priset där. Om den jag bjuder mot höjer budet så stiger det ytterligare. När jag har vunnit, och köpt lägenheten till ett högre pris än den låg ute för så sätter jag hyran därefter för att täcka mina kostnader. Jag kanske till och med hyr ut den till "budgivare 2", som nu får betala den hyran jag begär eftersom jag trissade upp priset så pass att han inte kunde köpa den själv. Bostadsrätten i Haparanda är nu borta från BR-marknaden.

Så tulpan-historien var inte en bubbla enligt dig..? Jag tror det kan bli svårt att få över dig på vår sida.


Nej, det räcker att bjuda högre för att priserna ska stiga. Varje gång spekulant 1 lägger ett högre bud så undanhåller de varan från övriga budgivare.


Ja, det är ju det jag gör. Under rubriken "Examples of bubbles and purported bubbles" i den länkade artikeln https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_bubble#Identifying_asset_bubbles listas:
Real estate bubble Australian first home buyer (FHB) property bubble (as of 2009)
Indian property bubble (as of 2005)
Irish property bubble (as of 2006)
United States housing bubble (as of 2007)
(The former Florida swampland real estate bubble)
Spanish property bubble (as of 2006)
China stock and property bubble (as of 2007)
Romanian property bubble (as of 2008)

Sen länkas det till:
https://en.wikipedia.org/wiki/Real_estate_bubble

Så det enda exempel du kan ge på något som uppfyller dina strikta definitioner på en bubbla är när ett par bröder försökte köpa typ allt silver på jorden?

Jag tror faktiskt att vi egentligen är relativt överens om var marknaden står och varför. Det vi bråkar om är om man ska beteckna nulägesbilden som en bubbla eller inte, diskussionen är främst semantisk. Som jag har skrivit innan så tror jag att du skulle fortsätta förneka att detta var en bubbla även ifall priserna skulle halveras inom ett par år. Har jag rätt?

Japp, man skapar en rusning. Det är så här varje lansering av ett nytt märke fungerar. Man hyr in kändisar som med ett överlägset hånleende förklarar att den som inte snabbar sig att köpa är komplett ute. Fungerar bra speciellt i en befolkning med dåligt självförtroende.

När det gäller nyproduktionen i GBG säljs väldigt mycket med hipsterattribut som att det finns kafeer i närheten och liknande. Dessutom finns det hela tiden en underton av att småbarnsföräldrar måste bo i rätt område så att barnen kommer i rätt skolor där de får rätt klasskamrater och slipper alla problem som finns i fel områden.