Den nya staten Lillryssland är född (ersätter "Ukraina"?)

Ett valfusk är alltid ett valfusk och är alltid fel. Det är dock stor skillnad på olika folkomröstningars betydelse. Varken 1991 eller 2014 hade de någon praktisk betydelse utan vara enbart propaganda.

Inte bara bevisa för mig. Det är ju faktiskt endast ryssar och och ultranationalister som tror (eller säger sig tro) att Krim-omröstningen var legitim.

Inte per automatik, men omvärlden skulle aldrig acceptera ett sådant resultat utan en extremt noggrann redovisning på att allt har gått rätt till.

Om vi utgår ifrån att den där uppskattningen om hur många negerkvinnor som röstade på Obama är sann så är det ändå skillnad, det är en liten minoritet som inte är representativ för hela befolkningen.

"Inte per automatik". Nä, just det. Och därmed har du nu bytt ståndpunkt. Du skrev ju tidigare att val kunde diskvalificeras som "odemokratiska" per automatik, baserat enbart på utfallet. Här är dina egna ord:

Jösses! Först ockuperade Ryssland Krim med militär makt på ett osedvanligt fult sätt där man först nekade till att det var deras soldater som var där (vilket de i efterhand har erkänt) och sedan anordnade man ett val. Det fattar du väl vad ett sådant val är värt. I andra länder där det funnits/finns regionala självständighetssträvanden (eller som i detta fall att övergå till en annan nationstillhörighet) så håller man val först.

Han har fortfarande rätt och du har fel och det vet du nog fastän du fortsätter tramsa. I verkliga demokratiska val så förekommer nämligen aldrig så massiv majoritet för någondera sidan. Jag utmanar dig att visa ett enda sådant exempel annars.

Norge?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Unionsuppl%C3%B6sningen

99.9500532042% röstade alltså ja.

Nu väntar vi bara på dina bortförklaringar

I praktiken händer det aldrig. Men eftersom det i teorin skulle kunna inträffa så är man ändå skyldig att titta på detaljerna och premisserna och peka på felet innan man förkastar resultatet, en sorts demokratisk praxis.

I fallet med Krim-omröstningen behöver man inte titta länge.

"Norges regering och Storting förekom svenskarna genom att utlysa en folkomröstning innan kravet blev officiellt framfört från svensk sida. Därmed fick norrmännen själva bestämma formuleringen som folket hade att ta ställning till, som inte blev ett ja eller nej till unionsupplösningen utan till att bekräfta den brytning som enligt norsk uppfattning redan skett."

"svenskarna var mycket skeptiska till resultatet"

Det var svenskarna med all rätt. Även fast norrmännen formulerade frågan så att det bara fanns ett vettigt svarsalternativ så överdrev man naturligtvis ändå resultatet för att kunna påvisa att det inte ens fanns en minoritet som var för unionen - vilket det givetvis fanns.

Vilka fel begicks då på Krim 1991, då 94,3% röstade för att få möjligheten att lämna Ukraina?

Åland 1919. 95% röstade för anslutning till Sverige.

https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85...ferendum,_1919

Omröstningen var visserligen inofficiell, men det var ju inte utan anledning finnarna till totalvägrade att acceptera några folkomröstningar i frågan, eftersom de visste lika väl som alla andra hur utfallet skulle bli.

Kosovo 1991. 99% röstade för självständighet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kosova...ferendum,_1991

Väldigt skumt med ett sådant resultat - det måsta ha varit något fiffel, eller hur? Alltså kan vi absolut inte låta de få ha sin självständighet.

Slovenien 1990. Valdeltagande på 93% och 95% röstade för självständighet. Hur kan det vara möjligt? "Sådant händer ju inte i demokratiska val".

https://en.wikipedia.org/wiki/Sloven...ferendum,_1990

I Litauen har hela fyra folkomröstningar lett till 90% ja-röster. Kan det vara möjligt?

https://en.wikipedia.org/wiki/Referendums_in_Lithuania

Finns säkert massor av fler exempel...

Finns starka skäl att misstänka att samtliga dessa resultat var fabricerade.

Man hör aldrig någon nämna ett ord om dessa valresultat i våra medier. Kan inte minnas några diskussioner om det på Flashback heller. Men Krim-omröstningen ifrågasätts regelmässigt. Kan detta möjligen tyda på en viss partiskhet?

Det beror på att Krim-situationen idag är högst aktuell.

För att ta ett exempel så skrev jag tidigare att folkomröstningen om Ukrainas självständighet inte längre har någon betydelse - eftersom hela världen (inklusive Ryssland) för länge sedan accepterat Ukraina som en självständig stat.

Än så länge är det bara Ryssland, plus några små obetydliga diktaturer som vill fjäska för Ryssland, som har erkänt Krim som självständigt.