Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Vad anser du att det är för budskap han når ut med till fotfolket? Och till övriga världen? Är det positivt?

Stackars halmstråligan, skjöt blank igen, tröttnar ni aldrig av att ha fel?

Kushner statement

Tänk om korrupta Häxan, Rice, Fusion o Co hade haft samma integritet, men då hade de med all säkerhet suttit inne nu. Vi kommer få höra mycket da fif när blåslampan dras på på allvar.

”Lame Duck” har man ju hört om, men jag tror inte vi förr har hört att ankan blir lam 3,5år före valperiodens slut, men detta är nu ett faktum vad gäller Donald Trump. Han har ingen agenda för att få igenom någonting, utan twittrar desperat och slår åt alla håll. Hans angrepp på Jeff Session, en tidig supporter under valkampanjen, är smått bisarra.

Dessutom tror jag att han tar ett stort steg mot slutet då han gissningsvis, mot alla experters tips, kommer att lägga in ett Veto mot de nya rysslandssanktionerna. Han har här ett ypperligt tillfälle. Trump kan nämligen motivera det med att det skulle skada amerikanska intressen och gynna utländska, samt skada relationerna med EU som redan har varnat USA för motåtgärder om sanktionerna går igenom, därför att dessa drabbar EUs relationer och handel med Ryssland.

Mitt tips att Trump är borta före 1 januari står jag fast vid. Tumskruvarana dras åt och han förlorar fler och fler allierade, är i öppet krig med justitieministern – och går Tillerson, som kanske varit den tyngsta och mest trovärdiga av hans ministrar, då är det ett stort slag mot honom. Men vad har Tillerson att vinna på att försöka rädda en galning som Trump? Han kan avgå och säga att han gjorde sitt bästa i nationens intresse, men att det inte var möjligt med en sådan knäppgök som president.

Intrikat med Kushners affärer, VS de sanktioner som USA har mot Ryssland. Relationerna är direkt personliga.

"A Guardian investigation has established a series of overlapping ties and relationships involving alleged Russian money laundering, New York real estate deals and members of Trump’s inner circle. They include a 2015 sale of part of the old New York Times building in Manhattan involving Kushner and a billionaire real estate tycoon and diamond mogul, Lev Leviev.//Leviev, a global tycoon known as the “king of diamonds”, was a business partner of the Russian-owned company Prevezon Holdings that was at the center of a multimillion-dollar lawsuit launched in New York. Under the leadership of US attorney Preet Bharara, who was fired by Trump in March, prosecutors pursued Prevezon for allegedly attempting to use Manhattan real estate deals to launder money stolen from the Russian treasury. The scam had been uncovered by Sergei Magnitsky, an accountant who died in 2009 in a Moscow jail in suspicious circumstances. US sanctions against Russia imposed after Magnitsky’s death were a central topic of conversation at the notorious Trump Tower meeting last June between Kushner, Donald Trump Jr, Trump campaign manager Paul Manafort and a Russian lawyer with ties to the Kremlin."
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jul/24/jared-kushner-new-york-russia-money-laundering

USA är en demokrati, han får inte tysta folk hur som helst via federala medel.

Dessutom måste de begå ett brott och bara för att du tycker att alla som är fredligare än Stalin och Hitler är kriminella så betyder det inte att de är det, visst Mccain och många republikaner bär ett tungt ansvar som de aldrig kommer att ställas inför rätta för men alla som du kallar globaliseringskonspiratorer är inte kriminella.

Fel. Det handlar om att Trump vill ha personer som lyder han. Inget annat.

Tillersson gör bara sitt jobb.

Det är det utrikespolitiska narrativet, vilket för övrigt är korrekt i sak. Strängare sanktioner mot Ryssland, den här gången i energisektorn, drabbar EU negativt och eroderar förtroendet mellan Västeuropa och USA.

Problemet är att genomsnittsamerikanen/väljaren i allmänhet och Trump´s väljarbas i synnerhet skiter i utrikespolitiken, den är helt enkelt inte intressant för Average Joe.

Det här är det inrikespolitiska narrativet: Skulle Trump lägga veto (vilket för övrigt skulle bli överkört efter återremissen), så skulle hans agerande i Average Joe´s ögon tolkas som om att han försöker skydda Putin, inte USA och/eller USA´s förhållande till EU.

Det sagt så kanske Trump lägger ett (meningslöst) veto ändå, oavsett konsekvenserna. Utpräglade narcissister fungerar på det sättet.

Average Joe bryr sig inte om Rysslandsaffären. Däremot är det många inom Trumps väljarbas som respekterar Putin och som ser honom som en stark och positiv kraft. Trump har allt att vinna på att avsluta santionerna. Inom ett år borde det vara gjort. Putin är en naturlig allierad till väst och vit nationalism. Det enda som står ivägen är globalister och tokigt folk.

Notera att saken har två sidor. Även amerikanska företag drabbas av dessa sanktioner och har varnat för förlorade marknadsandelar. Jag är annars lite inne på din linje, att Trump mycket väl i strid med "logiken" kan lägga in ett veto.

Men så ologiskt är det inte vid närmare eftertanke, då det även finns en ”tredje sida”. Dessa sanktioner undergräver presidentens utrikespolitiska autonomi. I lagtexten finns nämligen inskrivet att presidenten inte på egen hand ska kunna upphäva dem. Detta borde få Trump att se rött. Om jag vore president skulle jag absolut överväga att lägga in ett veto som begränsar den befogenhet jag som president bör ha över utrikespolitiken.

Edit.
Från Financial Times. Detta underkänner presidentens ställning och borde i sig självt vara grund för ett veto:
"Under the new sanctions bill, Mr Trump would no longer be allowed to lift sanctions against Russia, Iran or North Korea unilaterally. Instead, he would need to provide a written letter to Congress explaining why he wanted to lift sanctions, after which Congress would have 30 days to consider whether it wants to honour the president’s request. Until now, the decision to lift sanctions levelled by the executive branch has resided solely with the White House."

https://youtu.be/ZFSd467OS8I

Trump skall snart ge health care tal. Hoppas han går hårt åt senator träsket

Japp. Paradigmskifte serverat av en över partigränserna enig Kongress/Senat. USA´s utrikespolitik har mer eller mindre ägts av den exekutiva makten via Carte Blanche de senaste 70 åren. Men gamla strukturer och "orubbliga" principer är inte längre fredade.

Här bör i och för sig noteras att lagstiftarna säkerligen inte är ute efter att fjärrstyra utrikespolitiken permanent och/eller underminera den exekutiva makten, vilket skulle skada USA´s intressen. De litar bara inte på Trump.

Så visst kan Trump använda ovanstående resonemang, som för övrigt är fullt rationellt, i ett försök att legitimera ett veto men det spelar ingen roll.

Det inrikespolitiska narrativet kvarstår oavsett - Trump försöker hjälpa Putin.