Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Du tycker inte det har diskuterats hur det gått till???
Återigen,en del vill ha lösning andra har detta som fritidsintresse.
Jag skulle inte säga nåt om det inte diskuterats;men det är ju det det gjorts i 10 år och noll i resultat.
Finns nog en ORSAK till att tom Moderator öppet sagt till att upprepa samma förlopp om och om igen är meningslöst.
Jag vill bara inte att fokus tappas på det VIKTIGA!

Dom kan givetvis ha missat den ena skon , dom är ju inte mer än människor .

Och hur vet du att det var polishunden som hittade skon? Jag skrev tidigare att det lika väl kan ha varit polismannen själv som hittade skon. Hur sannolikt är det att polisen i Mariestad hade en utbildad spårhund på stationen den natten? Det kan lika gärna ha varit polismannens egna, privata hund. Det finns alltså ingenting som säger att "hunden skulle ha hittat sko nummer två om skon hade funnits där då".

Du tycker inte det har diskuterats hur det gått till???
Återigen,en del vill ha lösning andra har detta som fritidsintresse.
Jag skulle inte säga nåt om det inte diskuterats;men det är ju det det gjorts i 10 år och noll i resultat.
Finns nog en ORSAK till att tom Moderator öppet sagt till att upprepa samma förlopp om och om igen är meningslöst.
Jag vill bara inte att fokus tappas på det VIKTIGA!

Hundpatrull är i tjänst dygnet runt. Hunden kan både spår, sök och att leta efter föremål. Det var sistnämnda som var aktuellt här.

Kan det vara så att GM under en tid planerat att föra bort någon tjej/HA.
Sett till att ha tillgång till bil och stuga/hus på annan ort.
Slår till HA och lägger henne i bilen. Slänger ut skor och de smycken han ser för att det ska letas där, bara.
Lämnar stan och åker till planerat ställe.
Skulle betyda mycket att få reda på vilka som var sjukskrivna och varifrån samtalen ringdes till arbetsgivaren.

Ja, det var passiva bloddroppar. Det borde tyda på att Helena stod upp. En inledande "käftsmäll"/slag mot näsan med näsblod som följd? Jag kan tänka mig, om jag spekulerar, att det var den smällen, och att det var en smäll som fick Helena tyst/passiv/förvånad, som gjorde att gm kunde ta "nästa steg". Hade hon slagits mycket och med något, borde det då inte ha hittats mer blod (om man utgår ifrån att attacken skedde vid skogsstigen)?

Håller helt med dig, och jag har skrivit det tidigare, att jag inte heller tror att man hinner ta av sig skorna vid en "flykt-situation"; jag tror inte att man hinner tänka på det. Dessutom hade Helena på sig skorna när hon fick den ev. käftsmällen, och det betyder att gm stod intill henne. I det läget kan hon inte ha kommit sig för att slita av sig skorna, kasta ut dem i skogen och springa. Det skulle ta för lång tid. Om överfallet skedde på plats vid skogsstigen, så tror jag att gm efter käftsmällen omgående kunde oskadliggöra Helena.

Inledningsvis sade ju polisen att sökande avbröts efter det att den första skon hittades. Och det har väl varit den officiella utsagan till nu? Det faktum att det inte spärrades av direkt, är ju något som Leif GW Persson kritiserat. Det är som jag förstår det, först nu i samband med dokumentären, som en ny utsaga givits av polisen. Märkligt! Vilken är rätt? Var den första rätt, och att polisen nu ville "förbättra" sin image? Sades det fel inledningsvis, men man lät det stå kvar som den korrekta beskrivningen av arbetet? Men varför då denna kritik från GW? Han borde väl känna till hur det gick till?

Det finns så många frågor och så få svar...

Det var inte en människa. Det var en hund. Alla som kan något om hur hundar jobbar vet att den inte hade missat sko nr 2.
(Ytterligare en parallell till LH-falet då man "valde " att inte lita på en hund - ang ladan.)

En människa är inte mer än människa (gäller även poliser faktiskt) och en hund är inte mer än hund (även polishundar), If you know what I mean.

Scenario: "-Duktig hund, vad har du hittat, duktig, kom så går vi o visar upp den. Sen åker vi hem, husse är trött o vill ha kaffe."

En människa är inte mer än människa (gäller även poliser faktiskt) och en hund är inte mer än hund (även polishundar), If you know what I mean.

Scenario: "-Duktig hund, vad har du hittat, duktig, kom så går vi o visar upp den. Sen åker vi hem, husse är trött o vill ha kaffe."

Enligt mina frågor igår som Ugglan besvarade.

1. DNA var väldigt nytt -92 och gm kanske inte ens hade en aning att man kunde spåra honom via DNA.

Om han följt med henne, slagit henne eller stryper henne till döds hade det väl varit enklast att springa därifrån? Lämna kroppen och smyga därifrån. Frakta iväg hennes kropp anser jag borde varit en större risk att ta 1992.
Nä, lämna henne och snabbast möjligt ta sig därifrån.
DET gjorde han INTE.

Varför? Nån som kan spekulera i det?