"White Trash" inom Medel- och Överklassen

Det finns ju en del trådar på Flashback som redan handlar om begreppet "White Trash", men de fokuserar ju primärt på de som tillhör arbetarklassen. Detta är problematiskt, för enligt mina observationer så existerar "White Trash" också inom överklassen och medelklassen, och är definitivt inget som är unikt för de lägre skikten i samhället. Skillnaden är väl dock att den tar sig an en lite mer "sofistikerad" form, men i grund och botten är det i princip lika mycket "Trash".

Allting handlar egentligen om "kulturellt kapital" och hur ens smak förhåller sig till detta begrepp, och jag skulle nästan vilja vara så fräck och påstå att absoluta majoriteten av befolkningen är "White Trash" på ett eller annat vis. Jag själv är inte exkluderad från denna brännmärkning, eftersom jag har beteendemönster som skulle kvalificeras som extremt "White Trash" enligt majoritetsbefolkningen. Att exempelvis sedan påstå att man inte är White Trash bara för att man påstår sig ha god smak och kulturellt kapital i någon form av "hipsteranda" skulle samtidigt kunna ses som en "White Trash"-individs försök att dölja sitt riktiga "jag" enligt många (exempelvis den klassiska nidbilden av bönderna som flyttar till Södermalm och försöker vara framstå som kultiverade bohemer). Samtidigt som "White Trash" överskrider alla klassgränser, så överskrider det även alla politiska läger och ser olika ut beroende på vart man geografiskt befinner sig i landet (exempelvis är det större risk att en "White Trash"-individ röstar på Sverigedemokraterna i södra Sverige, samtidigt som en "White Trash"-individ är mer benägen att rösta på Vänsterpartiet i norra Sverige).

Det kanske inte är speciellt enkelt för alla att identifiera "White Trash" inom överklassen och medelklassen, och för att försöka argumentera för min sak ska jag försöka att identifiera de mest klassiska attribut och beteendemönster som "White Trash"-individer inom de högre samhällsskikten bär på:

Svensson "White Trash" (Medelklass)

Kulturkonsumtion:

Musik: Lyssnar primärt på musik som spelas på Så Mycket Bättre, Melodifestivalen, Allsång på Skansen och Lotta på Liseberg om de är över 40 år, och om de är yngre lyssnar de maniskt på de senaste hitsen från de hetaste popartisterna just nu (exempelvis Justin Bieber, David Guetta och Nicki Minaj).

Film: Älskar att kolla på filmer som Beck, Wallander, men försöker att konsumera så mycket av de senaste underhållningsfilmerna från Hollywood. Om de vill känna sig lite "sofistikerade" och "djupa" så kanske de kollar på en nutida och simpel dramafilm från Frankrike. Får även ont i huvudet om en film är svartvit eller bryter mot den klassiska dramaturgiska modellen.

Litteratur: Insisterar på att Astrid Lindgren borde få Nobelpriset, och älskar att läsa deckare av författare som Leif GW Persson och Camilla Läckberg. De har även en osund förtjusning i Fifty Shades of Grey (kvinnor). Majoriteten av dem är dock för lata och får ont i huvudet av att läsa, så de väljer att köpa ljudböcker istället.

TV-serier: Paradise Hotel, Ex On The Beach, The Big Bang Theory, 2 1/2 men, How I Met Your Mother. Känner sig samtidigt extremt kultiverade om de tittar på Homeland, House of Cards och Orange Is the New Black.

Beteendemönster:

Mat: Tacos/Burritos, Kebabpizza, Övergrillad Entrecote som smakar Gasol, eller allting som är eko-reko-vego och "trendigt" just nu.

Resmål: Turkiska sydkusten och Rhodos (alternativt Kap Verde eller Kroatien om de vill vara lite mer "unika" och inte åka dit där "alla andra Svenska turister är").

Bil: Volvo V40

Nyheter: Aftonbladet, Expressen, Omni och i värsta fall Nyheter24

Droger: Cannabis och Amfetamin

"Stekar" White-Trash (Överklass):

Kulturkonsumtion:

Musik: Älskar Tommy Körberg och Loa Falkman om de är gamla, eller primärt EDM och Hiphopmusik som spelas på Stureplan om de är yngre (exempelvis Swedish House Mafia, Kygo, Migos och Drake)

Film: Kollar endast på det som är populärt och har högt betyg på IMDB för att känna sig "sofistikerad" och "status"

Litteratur: Sälj! : konsten att sälja vad som helst till vem som helst av Fredrik Eklund, och andra slumpmässiga självhjälpsböcker.

Tv-serier: Downton Abbey, Antikrundan, Stjärnonra på Slottet (om de är äldre). Keeping Up with the Kardashians, The Real Housewives, The Bachelor, Top Gear (om de är yngre).

Beteendemönster:

Mat: Någonting som får dem att känna sig "kultiverade" och" "rika".

Resemål: Portugal och Dubai (eller något mer obskyrt som Bora Bora och Cooköarna om de vill känna sig "unika" och "speciella").

Bil: Svart/Vit BMW M2 eller en gul Ferrari som de har på avbetalning

Nyheter: Känner sig jätte "kultiverade" för att de prenumererar på DN/SvD, men läser sällan igenom hela tidningen.

Droger: Kokain

Jag tror att faktiskt att många där ute enbart väljer att fokusera på de White Trash som står under dem i klasshierarkin till följd av psykologisk projicering och att det är lättare att sparka neråt än att ägna sig åt självkritik. Dessa attribut och beteendemönster jag givit exempel på är ju till viss mån väldigt generaliserande och delvis otillräckliga, men det är för att ge en ytlig bild av hur White Trash inom Medel- och Överklassen ser ut.

Jag skulle till sist vilja att ni Flashbackare kommer med fler och bättre exempel, eller argumenterar huruvida något av det jag eller någon annan listat faktiskt bör klassas som "White Trash" inom Medelklassen/Överklassen.

Det blir nog lätt begreppsförvirring när du använder uttrycket "White Trash". Som du själv skriver handlar det om ett torftigt kulturellt kapital. Om medeklass med litet kulturellt kapital finns en mastodonttråd: (FB) Tacky medelklassfenomen (jmf WT-tråden)

De du kallar "Överklass" passar nog också in där, eftersom du verkar åsyfta stekare/wannabes/övre medelklass, vilka i klassisk mening står långt från överklassen.

Jo, den där tråden påminner ju till viss mån om den jag skapat, men min tråds tes går ju primärt ut på att "White Trash" är inte bara ett arbetarklassfenomen, utan gäller alla klasser för att det enbart handlar om kulturellt kapital. Så det som gör att min tråd skiljer sig är att jag vill vidga begreppet och att detta ska vara ett utrymme för människor att ge fler exempel som styrker eller försöker motbevisa min tes.

Enligt mina observationer så är absoluta majoriteten av överklassen i stor utsträckning väldigt okultiverad och "trashy" och läser hellre självhjälpsböcker än Proust.

Det har ju inget med "klasstillhörighet" att göra på det sättet. Det du vill prata om är de som har lågt kulturellt kapital i respektive grupp. Och även hos dem som har ett stort kulturellt kapital kan man hitta en hel del "WT-fenomen" och i övrigt skitnödiga och mycket ängsliga företeelser (som att läsa M Ribbing on a daily basis), därför är klass som begrepp djupbottnat och mångfacetterat.

De flesta av dem som kvalar in under din beteckning "överklass" är personer som
a.) i hög grad är extroverta och
b.) jobbar väldigt mycket.

Extroverta personer läser faktiskt för det första ofta mindre än introverta personer. För dem är verkligheten viktigare än fiktion och då blir det ofta faktaböcker, biografier och dylikt.

För det andra så har personer med med högre inkomst i regel mera krävande jobb och mindre tid att använda till fritid och därmed läsning.

För mig känns det medelklass/övre medelklass wt att alla ens saker ska vara nya ! Allt från kläder till bilar ! Möjligen kan man ha lite loppis från danska ,finska designers men resten ska vara nytt ! Man bygger gärna ett nytt hus också som man inte kan betala för om räntan stiger .Alla tapeter ska vara samma som hos grannen.Man har ingen koll på någonting utanför Facebook ,insta,och random kvällsblaskor,vågar aldrig vara knepig socialt !

Jag kan hålla med om att "trash" finns i alla sociala skikt. Den gamla devisen "first class and no class" lever alltjämt i vissa avseenden.

Min poäng är "Trashigheten" överskrider alla klassgränser och att en Överklassmänniska kan vara lika "White Trash" som en Arbetarklassindivid (fast på ett lite mer sofistikerat vis). Paris Hilton och Kim Kardashian är två väldigt bra exempel på detta.

Jo, visst finns det säkert WT-tendenser här och där hos kultureliten, men det är tillräckligt lite för att de ska klassificeras som WT helt och hållet. Att läsa "M Ribbing on a daily basis" framstår för mig som väldigt "Överklass White Trash", men ingenting något en person gör till vardags som tillhör den gruppen i samhället som har ett högt kulturellt kapital. Kan det vara så att vi har olika syn på kulturellt kapital? Med kulturellt kapital syftar jag på de som objektivt sätt har bra smak när det kommer till kultur.


Det må så vara att extroverta personer är mindre benägna att läsa skönlitteratur, men den primära anledningen varför majoriteten av överklassen läser självhjälpsböcker är för de vill få ut någonting av vad det läser som de kan använda i praktiken i opportunistiska syften. Man kan applicera det du skrev på en person i arbetar eller medelklassen också, och bara för att de är på detta vis så är det liksom inte något motbevis till att de inte skulle ha lägre kulturellt kapital än en person som läser kvalitativ skönlitteratur.

Ja, det beror ju på hur pass rika det är och vad de jobbar med, men många av dem har åtminstone tid till att läsa 20 sidor av en kvalitativ skönlitterär bok istället för att åka en kort runda med Yachten.

Jaha, så man borde egentligen äta mat som får en att känna sig icke kultiverad? Det är alltså på någon konstig vänster WT att inte vara WT.

Varken Paris Hilton eller Kim Kardashian är överklass, de må vara rika men det gör dem inte till överklass.

Det finns dekadenta personer inom alla samhällsklasser. Adelsmän och miljonärsbarn kan bete sig som om de kommit från ghettot.

Ett skolexempel på White Trash är Donald Trump.

Visserligen är han framgångsrik inom affärer och politik, men kulturellt och beteendemässigt är han dead ringer WT.

DT kan direkt översättas till Bert Karlsson under svenska förhållanden.

Jag anser som TS att man visst kan vara WT även om man är framgångsrik inom vissa områden. DT har starka WT attribut inom flera plan.

Dekadent leverne behöver inte vara wt