Ifall man har en hjärna så vet man att människan under hela sin evolution överlevt som flockdjur. Man kan inte överleva enbart som individ utan det är en utopi som libretardianer odlat.
Libertarianism är inte en rörelse mot kollektivism.
Det där är en självmotsägelse, om det vore modernt skulle det rimligtvis aldrig ha kunnat testas tidigare.
Det ena är inte kopplat till det andra. Att individualism inte är en evolutionärt framgångsrik överlevnadsstrategi är ETT faktum. Sen att individualismen uppkommit i modernt tid är ett annat faktum. Det man kan fundera på är varför.
Intressant ämne. Mitt intryck är att det finns både idéhistoriska och samtidspolitiska orsaker. Idéhistoriskt finns en tydlig antiegalitär och antidemokratisk tradition i libertarianismen, med namn som Hoppe, de Jouvenel och Rothbard. En del gamla reaktionärer tycks ha sett klassisk liberalism som en taktisk reträtt, ett sätt att försvara åtminstone några sfärer av frihet (särskilt de Jouvenel och Kuehnelt-Leddihn). Särskilt PK var de aldrig, Rothbard kunde samarbeta med David Duke då han var "the lesser evil".
Samtidspolitiskt bör högersvängen bero på att samhällets försämring numera är så uppenbar. Det behöver man kanske inte fördjupa sig i, de flesta inser att massinvandring, PK-ideologier med mera leder till en större stat, minskad frihet och på sikt vår civilisations fall. I det läget "aktiveras" det latenta antiegalitära arvet, och många resonerar återigen som Rothbard vad gäller det minsta onda. Gradvis börjar sedan en del av dem inse den rena individualismens brister.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
