Citat:
Ursprungligen postat av
Fagro
De som kritiserar den ryska och iranska insatsen tycks inte förstå vad alternativet blivit om inte de två länderna ställde upp för Syrien.
Det som gjorde att den insatsen fick sån utväxkling var dessutom att Obamas isolationistisa och undfallande politik lämnade i princip fritt för IS att expandera så kraftigt.
För att IS inte skulle få makten behövde mycket riktigt någon form av intervention och då väst tidigt förklarat att Assad skulle störtas (men inte med deras hjälp) så fanns det ett utrymme för Iran och Ryssland att ta plats.
Precis som i många andra inbördeskrig så var de stridande parterna väldigt utmattade och krigströtta och konflikten före IS intåg hade börjat bli mer och mer statisk. Därför har relativt små förstärkningar av den Syriska statens kapacitet lett till de framgångar de haft.
Då det de facto inte finns någon stark oberoende rebellstyrka förrutom den kurdiska så får vi se att upproret har misslyckats och Syriska staten kommer sakta men säkert återta de områden de förlorat.
Hur man hanterar Kurderna återstår att se men då de inte stridit mot regimen på samma sätt som örviga rebellgrupper så kan jag anta att de kommer "belönas" med visst självstyre.
Jag hade gärna sett att Assad hade störtats men realpolitiskt är det bästa sättet att få fred och en relativ stabilitet att hans allawitiska stat får leva vidare på kort och medellångt perspektiv.