Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det där stämmer inte, fakta är att Rajs uttalade misstankar redan hösten 1984 att styckningen kunde ha blivit fotograferad när polisens misstankar riktades mot "obducenten", du tänker baklänges i vanlig ordning Draifos och det fanns inte heller någon koppling överhuvudtaget mellan Rajs och fotohandlarparet så att dom gemensamt kunde "vidareutveckla tankarna" kring en styckfotografering. Man skulle kunna köpa dina tvivel till viss del om allt bara handlade om fotohandlarparet men i kombination med den äldre stamkundens säkra vittnesmål och tidsbestämning av händelsen så står det ställt utom allt rimligt tvivel att bildinlämningen faktiskt ägde rum och som jag påpekat många gånger tidigare så går det inte att utesluta att fotohandlarparet kan ha pekat ut fel man som fotokunden med de konstiga bilderna. Det är i själva verket fullt möjligt i teorin.


En fråga, vem har avslöjat dagboksvittnet som ett falsarium? Är inte dina och vissa andra skribenters påståenden om att hon var ett falsarium en "skröna" som inte på nåt sätt kan sägas vara bevisad?

Lika lite som det går att bevisa att jorden är platt så går det att bevisa att dagboken var förfalskad.

Du Draifos är helt uppenbart en motståndare till konspirationsteorier men inte i fallet med "dagboksvittnet" och den av vissa skribenter påstådda hjälpen i dagboksskrivandet från feministen H. Olsson? Hur kommer det sig?

1. Skribenten gör misstag som inte kan förklaras med att hon var förvirrad i stundens hetta, utan det är misstag alla kan göra åratal efteråt.
2. da Costa besökte något socialkontor/någon klinik samma dag som skribenten säger att de umgicks.
3. Trots att skribenten påstår sig ha varit vän till da Costa sedan 70-talet så har hon glömt bort hennes flicknamn.
4. Ingen av da Costas vänner säger sig veta något om skribenten.

"Bra" liknelse. Och hur bevisar du att den var äkta? Det är skillnad mellan konspirationer med stora kontra lilla k. Det Olsson dillar om är en Konspiration. Men det Olsson begick är en konspiration.

P.S. Några tankar om min bild?

Det kan säkert stämma att det var Jovan Rajs som kom med idén. Det jag reagerade på var att Lars Borgnäs sitter i TV 2008 och rapar upp dravlet när han försöker förmå JK att neka läkarna upprättelse. Vid den här tiden var det ju redan uppenbart för den som var insatt i fallet att både "barnets" och "fotohandlarparets" berättelser var gripna ur luften.

Ja, det är väl också "fullt möjligt i teorin" att det var Lisbeth och Olof Palme som styckade da Costa. Det innebär dock inte automatiskt att möjligheten är värd att diskutera.

Senast 'Herr Lindholm' i föregående inlägg. Kolla gärna på dokumentären annars om du inte har sett den. I den finns en filmad intervju där dagboksvittnet i princip avslöjar sig själv:
https://www.youtube.com/watch?v=DErdOpSSfFE&list=PL2D470AF0BEE45E6E

Jag känner inte till att författaren Hanna Olsson skall ha hjälpt till med dagboksförfalskningen, annat än som ideologisk inspirationskälla. Som jag minns det var det så taffligt skrivet att det mycket väl kan vara skrivet av dagboksvittnet helt på egen hand.

Det där är ju bara en tolkningsfråga utifrån vilken ståndpunkt vissa insatta redan hade sen tidigare för det är inte alls uppenbart att fotohandlarparets berättelse var gripen ur luften. Vi har avhandlat dokumentation av grova brott ett antal gånger i tråden och det är absolut ingen främmande tanke alls att nedmonteringen kan ha och tycks ha blivit fotograferad. Rajs misstankar visade ju sig också stämma 3 år senare, tyder inte detta på att Rajs redan tidigt hade en sjusärdeles förmåga att komma med slutsatser som var väldigt träffsäkra?



Jag hittade ingen filmad intervju med dagboksvittnet i din länk?

Från 24:30 i det här klippet så kan man däremot se dagbokskvinnan intervjuas kort.

https://www.youtube.com/watch?v=7siLTMh-few

Det är rätt svårt att se att hon "avslöjar sig själv" här?



En rätt klok slutsats av dig och det är vi inte bortskämda med här i tråden, hade Hanna Olsson varit inblandad i dagbokens tillkomst så hade den med all sannolikhet varit av en betydligt mera professionell karaktär vilket den inte alls var, dagbokskvinnan var ju dessutom tung missbrukare och bara detta faktum torde ha påverkat hennes exakta minnesbilder och författande men i det stora hela så kan nog dagboken stämma, ingen är ju heller namngiven så vi kan bara spekulera i vem dom här männen var?

Men menar du på allvar att en tidigare ostraffad 60-årig jurist/arkitekt från Östermalm är den troligaste GM i ett styckmord? En person utan koppling till fyndplatserna, utan något våldskapital överhuvudtaget eller kända kunskaper i styckning?

Motivet att NA skulle vara svartsjuk eller liknande känns inte så övertygande, då han träffade flera andra prostituerade under den här tiden, dessa ersatte nog CdC ganska omgående då han verkar ha fortsatt sin vana att ta med kvinnor från Malmskillnadsgatan till lägenheten efter C:s död. Men säkert var han förtjust i C, det fanns för övrigt flera andra personer i utredningen som uppfattade att de hade, eller hoppades på ett förhållande med C. Arkitekten var långt ifrån unik ur den synpunkten.

Däremot är läkarna helt frånvarande i ditt teoribygge, den svaga bevisningen har du helt avfärdat, det är ett sundhetstecken och bra för debatten och NA får ses som åtminstone ett troligare alternativ än TH och TA.

Dagboken är en efterhandskonstruktion, uppenbart avsedd att misstänkliggöra de oskyldigt utpekade läkarna. Ingen hade väl stake nog att öppet hävda den befängda idén att TH och TA skulle vara de skyldiga, så upphovsmännen/kvinnorna bakom dagbokens tillkomst fick alltså i stället nöja sig med att låta en förklädd bulvan insinuera att det handlade om TH och TA.

På Flashback kan en anonym signatur som 'Lawnmoverman2011' driva hur bisarra jävla resonemang som helst utan att skämmas. Dock kan jag inte tänka mig att någon verklig människa ens har vågat antyda att den där dagboken skulle kunna vara autentisk. Inte ens Lars Borgnäs. Har jag rätt?

Den sved!!! 🤗 tror inte du får något svar på den...


Ok du är uppenbarligen helt främmande för att en tidigare ostraffad horbock kan begå dessa handlingar... Så att han är en pigg 60-åring som både klarar av segling på fritiden, knulla horor 24/7 och sen är en "högt" aktad jurist och arkitekt på köpet, det gör honom omöjlig som den ensamma GM...?
Om man driver den tesen så skulle ingen någonsin bli dömd eftersom att alla brottslingar/mördare någon gång måste bli förstagångs-förbrytare oavsett vad, det vore då meningslöst med brottsbekämpning överlag och såna som NA skulle kunna fortsätta komma undan med sitt första och enda brott... det låter inget vidare!

Låt oss vända på det... om det istället hade varit tex. Vinof eller liknande pundare som hade dragit den där valsen som NA gjorde... hade dom oxå varit omöjliga som gm eller baserar du dina tankar på historik helt, ocj lämnar fakta åt sidan då den saknas???

Finns det någon samlad/offentlig översikt beträffande alla resningsansökningar i da Costafallet?

Jag har själv svårt att hålla reda på dessa och deras olika datum etc. Skulle önska att det fanns någon form av sammanställning (evt i tabellform) på Wikipedia, kanske lämpligast i artikeln "Da Costa-fallet".

Är den senaste ansökan inlämnad 2013 (https://dispatchint.com/343/dispatch-avslojar-ny-resning-begard-i-da-costa-fallet), och är den fortfarande under behandling?

Vad i arkitektens redogörelser är misstänksamma menar du?

Jag tror de väntar ut L-E Tillinger som nu är 97 år och vårdas på ett hem för äldre och demenssjuka...

Visserligen så stämmer ju styckningen av benen överens med hur det var och Arnes idé. Men båda hade ju helt fel om armarna. Om det stämmer så är det bara för patetiskt. Träffar flera horor, men är ändå en beta orbiter som inte kan hålla det på en affärsmässig nivå. Går ju alltid att göra en egen liten wiki på sin dator. Eller köra Excel och Acess för att göra en SQL-aktig databas. Jag säger inte att det är enkelt eller att andra skall göra det åt mig. Men möjligheten finns.

Och om vi skulle spotta i nävarna och göra det mer överskådligt än Mediemordet + Photobucketalbumen (inget illa menat) så bör vi nog hålla oss borta från källor som Dispatch "Klickbete" International. Caesars hustru. Caesars hustru får inte misstänkas...

Jag föreslår att du skippar klasskampen nu. Om du vill övertyga Echoesofglory (och oss andra) om att arkitekten är den skyldige så måste du lägga fram någon form av sakliga argument. T.ex. har jag läst någonstans att arkitekten hade flera vapen hemma, och det betraktas också som utrett att den som styckade da Costa hade tidigare erfarenhet av jakt eller slakt. Om du nu t.ex. kan visa att arkitekten var jägare så har du åtminstone något att utgå ifrån.