Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag har läst Lars Borgnäs bok, även om det var många år sedan. Jag minns ganska bra vad Borgnäs teori gick ut på, och de inlägg som Lawnmoverman2011 postar här går knappast att undvika. Som jag har förstått det skiljer sig alltså inte det Lawnmoverman2011 skriver från det som Lars Borgnäs skriver, åtminstone inte i något väsentligt avseende. Naturligtvis kan jag ha missuppfattat enstaka detaljer i både Anders Helins och Lars Borgnäs teorier, men det är väl inte värre än att någon som har bättre koll kan rätta mig i så fall:

Anders Helins teori var att TH, TA och barnet hade gått tillsammans med da Costa in på rättsläkarstationen. Där inne skall man ha haft något perverst sexuellt för sig. Sedan skall da Costa ha dödats, och kroppen styckats. Med på rättsläkarstationen fanns alltså ett barn, och enligt Helin var det barnet som sedan kunde berätta om hur det här hade gått till. Helin nämner inget om att någon polis eller arkitekt skulle ha varit inblandad.

Lars Borgnäs teori går också ut på att läkarna skall ha styckat da Costa, men några andra likheter verkar inte finnas. Borgnäs menar att da Costa dog hos arkitekten på Östermalm. Efter da Costas död skall arkitekten ha placerat liket i sin bil, och åkt till en bekant i Täby Kyrkby som var polis. Polismannen i Täby Kyrkby skall sedan i sin tur ha satt arkitekten i kontakt med sin granne TH, som var läkare och seriemördare. TH har sedan på något sätt kommit i kontakt med TA, som också var läkare. De båda läkarna styckade sedan da Costa tillsammans på rättsläkarstationen. Det är oklart om Borgnäs menar att polisen och arkitekten närvarade vid själva styckningen. Borgnäs nämner inget om att något barn skall ha varit med.

Dåvarande justitiekanslern Göran Lambertz skriver i sin blogg att han var bekant med Borgnäs bok, och seriemördarteorin. Han skriver också att han under sin granskning av da Costa-fallet ibland var övertygad om att läkarna var skyldiga. Det framgår inte vilken av de här två teorierna som JK då kan ha anslutit sig till, Helins eller Borgnäs. Någon som vet?

Göran Lambertz är antagligen den ende i landet som fortfarande tror att Sture Bergwall är en seriemördare, så det är ju inte omöjligt att Lambertz trodde också på Lars Borgnäs teori. Jag kan tänka mig att det kan ha spårat ur lite om de satt där och drack öl, och mest diskuterade strypsex och bajsiansk statistik. Kanske inte så konstigt att Lindeberg drog sig ur den här granskningen i så fall.

Men det är i såna här situationer som vi helt enkelt får lita på vittnena som vittnade om en styckbildsinlämning som ska ha ägt rum en mycket kort tid efter offrets märkliga försvinnande. Eftersom Stockholms tingsrätt ansåg att händelsen ägt rum med stöd av den äldre fotokundens vittnesmål så varför kan inte du göra detsamma? Vad är problemet?

Och inte minst, varför kan (vågar?) inte du erkänna att dokumentation (fotografering eller filmning) av grova brott tycks ändå vara rätt vanligt och att det också förekommer vid sexualmord?

Noterat: Det du försöker att stödja dig på är här (återigen) de sura ingredienserna i ett stort svenskt rättshaveri. Skäms du aldrig?

Problemet här är väl just de bedömningar Stockholms tingsrätt gjorde. Tingsrättens domar mot läkarna brukar beskrivas som ett av de mest uppenbara justitiemorden i svensk historia, och nämndemännens resonemang verkar ha varit på lägsta flashbacknivå:

”Bevisningen var väl litet dålig, men det var klart att läkarna var perversa och skyldiga.”
https://www.metro.se/artikel/30-%C3%A5r-senare-har-de-inte-f%C3%A5tt-uppr%C3%A4ttelse-xr

I dagens Youtube- och Snapchatkultur är det inte ovanligt att man fotograferar allting man är med om. Det är inte konstigt att ungdomar som t.o.m. fotograferar sin mat och sina ansikten flera gånger om dagen också fotograferar olyckor och brottslighet, som t.ex. vid mordet 2010 i Bollnäs du tog upp som exempel. Styckningen av da Costa gjordes dock långt innan internet och mobiltelefonernas tid, och dagens fotograferingskultur kan knappast användas som ett argument för att en likstyckning 1984 skulle ha dokumenterats på motsvarande sätt.

För övrigt har ni Borgnäsare ofta kritiserat andra för att vara dåligt insatta i Borgnäs arbeten. Kan du bara kort bekräfta att jag nu har uppfattat Borgnäs teori om da Costa-fallet korrekt? Om jag har missförstått något vill jag gärna att ni korrigerar mig:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du kan inte använda dagens Youtube och Snapchat-kultur som ett argument för att en fotografering ej kan ha ägt rum vid nedmonteringen av C:s kvarlevor för 33 år sedan, man behövde inte heller någon "mobilkamera" för att fotografera på 80-talet utan det gick utmärkt med en vanlig enkel instamatic-kamera, systemkamera eller liknande, det fanns t.o.m polaroidkameror som återigen blivit populära på senare år. Samtidigt så fotograferade folk väldigt mycket på 80-talet, alla har väl sett de många familjealbumen och högarna med bilder som togs med dåtidens kameror? Fotohandlarparet fick ju också in rätt mycket bilder för framkallning som föreställde "erotiska sammanhang" men skräckbilderna som föreställde en nedmontering av en kvinnokropp var givetvis nåt helt annat.

En sak kan vi nog enas om och det är att fotograferandet ökat med tid men samtidigt så undrar man vilket fall som var Sveriges första dokumentation av ett grovt brott? Bara för att ta ett exempel internationellt, The Toolboox killers både fotograferade och spelade in offren på band och det här gräsliga fallet utspelade sig 1979 och ingen ifrågasätter mig veterligt denna "dokumentation" med diverse bortförklaringar.


Men en av Borgnäs olika teorier gick väl ut på att arkitekten kan ha kört C till en mottagande person i Täby i levande tillstånd? Du verkar utgå ifrån att han körde dit ett lik och det känns ju rätt osannolikt?

Är det förresten inte lättare att du läser Sanningen är en sällsynt gäst en gång till istället för att ställa onödiga frågor? Vi i tråden är ingen talsvars-service som kan rapa upp svar på löpande band bara för att du är lat.

OK, jag hade missat att Lars Borgnäs hade två olika teorier:

Lars Borgnäs ena teori går ut på att läkarna skall ha styckat da Costa, men några andra likheter med Anders Helins åtal verkar inte finnas. Borgnäs menar att da Costa dog hos arkitekten på Östermalm. Efter da Costas död skall arkitekten ha placerat liket i sin bil, och åkt till en bekant i Täby Kyrkby som var polis. Polismannen i Täby Kyrkby skall sedan i sin tur ha satt arkitekten i kontakt med sin granne TH, som var läkare och seriemördare. TH har sedan på något sätt kommit i kontakt med TA, som också var läkare. De båda läkarna styckade sedan da Costa tillsammans på rättsläkarstationen. Det är oklart om Borgnäs menar att polisen och arkitekten närvarade vid själva styckningen. Borgnäs nämner inget om att något barn skall ha varit med.

Lars Borgnäs andra teori går alltså ut på att arkitekten skjutsade en levande da Costa från sin lägenhet på Östermalm till en bekant i Täby Kyrkby som var polis. Polismannen i Täby Kyrkby skall sedan i sin tur ha satt arkitekten och/eller da Costa i kontakt med sin granne TH, som var läkare och seriemördare. TH har sedan på något sätt kommit i kontakt med TA, som också var läkare. De båda läkarna dödade och styckade sedan da Costa tillsammans på rättsläkarstationen. Det är oklart om Borgnäs menar att polisen och arkitekten närvarade vid själva styckningen. Borgnäs nämner inget om att något barn skall ha varit med.

Blev det rätt nu då?

Den där Borgnäs är en virrig fan, men att C dog hos Arkitekten kan jag ge honom... Det är 100% medan resten enbart är rena "deckar-fantasier" för bokens skull, antar att den tråkiga sanningen med Arkitekten som ensam GM inte skulle få lika mycket uppmärksamhet... "Sanningen är en hora som gäst" hade varit en mer passande titel, med Arkitekten och C i huvudroll och dessutom hade det räckt med hälften av sidorna!

Och hur många rätt hade de på hur hon var styckad?

Tillräckligt många rätt för att man ska kunna dra en rätt säker slutsats att det borde röra sig om CdC. Bildserien började exempelvis med en kropp som från början saknade huvud och hals och det här är en stark indikation på att det måste nästan ha varit CdC?

Du tycks också glömma att det finns inga andra kända styckmordfall från den här tidsperioden (sommaren 1984) som skulle kunna stämma in på "styckbilderna" som lämnades in för framkallning.

Och hur vet du att de där styckmordsbilderna från sommaren 1984 (bilder som iofs sannolikt aldrig har existerat) var tagna i sverige då? Var den döda tanten klädd i blågult?

Att det skulle ha funnits "styckningsbilder" var en idé som kom från en kvällstidning när drevet gick som värst. De vittnesmål som sedan följde på det här var ett rätt uppenbart försök att "hjälpa" polisen att sätta dit de utpekade läkarna. Det s.k. fotohandlarparet gav ett mycket osäkert intryck.

När sedan de andra vittnesmålen (som t.ex. "barnets berättelse" och "dagboksvittnet") avslöjades som falsarier nyktrade de flesta till, och insåg att inga "styckningsbilder" hade existerat. Den ende som av någon anledning försökte hålla den här skrönan vid liv var nu författaren och konspirationsteoretikern Lars Borgnäs:
https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

I en intervju berättar en av de utpekade läkarna om den här häxjakten man utsattes för:
https://www.youtube.com/watch?v=hdX5E5Z3Bu0

För att sedan ha fel om hur armarna och benen var styckade. För att sedan inte ens vara internt konsistenta.

Här är en bild.

Och hur förklarar du att tjejerna inte alls minns att de stod över lunchen den dagen? Och hur var det nu med jobben åt S:t Göran? Bara för att det inte finns några andra kända fall från sommaren 1984 så betyder det inte att det inte fanns några likstyckningar. Har inte sett någon sabotera för sig själv så sedan Österrike-Ungern anföll sig självt i Karánsebes 1788.